КС подтвердил: суд не вправе произвольно отклонять жалобу на отказ в приёме сообщения о преступлении

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1226-О от 29 мая 2025 года

Заявитель: Гражданин Андреев Алексей Владимирович

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Часть пятая статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Порядок рассмотрения сообщения о преступлении») - Статья 125 УПК РФ (порядок обжалования отказа в приеме сообщения о преступлении)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданину А.В. Андрееву постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ жалобы на действия руководителя следственного органа. Последний отказал в проведении проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ по сообщению заявителя о преступлении.

Основание отказа судов: Судами установлено, что поданное сообщение не содержало указания на признаки преступления, а включало доводы о допущенных в ходе расследования уголовного дела нарушениях при собирании доказательств. Эти доводы являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подтверждения не нашли, и фактически требования заявителя сводились к оспариванию вынесенного в его отношении обвинительного приговора.

Конституционная жалоба заявителя: А.В. Андреев полагает, что часть пятая статьи 144 УПК РФ противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в принятии к рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — правом гражданина обращаться в суд с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении;

2. Принципом надлежащего процессуального порядка и правом на справедливое судебное разбирательство — с одной стороны, и необходимостью предотвращения злоупотребления правом на подачу сообщений о преступлении (в частности, попыток переквалифицировать оспаривание приговора как новое сообщение о преступлении) — с другой.

Конституционное значение вопроса: Проблема касается соотношения между правом граждан на судебную защиту и правом на справедливое разбирательство, а также вопроса о том, может ли суд отказать в принятии жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении, если это сообщение не содержит признаков преступления либо фактически направлено на оспаривание приговора.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть пятая статьи 144 УПК РФ статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам отказывать в принятии к рассмотрению жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении?

Однако КС РФ не рассмотрел жалобу по существу, отказав в её принятии как не отвечающей критериям допустимости.

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости обращений. Суд не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании, что означает, что конституционно-правовая проблема, поднятая заявителем, не была разрешена по существу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования приёма и проверки сообщений о преступлении

Конституционный Суд констатирует, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа:

• принять и проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении;
• в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения принять решение о:
• возбуждении уголовного дела, либо
• отказе в возбуждении уголовного дела, либо
• передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд.

При этом отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145).

2. Нормативные предписания об исключении из процессуальной проверки сообщений без признаков преступления

Суд ссылается на пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (утверждена приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72), согласно которому:

• заявления и обращения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении;
• они не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ;
• заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений должностных лиц осуществляется по правилам соответствующего процессуального законодательства и не может подменяться инициированием уголовного преследования.

3. Системное единство нормативных предписаний и требование надлежащего решения

Конституционный Суд подчёркивает, что нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершённом преступлении в неполном объёме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

4. Обязанность суда принять законное, обоснованное и мотивированное решение при рассмотрении жалоб

Что касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших поступившее обращение как сообщение о преступлении, Суд указывает:

• Положения УПК РФ, включая статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвёртой статьи 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное решение;
• Суд не имеет возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд ссылается на свои ранее выраженные правовые позиции: - Определение КС РФ от 20 декабря 2016 года № 2741-О - Определение КС РФ от 28 сентября 2021 года № 2005-О - Определение КС РФ от 20 июля 2023 года № 1789-О

5. Вывод о недопустимости жалобы

На основе изложенного Конституционный Суд заключает, что жалоба А.В. Андреева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Суд не раскрывает в определении конкретные критерии допустимости, на основе которых жалоба была признана недопустимой, однако из контекста следует, что жалоба не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Определение не содержит указаний на пересмотр правоприменительных решений судов апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в принятии жалобы по статье 125 УПК РФ. - Решение судов остаётся в силе.

Для правоприменения: - Отказ в принятии жалобы означает, что КС РФ не выразил позицию по существу конституционности части пятой статьи 144 УПК РФ. - Однако в мотивировочной части определения Суд подтвердил, что суды обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения при рассмотрении жалоб на отказ в приеме сообщений о преступлении, ссылаясь на часть четвёртую статьи 7 УПК РФ.

Момент вступления в силу: - Определение вступило в силу с момента его принятия (29 мая 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Хотя КС РФ отказал в принятии жалобы, в мотивировочной части определения содержится важная правовая позиция о том, что суды обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения при рассмотрении жалоб на отказ в приеме сообщений о преступлении. Это означает, что:

• Суды не могут произвольно отклонять такие жалобы без приведения фактических и правовых мотивов;
• Даже если сообщение не содержит признаков преступления, суд должен дать мотивированное объяснение причин отказа в удовлетворении жалобы;
• Требование мотивированности решения вытекает из части четвёртой статьи 7 УПК РФ.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Конституционный Суд ссылается на три своих определения: - Определение от 20 декабря 2016 года № 2741-О - Определение от 28 сентября 2021 года № 2005-О - Определение от 20 июля 2023 года № 1789-О

Эти ссылки указывают на преемственность позиции КС РФ относительно обязанности судов принимать мотивированные решения и не игнорировать доводы жалоб. Определение № 1226-О развивает и подтверждает эту линию судебной практики.

3. Гарантии конституционных прав

Позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — путём требования мотивированности судебных решений об отказе в принятии жалоб;
• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 47 Конституции РФ) — путём обеспечения полноты рассмотрения доводов заявителя;
• Право на доступ к правосудию — путём предотвращения произвольного отклонения жалоб без надлежащего обоснования.

4. Предписания законодателю

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако косвенно Суд указывает на необходимость соблюдения требований части четвёртой статьи 7 УПК РФ о мотивированности решений при применении статей 144 и 145 УПК РФ.

5. Сферы применения позиции

Правовая позиция, выраженная в мотивировочной части определения, имеет значение для:

• Судебной практики по жалобам на отказ в приеме сообщений о преступлении — суды должны давать мотивированные решения;
• Деятельности органов следствия и дознания — они должны принимать обоснованные решения об отказе в приеме сообщений, указывая конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие признаков преступления;
• Защиты прав граждан — граждане имеют право требовать мотивированного ответа на свои жалобы о отказе в приеме сообщений о преступлении;
• Применения пункта 20 Инструкции об организации приема сообщений о преступлении — эта норма должна применяться с соблюдением требования о мотивированности решений.

Практическое значение для адвокатской практики

Определение № 1226-О, хотя и отказывает в принятии жалобы, содержит полезную правовую позицию для адвокатов, которые могут ссылаться на неё при:

• Обжаловании решений судов об отказе в принятии жалоб на отказ в приеме сообщений о преступлении;
• Требовании мотивированного ответа от органов следствия и дознания;
• Защите прав граждан на доступ к правосудию и справедливое разбирательство.

Заключение: Определение КС РФ № 1226-О от 29 мая 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы по формальным основаниям, содержит важную правовую позицию о том, что суды обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения при рассмотрении жалоб на отказ в приеме сообщений о преступлении. Эта позиция развивает ранее выраженные позиции КС РФ и имеет практическое значение для защиты конституционных прав граждан на судебную защиту и справедливое разбирательство.