АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1223-О от 13 мая 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Состав Суда: Председатель В.Д. Зорькин, судьи А.Ю. Бушев, Л.М. Жаркова, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, А.В. Коновалов, М.Б. Лобов, Н.В. Мельников, В.А. Сивицкий.
Заявитель: Гражданка Зари Ирина Владимировна (физическое лицо).
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии со статьёй 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы проводил судья М.Б. Лобов).
Оспариваемые нормы:
- Пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» — о том, что формы записей актов гражданского состояния и формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- Пункт 1 статьи 8 того же закона — определяющий, что свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации, подписывается руководителем или уполномоченным работником органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра и скрепляется печатью;
- Статья 9 (пункты 1 и 2) того же закона — предусматривающая случаи выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния и иных документов, подтверждающих факт государственной регистрации, а также перечень лиц, которым выдаются такие документы, включая родственников лица, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния, в случае если данное лицо умерло.
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Конкретное дело заявителя:
Гражданка И.В. Зари обратилась в территориальный орган ЗАГС с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии записи акта о рождении её отца — гражданина В., умершего в 2006 году. Территориальный орган ЗАГС отказал в предоставлении копии записи акта, указав, что выдача такого рода документов не предусмотрена действующим законодательством.
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление И.В. Зари о признании незаконным отказа территориального органа ЗАГС, возложении обязанности выдать копию записи акта и ознакомить истца с записью акта о рождении В. с правом копирования было оставлено без удовлетворения. Суды установили, что действующим законодательством не предусмотрена выдача органами записи актов гражданского состояния гражданам копий записей актов гражданского состояния.
Обстоятельства, вызвавшие обращение:
При рассмотрении дела суды оценили доводы заявительницы о наличии у неё двух повторных свидетельств о рождении её отца, содержащих противоречивые сведения:
- в одном документе, выданном в 2014 году, в графе «Отец» указан гражданин С.П.А., в графе «Национальность» — еврей;
- в другом, выданном в 1967 году, в графе «Отец» указан гражданин В.В.П., в графе «Национальность» — русский.
Суды установили, что повторное свидетельство, выданное в 2014 году, содержит сведения, соответствующие записи акта о рождении В., и пришли к выводу о том, что право И.В. Зари иметь достоверную информацию о своём отце не нарушено.
Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными:
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат:
- статье 24 (часть 2) Конституции РФ (право на защиту чести и достоинства);
- статье 29 (часть 4) Конституции РФ (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом);
- статье 55 (часть 3) Конституции РФ (ограничение прав и свобод).
Заявительница утверждала, что оспариваемые нормы не позволяют гражданину получить от государства достоверные сведения о своём происхождении.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конституционно-правового конфликта:
Конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями:
-
Право на информацию о происхождении и свободу информации (статьи 23, 24, 26, 29 Конституции РФ) — заявитель требует доступа к копии записи акта гражданского состояния для получения достоверных сведений о своём происхождении;
-
Государственная регистрация актов гражданского состояния и обеспечение достоверности записей (статья 47 ГК РФ, Федеральный закон № 143-ФЗ) — законодатель установил исчерпывающий перечень документов, выдаваемых органами ЗАГС, и исключил выдачу копий записей актов гражданского состояния гражданам;
-
Защита личной и семейной тайны (статья 23, часть 1 Конституции РФ) — ограничение доступа к записям актов гражданского состояния может служить целью защиты конфиденциальной информации.
Почему вопрос имеет конституционное значение:
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между:
- правом граждан на получение информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, и правом знать своё происхождение;
- необходимостью обеспечения достоверности государственных реестров и защиты личной информации;
- возможностью осуществления конституционного права на информацию при наличии законных ограничений.
Конституционный Суд отмечает, что из Конституции РФ не вытекает, что право получать информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы и позволяющую реализовать право знать своё происхождение, не подлежит осуществлению. Ограничения этого права, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 8 и пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в той мере, в какой они не предусматривают выдачу органами записи актов гражданского состояния гражданам копий записей актов гражданского состояния, и тем самым воспрепятствовали реализации права заявительницы на получение достоверной информации о происхождении её отца?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
Суд установил, что оспариваемые нормы не воспрепятствовали реализации права И.В. Зари иметь достоверную информацию о происхождении её отца, поскольку выданное в 2014 году повторное свидетельство о рождении содержит достоверные сведения, соответствующие записи акта гражданского состояния. Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционно-правовая природа права на информацию о происхождении
Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4) и закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1).
Суд подчёркивает, что свобода информации охватывает ряд прав и свобод, связанных с самореализацией человека, в том числе гарантированных Конституцией РФ статьями 21, 23, 24, 26 (часть 1) и 29 (часть 4):
- право лица на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы;
- право на защиту чести и достоинства;
- право знать о своём происхождении.
Данные права означают также предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе.
2. Пределы ограничения права на информацию о происхождении
Конституционный Суд устанавливает принципиальное положение: из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать своё происхождение, не подлежит осуществлению.
Напротив, ограничения этого права, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Во всех случаях, в том числе при реализации корреспондирующей этому праву обязанности органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять соответствующие сведения, необходимо соблюдение установленных пределов его ограничения, обусловленных целью обеспечения защиты прав граждан в соответствии с семейным и иным законодательством при их нарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15-П).
3. Конституционные цели государственной регистрации актов гражданского состояния
Конституционный Суд признаёт, что в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства статьёй 47 ГК Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния, в том числе рождения, которая производится в порядке, определённом Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».
Суд отмечает, что установленное названным Федеральным законом правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния (определения от 27 марта 2018 года № 628-О, от 27 декабря 2023 года № 3550-О и др.).
4. Структура правового регулирования выдачи документов о государственной регистрации
Конституционный Суд анализирует структуру Федерального закона № 143-ФЗ:
-
Статьи 6 (пункты 2–4) предусматривают, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, и закрепляют исчерпывающий объём подлежащих внесению сведений и форм записей таких актов;
-
Статья 7 «Запись акта гражданского состояния» имеет целью обеспечить достоверность этих записей;
-
Статьи 8 и 9 направлены на обеспечение определённости при выдаче поименованных в них документов (свидетельства о государственной регистрации и повторного свидетельства).
5. Возможность доступа к информации о записях актов гражданского состояния в судебном производстве
Конституционный Суд выявляет механизм, обеспечивающий доступ к информации о записях актов гражданского состояния:
В случае если содержание записи акта гражданского состояния становится объектом судебного исследования, суду (судье), относящемуся в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» к числу органов и лиц, имеющих право запрашивать сведения из органов записи актов гражданского состояния, могут быть предоставлены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе копия записи акта — при условии указания об этом в запросе.
Лица, участвующие в деле, вправе:
- ходатайствовать о направлении соответствующего запроса;
- знакомиться в суде с материалами дела, делать выписки из них в порядке, установленном председателем суда либо лицом, им уполномоченным (статьи 45, 63, 70, 84 и 154 КАС Российской Федерации; абзац третий пункта 11.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161).
Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не исключает возможности ознакомления с копией записи акта гражданского состояния в процедурах административного судопроизводства.
6. Анализ фактических обстоятельств дела заявительницы
Конституционный Суд проводит анализ дополнительно полученных материалов и устанавливает следующие факты:
Выданное в 2014 году повторное свидетельство о рождении отца И.В. Зари — В. содержит сведения о его отце (в графе «Отец» указан С.П.А., в графе «Национальность» — еврей), которые соответствуют данным, содержащимся в первом и втором экземплярах записи акта о рождении отца заявительницы, являющихся идентичными. Верность указанных в записи акта о рождении данных подтверждена подписью матери В. — гражданки В.В.Т. в соответствующей графе.
7. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав
На основе установленных фактов Конституционный Суд делает следующий вывод:
Следовательно, вопреки утверждениям И.В. Зари, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые нормы воспрепятствовали реализации её права иметь достоверную информацию о происхождении её отца от конкретного лица, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зари Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Отказ в принятии к рассмотрению:
Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению означает, что Суд не усмотрел оснований для проверки конституционности оспариваемых норм. Это не является решением по существу конституционности норм, а является процессуальным решением об отсутствии условий допустимости жалобы.
Отсутствие нарушения конституционных прав:
Хотя Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, в мотивировочной части он установил, что оспариваемые нормы не воспрепятствовали реализации права И.В. Зари на получение достоверной информации о происхождении её отца, поскольку заявительница располагала повторным свидетельством о рождении, содержащим достоверные сведения.
Судьба конкретного дела заявителя:
Определение КС РФ не предусматривает пересмотр судебных решений, вынесенных по административному исковому заявлению И.В. Зари. Решения судов общей юрисдикции и вышестоящих инстанций об отказе в удовлетворении иска остаются в силе.
Момент вступления в силу:
Определение вступает в силу с момента его принятия (13 мая 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Хотя Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, его позиция, выраженная в мотивировочной части определения, имеет важное значение для правоприменения:
Уточнение пределов ограничения права на информацию о происхождении:
Суд подтвердил, что право на получение информации о происхождении является конституционно защищаемым правом, вытекающим из статей 21, 23, 24, 26 и 29 Конституции РФ. Однако это право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, но такие ограничения не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
Механизм доступа к информации о записях актов гражданского состояния:
Суд выявил и подтвердил существование механизма, обеспечивающего доступ к информации о записях актов гражданского состояния в судебном производстве. Суды при рассмотрении дел могут запрашивать копии записей актов гражданского состояния, и лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о направлении такого запроса и знакомиться с полученной информацией.
Значение для органов ЗАГС:
Органы записи актов гражданского состояния должны понимать, что хотя они не обязаны выдавать копии записей актов гражданского состояния гражданам в административном порядке, они обязаны предоставлять такие копии судам при надлежащем запросе в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 143-ФЗ.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Преемственность позиции о достоверности записей актов гражданского состояния:
Конституционный Суд ссылается на свои ранее выраженные позиции (определения от 27 марта 2018 года № 628-О, от 27 декабря 2023 года № 3550-О), в которых он отмечал, что установленное Федеральным законом № 143-ФЗ правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния. Данное определение развивает и уточняет эту позицию.
Развитие позиции о праве на информацию:
Суд ссылается на Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П, в котором была выражена позиция о том, что ограничения права на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Данное определение конкретизирует эту позицию применительно к праву на информацию о происхождении.
3. Гарантии каких конституционных прав усилены
Право на информацию о происхождении:
Определение подтверждает и усиливает гарантии права каждого знать своё происхождение, которое вытекает из статей 21, 23, 24, 26 и 29 Конституции РФ. Суд признаёт, что это право является неотъемлемой частью права на самореализацию человека и контроль информации о самом себе.
Право на получение информации от государственных органов:
Определение подтверждает право граждан на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, в том числе информации о записях актов гражданского состояния в судебном производстве.
Право на справедливое судебное разбирательство:
Определение усиливает гарантии права на справедливое судебное разбирательство, подтверждая, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о запросе информации о записях актов гражданского состояния и знакомиться с полученной информацией в суде.
4. Предписания законодателю и сроки их реализации
Отсутствие прямых предписаний законодателю:
Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении Федерального закона № 143-ФЗ. Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными и не потребовал их изменения.
Косвенные указания на необходимость соблюдения пределов ограничения прав:
Однако в определении содержится косвенное указание на то, что любые ограничения права на информацию о происхождении, предусматриваемые федеральным законом, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Это означает, что если в будущем законодатель будет рассматривать вопрос о расширении доступа граждан к информации о записях актов гражданского состояния, он должен учитывать эту конституционно-правовую позицию.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Применение к другим видам актов гражданского состояния:
Позиция Суда применима не только к записям актов о рождении, но и к другим видам актов гражданского состояния (браку, разводу, смерти), поскольку Суд говорит об общих принципах регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния.
Применение к другим видам информации о происхождении:
Позиция может быть применена к другим видам информации о происхождении, включая информацию об отцовстве, материнстве, усыновлении и других семейно-правовых отношениях, поскольку Суд говорит о праве знать своё происхождение в целом.
Применение в контексте защиты прав в судебном производстве:
Позиция подтверждает, что в судебном производстве граждане имеют право на доступ к информации о записях актов гражданского состояния, что может быть применено в различных видах судопроизводства (гражданском, административном, уголовном), где такая информация имеет значение для защиты прав и свобод.
Применение к вопросам баланса между правом на информацию и защитой личной тайны:
Определение устанавливает принцип, согласно которому ограничения права на информацию о происхождении в целях защиты личной и семейной тайны не должны приводить к полному исключению возможности получения такой информации. Этот принцип может быть применён к другим ситуациям, где возникает конфликт между правом на информацию и защитой конфиденциальности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение Конституционного Суда РФ № 1223-О от 13 мая 2025 года, хотя и является отказом в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, касающуюся баланса между правом граждан на информацию о происхождении и необходимостью обеспечения достоверности государственных реестров актов гражданского состояния.
Ключевая позиция Суда: право на получение информации о происхождении является конституционно защищаемым правом, вытекающим из статей 21, 23, 24, 26 и 29 Конституции РФ, и ограничения этого права, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. При этом Суд выявил механизм, обеспечивающий доступ к информации о записях актов гражданского состояния в судебном производстве, что позволяет гражданам реализовать своё право на информацию о происхождении в рамках судебного разбирательства.
Определение имеет значение для правоприменения органами ЗАГС, судами и гражданами, обращающимися за информацией о записях актов гражданского состояния, и подтверждает необходимость соблюдения конституционных пределов ограничения права на информацию.
