КС подтвердил конституционность требования использовать половые клетки обоих супругов при суррогатном материнстве

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1222-О от 13 мая 2025 года

Заявители: Граждане К.Т. и К.Ю. (супруги, состоящие в браке с 1991 года)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба граждан на нарушение их конституционных прав, поданная в соответствии со статьёй 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы проводилось судьёй А.Н. Кокотовым)

Оспариваемые нормы: - Часть 9 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (определение суррогатного материнства и условия его применения)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителей

Граждане К.Т. и К.Ю. обратились в медицинскую организацию с целью получить медицинскую помощь по программе вспомогательных репродуктивных технологий «Суррогатное материнство». Экспертная подкомиссия врачебной комиссии медицинской организации отказала им в оказании такой помощи на основании части 9 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ.

Заявители обратились в Советский районный суд города Самары с исковыми требованиями о признании незаконным решения экспертной подкомиссии об отказе. Решением суда первой инстанции от 30 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд сослался на медицинские документы, свидетельствовавшие об отсутствии возможности провести программу суррогатного материнства в сочетании с программой «Донорские ооциты» в связи с невозможностью получить эмбрионы с ооцитами К.Т. и наличием противопоказаний к вынашиванию беременности.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года указало, что использование донорских половых клеток (а не половых клеток потенциальных родителей) в рамках договора о суррогатном материнстве законом не предусмотрено. Это решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2024 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании было отказано.

Нарушаемые конституционные права по мнению заявителей

Заявители считают, что часть 9 статьи 55 Федерального закона противоречит следующим статьям Конституции Российской Федерации: - статьи 1 (часть 1) — основные ценности (семья, материнство, отцовство, детство); - статья 4 (часть 2) — суверенитет народа; - статья 6 (часть 2) — равенство прав и свобод; - статья 7 — социальное государство; - статья 15 (части 1 и 2) — верховенство Конституции и законов; - статья 19 (части 2 и 3) — равенство перед законом и судом; - статья 38 (часть 1) — защита семьи, материнства, отцовства и детства; - статья 41 (часть 1) — право на охрану здоровья и медицинскую помощь; - статья 45 (часть 1) — право на судебную защиту; - статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту прав и свобод; - статья 55 (часть 3) — ограничение прав и свобод; - статья 67¹ (часть 4) — защита семьи, материнства, отцовства и детства.

Заявители также указали, что оспариваемое регулирование порождает дискриминацию людей по признаку их возраста и состояния здоровья.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между следующими конституционными ценностями и принципами:

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1 Конституции РФ) и защита семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 7, 38, 67¹ Конституции РФ) — с одной стороны;
Правом федерального законодателя на установление условий и порядка применения вспомогательных репродуктивных технологий в целях обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов — с другой стороны.

Конкретно: заявители утверждают, что требование использования половых клеток обоих супругов для применения суррогатного материнства нарушает их право на медицинскую помощь и дискриминирует их по признаку состояния здоровья (невозможность использования половых клеток одного из супругов). Они полагают, что закон должен допускать применение суррогатного материнства с использованием донорских половых клеток.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает: - баланс между правом на охрану здоровья и правом государства устанавливать условия применения репродуктивных технологий; - принцип равенства перед законом в контексте различного состояния здоровья граждан; - пределы правотворческого усмотрения федерального законодателя в сфере семейного и медицинского права; - соразмерность ограничений прав граждан целям защиты здоровья и интересов детей.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть 9 статьи 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающая, что суррогатное материнство по договору между супругами и суррогатной матерью возможно только при использовании половых клеток обоих супругов, Конституции Российской Федерации, в частности статьям 41 (право на охрану здоровья и медицинскую помощь), 38 (защита семьи, материнства, отцовства и детства), 19 (равенство перед законом), 55 (часть 3 — пределы ограничения прав) и иным конституционным положениям, на которые ссылались заявители?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы. Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил позицию по существу оспариваемой нормы: часть 9 статьи 55 Федерального закона не нарушает конституционных прав заявителей в указанном ими аспекте, поскольку требование использования половых клеток обоих супругов для применения суррогатного материнства не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя и обеспечивает баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы правового регулирования репродуктивных технологий и суррогатного материнства

Конституция Российской Федерации относит к числу важнейших ценностей России как правового и социального государства семью, материнство, отцовство и детство, провозглашает, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 19, часть 3; статья 38, части 1 и 2; статья 67¹, часть 4).

Конституция закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), допуская при этом ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

2. Распределение компетенции между Российской Федерацией и субъектами

Согласно Конституции Российской Федерации, отношения в сфере охраны здоровья и семейного права относятся: - к ведению Российской Федерации (статья 71, пункты «в» — здравоохранение, «е» — семья, материнство, отцовство, детство); - к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б» — защита прав и свобод человека и гражданина, «ж» — здравоохранение, «ж¹» — вспомогательные репродуктивные технологии, «к» — семья, материнство, отцовство, детство).

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).

3. Иерархия нормативного регулирования в сфере охраны здоровья

Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что законодательство в сфере охраны здоровья, в том числе в части применения репродуктивных технологий, основывается на Конституции Российской Федерации (статья 3, часть 1). Нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах и нормативных актах, не должны противоречить нормам данного Федерального закона (статья 3, часть 2), и в случае несоответствия применяются нормы Федерального закона № 323-ФЗ (статья 3, часть 3).

4. Вспомогательные репродуктивные технологии как способ реализации конституционных прав

Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов), а также суррогатное материнство (часть 1 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ).

Использование названных технологий представляет собой один из способов реализации гарантируемого статьей 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2025 года № 6-П).

5. Широта правотворческого усмотрения федерального законодателя и его конституционные пределы

Осуществляя на основе предписаний статей 7, 38 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих международно-правовых обязательств Российской Федерации правовое регулирование в сфере использования вспомогательных репродуктивных технологий, включая суррогатное материнство, федеральный законодатель обладает широкой свободой усмотрения в выборе мер защиты здоровья граждан, семьи, материнства, отцовства и детства и определении условий и порядка их предоставления.

Вместе с тем он связан требованиями Конституции Российской Федерации, которые обязывают его обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства и соразмерности, выступающие конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 880-О).

6. Содержание оспариваемой нормы и её место в системе правового регулирования

Согласно части 9 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ, суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору о суррогатном материнстве, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, половые клетки которых использовались для оплодотворения, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (генетическая мать и генетический отец) и которые состоят в браке между собой, либо одинокой женщиной, половые клетки которой использовались для оплодотворения и для которой вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (генетическая мать).

Суррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки (часть 10 статьи 55).

Порядок установления потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца определён Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 882. Установление потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца включает: - подтверждение генетической принадлежности половых клеток, которые использовались для оплодотворения в рамках вспомогательных репродуктивных технологий, и (или) эмбриона потенциальным родителям; - молекулярно-генетическое исследование в целях установления генетического родства ребенка, рожденного суррогатной матерью, с потенциальными родителями (пункт 2 Правил); - генетическая принадлежность половых клеток подтверждается медицинской организацией путем выдачи медицинского документа в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке (пункт 3 Правил).

7. Конституционность требования использования половых клеток обоих супругов

Оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, предусматривает, что обязательным условием применения суррогатного материнства супругами, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможны по медицинским показаниям (потенциальные или генетические родители), по договору, заключаемому ими с суррогатной матерью, является использование для оплодотворения половых клеток обоих супругов.

Такое регулирование не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

8. Учёт состояния здоровья при применении репродуктивных технологий

При решении вопроса о возможности применения вспомогательных репродуктивных технологий предполагается обязательный учет состояния здоровья пациентов и ряда связанных с этим факторов, в том числе возраста, что продиктовано целями обеспечения охраны жизни и здоровья пациентов, а также жизни, здоровья и иных законных интересов детей, рождаемых при использовании данных технологий.

Порядок использования таких технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 и 5 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ).

9. Итоговый вывод по существу

Следовательно, часть 9 статьи 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не нарушает конституционных прав заявителей в указанном ими в жалобе аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.Т. и К.Ю., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителей

Определение не содержит указаний на пересмотр судебных решений, вынесенных по делу заявителей. Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы остаются в силе. Заявители не получают возможности пересмотра своего дела на основании данного определения.

Отсутствие предписаний законодателю

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении или дополнении части 9 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ. Действующее регулирование признано соответствующим Конституции Российской Федерации и остаётся в силе без изменений.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (13 мая 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Хотя Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, он выразил позицию по существу оспариваемой нормы, которая имеет значение для правоприменения:

Суды общей юрисдикции получают подтверждение конституционности требования использования половых клеток обоих супругов при применении суррогатного материнства. Это означает, что отказы в оказании медицинской помощи по программе суррогатного материнства при использовании донорских половых клеток одного из супругов являются законными и не нарушают конституционные права граждан.
Медицинские организации получают подтверждение того, что их отказы в применении суррогатного материнства с использованием донорских половых клеток соответствуют закону и Конституции, и не подлежат оспариванию как нарушающие конституционные права.
Органы исполнительной власти, утверждающие порядок применения репродуктивных технологий, получают подтверждение конституционности установленных ограничений.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на следующие ранее выраженные правовые позиции Конституционного Суда:

Постановление КС РФ от 11 февраля 2025 года № 6-П — признание того, что использование вспомогательных репродуктивных технологий, включая суррогатное материнство, представляет собой способ реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь и способствует деторождению и развитию института семьи.
Определение КС РФ от 15 мая 2012 года № 880-О — принципы справедливости, равенства и соразмерности как конституционные критерии оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Позиция Суда демонстрирует преемственность в подходе к оценке законодательного регулирования в сфере репродуктивных технологий: Суд последовательно признаёт широту правотворческого усмотрения законодателя при необходимости обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных ценностей и прав:

Защита семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 7, 38, 67¹ Конституции РФ) — путём подтверждения того, что требование использования половых клеток обоих супругов обеспечивает баланс между правом на медицинскую помощь и защитой интересов детей и семьи.
Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции РФ) — путём признания того, что вспомогательные репродуктивные технологии являются способом реализации этого права, но могут быть ограничены в целях защиты здоровья и интересов других лиц (статья 55, часть 3).
Принцип справедливости и соразмерности — путём подтверждения того, что требование использования половых клеток обоих супругов соразмерно целям защиты здоровья и интересов детей.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю. Действующее регулирование признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Это означает, что законодатель не обязан вносить изменения в часть 9 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция Конституционного Суда имеет значение для следующих сфер:

A. Судебная практика по спорам о применении суррогатного материнства

Суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан об оспаривании отказов в оказании медицинской помощи по программе суррогатного материнства с использованием донорских половых клеток могут ссылаться на данное определение как на подтверждение конституционности такого отказа.

B. Правоприменение в сфере вспомогательных репродуктивных технологий

Медицинские организации и органы здравоохранения получают подтверждение того, что требование использования половых клеток обоих супругов при применении суррогатного материнства соответствует Конституции и может быть применено без опасения признания его неконституционным.

C. Развитие законодательства в сфере репродуктивных технологий

Хотя определение не содержит предписаний законодателю, оно указывает на то, что федеральный законодатель обладает широкой свободой усмотрения в установлении условий применения репродуктивных технологий, при условии обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей. Это может служить ориентиром при разработке новых норм или изменении существующих.

D. Защита интересов детей и семьи

Определение подтверждает, что требование использования половых клеток обоих супругов при суррогатном материнстве служит целям защиты интересов детей и семьи, что является конституционно значимой целью (статьи 7, 38, 67¹ Конституции РФ).

E. Баланс между правом на медицинскую помощь и защитой здоровья

Определение демонстрирует, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции РФ) может быть ограничено в целях защиты здоровья и интересов других лиц (статья 55, часть 3), и такие ограничения могут быть конституционны, если они соразмерны целям и обеспечивают баланс конституционно защищаемых ценностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1222-О от 13 мая 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по формальным основаниям, выражает чёткую позицию по существу: часть 9 статьи 55 Федерального закона № 323-ФЗ, предусматривающая требование использования половых клеток обоих супругов при применении суррогатного материнства, соответствует Конституции Российской Федерации и не нарушает конституционных прав граждан.

Эта позиция основана на признании широты правотворческого усмотрения федерального законодателя в сфере регулирования репродуктивных технологий при условии обеспечения баланса между конституционно защищаемыми ценностями (право на медицинскую помощь, с одной стороны, и защита семьи, материнства, отцовства, детства — с другой), а также соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности.

Определение имеет значение для судебной практики, правоприменения в сфере здравоохранения и развития законодательства о репродуктивных технологиях, хотя и не содержит предписаний законодателю об изменении действующего регулирования.