КС разъяснил конституционный смысл норм АПК об исключительной компетенции судов РФ по санкционным спорам

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 999-О от 29 апреля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Компания «OWH SE i.L.» (иностранная организация, переименованная из VTB Bank (Europe) SE).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: - Статья 2481 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»; - Статья 2482 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело и применение оспариваемых норм

8 апреля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и VTB Bank (Europe) SE (впоследствии переименованной в OWH SE i.L.) заключено соглашение о прекращении сделок и проведении расчетов, содержащее арбитражную оговорку о рассмотрении любых споров в порядке арбитража, администрируемого Гонконгским международным арбитражным центром (ГМАЦ), с местом арбитража в Гонконге (Китайская Народная Республика).

Вследствие образования задолженности по Соглашению Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к VTB Bank (Europe) SE о взыскании задолженности и об установлении запретов, вытекающих из предписаний статьи 2482 АПК РФ. Суд принял обеспечительные меры в виде запретов на инициирование или продолжение разбирательства в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.

Судебная история: - Решением Арбитражного суда первой инстанции от 7 декабря 2023 года взыскана задолженность; - Определением того же суда от 11 декабря 2023 года удовлетворено заявление об установлении запретов; - Апелляционная и кассационная жалобы компании OWH SE i.L. отклонены судами соответствующих инстанций; - Определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Позиция заявителя и ссылки на нарушенные права

Заявитель просит признать статьи 2481 и 2482 АПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ссылаясь на нарушение следующих конституционных прав: - Статья 8 (часть 1) — в части гарантий прав и свобод; - Статья 15 (часть 4) — в части обязательности международных договоров; - Статья 34 (часть 1) — в части права на свободное использование своих способностей и имущества; - Статья 45 (часть 2) — в части права на получение квалифицированной юридической помощи; - Статья 46 (часть 1) — в части права на судебную защиту; - Статья 47 (часть 1) — в части права на справедливое судебное разбирательство.

Заявитель оспаривает нормы в той мере, в какой они позволяют российским судам признавать свою исключительную компетенцию в отношении спора, отнесенного соглашением сторон к компетенции международного коммерческого арбитража на территории дружественного Российской Федерации иностранного государства, и устанавливать запрет инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже и иностранном суде.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — гарантия доступа к правосудию и справедливому разбирательству;

2. Принцип уважения международных договоров и соглашений сторон (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ) — обязательность исполнения договорных обязательств, включая арбитражные оговорки;

3. Суверенитет и защита национальных интересов Российской Федерации — необходимость обеспечения исполнимости судебных решений и защиты прав участников судопроизводства в условиях введения мер ограничительного характера в отношении иностранных лиц;

4. Принцип справедливости и равенства перед законом — обеспечение надлежащей защиты прав всех участников спора, включая российские организации.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает: - Баланс между договорной свободой и публичным порядком — может ли государство через судебную систему переопределить компетенцию, установленную соглашением сторон, когда одна из сторон подпадает под санкции; - Правовую определённость — условия и пределы применения статей 2481 и 2482 АПК РФ в практике; - Доступ к правосудию — возможность российских организаций защищать свои права в российских судах при наличии препятствий к исполнению иностранных решений.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статьи 2481 и 2482 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1)) в той мере, в какой они позволяют российским судам признавать свою исключительную компетенцию в отношении спора, отнесенного соглашением сторон к компетенции международного коммерческого арбитража на территории иностранного государства, и устанавливать запрет на инициирование или продолжение разбирательства в международном коммерческом арбитраже и иностранном суде?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости жалобы.

Ключевой вывод Суда: Статьи 2481 и 2482 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку содержание этих норм не предполагает автоматического применения предусмотренных ими процедур, а предусматривает наличие конкретных императивных условий и судебного контроля.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту как основание для регулирования доступа к суду

Конституционная база: Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также возможность обжалования решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления.

Позиция Суда: Конституционный Суд РФ неизменно отмечал, что право на судебную защиту является одним из неотчуждаемых прав человека и одновременно гарантией и средством обеспечения всех других прав и свобод. Это право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, позволяющих реализовать его в полном объеме.

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановление от 3 февраля 1998 года № 5-П; - Постановление от 25 декабря 2001 года № 17-П; - Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П; - Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; - Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П; - Постановление от 13 апреля 2017 года № 11-П.

Конституционный принцип: Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка осуществления права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы. Возможные ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей.

2. Соответствие статей 2481 и 2482 АПК РФ конституционным требованиям

Содержание оспариваемых норм:

Статья 2481 АПК РФ устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Статья 2482 АПК РФ предоставляет таким лицам право просить арбитражный суд о запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с их участием в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Позиция Суда о конституционности: Приведённые положения корреспондируют (соответствуют) конституционным требованиям, поскольку служат целям обеспечения судебной защиты и защиты конституционных ценностей.

3. Условия применения исключительной компетенции: отсутствие автоматизма

Ключевой вывод: Содержание статей 2481 и 2482 АПК РФ не предполагает автоматического применения предусмотренных ими процедур по установлению исключительной компетенции или запрета в каждом случае участия в споре лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера.

Императивные условия применения (часть 1 статьи 2481 АПК РФ):

Дела относятся к исключительной компетенции арбитражных судов РФ только в том случае, если иное не установлено: - международным договором Российской Федерации, или - соглашением сторон,

в соответствии с которыми рассмотрение споров отнесено к компетенции иностранных судов или международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Исключение из исключения (часть 4 статьи 2481 АПК РФ):

Приведённое условие не применяется в случае, когда соглашение сторон неисполнимо по причине применения в отношении одной из них мер ограничительного характера, создающих ей препятствия в доступе к правосудию.

Диспозитивные права лица (часть 5 статьи 2481 АПК РФ):

Не ограничиваются диспозитивные права лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера: - не возражать против рассмотрения спора иностранным судом или международным коммерческим арбитражем; - не обращаться с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в таких юрисдикционных учреждениях.

При этом принятые в таком случае решения иностранного суда или иностранного арбитража могут быть признаны и приведены в исполнение в Российской Федерации при соблюдении общих установленных законом условий.

4. Условия удовлетворения заявления о запрете (статья 2482 АПК РФ)

Требование к заявлению (пункт 4 части 2 статьи 2482 АПК РФ):

Заявление о применении запрета подлежит удовлетворению арбитражным судом РФ только в случае указания в нём обстоятельств, подтверждающих:

1. Исключительную компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению спора, в том числе обстоятельств (при их наличии), подтверждающих, что: - соглашение сторон о рассмотрении спора в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, - не может быть исполнено стороной спора.

5. Возложение на суды обязанностей по надлежащему исследованию обстоятельств

Позиция Суда: Установление законодателем приведённых императивных условий применения предусмотренных оспариваемыми нормами процедур предполагает возложение на арбитражные суды РФ обязанностей по:

• установлению предмета спора;
• определению субъектного состава;
• всестороннему исследованию обстоятельств соответствующих споров;
• выявлению иных критериев, необходимых для надлежащей реализации конституционных прав всех участников этих споров — как лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, так и иных участников судопроизводства.

Гарантии процессуальных прав: Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства служат установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения (в том числе часть 9 статьи 2482 АПК РФ).

6. Оценка правоприменения в конкретном деле

Фактические обстоятельства, установленные судом:

Как следует из представленных материалов, в конкретных делах арбитражным судом были: - получены и оценены доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в арбитраже, администрируемом ГМАЦ; - установлены обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту.

Вывод Суда: Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения соответствующих судебных актов, что свидетельствует о надлежащем применении судом предусмотренных законом условий.

7. Разграничение компетенции между КС РФ и арбитражными судами

Позиция Суда: Проверка правомерности судебных актов, поскольку она предполагает установление и исследование фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённой: - Статьей 125 Конституции Российской Федерации; - Статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Эта функция входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, включая кассационные инстанции.

8. Итоговый вывод о конституционности норм

Заключение: Статьи 2481 и 2482 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку:

1. Нормы содержат императивные условия применения, исключающие автоматизм;
2. Нормы предусматривают судебный контроль и исследование фактических обстоятельств;
3. Нормы не отменяют диспозитивные права лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера;
4. Нормы служат защите конституционных ценностей и обеспечению судебной защиты;
5. Нормы соразмерны целям их введения.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы компании «OWH SE i.L.», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Судебные акты арбитражных судов (решение от 7 декабря 2023 года и определение от 11 декабря 2023 года) остаются в силе; - Решения кассационных инстанций об отклонении апелляционной и кассационной жалоб остаются в силе; - Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы остаётся в силе; - Запреты на инициирование или продолжение разбирательства в ГМАЦ остаются действующими.

Отсутствие указаний законодателю

Поскольку Суд не признал нормы неконституционными, отсутствуют указания федеральному законодателю об изменении регулирования статей 2481 и 2482 АПК РФ.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (29 апреля 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для арбитражных судов: - Подтверждение того, что статьи 2481 и 2482 АПК РФ не содержат автоматических механизмов применения; - Обязанность всесторонне исследовать обстоятельства каждого дела, включая: - наличие соглашения сторон о компетенции иностранного суда или арбитража; - исполнимость такого соглашения в условиях введения мер ограничительного характера; - наличие препятствий в доступе к правосудию; - Необходимость указания в судебных актах обстоятельств, подтверждающих исключительную компетенцию РФ (в частности, неисполнимость соглашения); - Сохранение диспозитивных прав лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, не возражать против иностранного разбирательства.

Для кассационных инстанций: - Подтверждение полномочий на проверку правомерности применения судами статей 2481 и 2482 АПК РФ; - Необходимость анализа фактических обстоятельств и соответствия судебных решений императивным условиям закона.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность: - Позиция Суда развивает устоявшуюся линию по защите права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), выраженную в постановлениях от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 25 декабря 2001 года № 17-П и др.; - Подтверждается принцип соразмерности ограничений прав — ограничения допустимы только при необходимости защиты конституционных ценностей; - Сохраняется баланс между договорной свободой (уважение соглашений сторон) и публичным порядком (защита национальных интересов и прав участников судопроизводства).

Развитие позиции: - Впервые в развёрнутом виде Суд раскрывает условия применения статей 2481 и 2482 АПК РФ в контексте мер ограничительного характера; - Подчёркивается роль судебного контроля и кассационного пересмотра как гарантий соблюдения конституционных прав; - Уточняется, что неисполнимость соглашения вследствие санкций является легитимным основанием для переопределения компетенции.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту): - Подтверждается, что российские организации имеют право на судебную защиту в российских судах, когда исполнение иностранного решения становится невозможным вследствие санкций; - Усилена гарантия доступа к правосудию для всех участников спора.

Статья 15, часть 4 Конституции РФ (обязательность международных договоров): - Подтверждается уважение к международным договорам и соглашениям сторон; - Вместе с тем уточняется, что такое уважение не абсолютно и может быть ограничено в случае неисполнимости соглашения.

Статья 8, часть 1 Конституции РФ (гарантии прав и свобод): - Усилена защита прав участников судопроизводства через механизм судебного контроля.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие предписаний: Поскольку Суд не признал нормы неконституционными, прямых предписаний законодателю не дано.

Имплицитные рекомендации: - Законодатель может рассмотреть уточнение формулировок статей 2481 и 2482 АПК РФ для большей ясности условий применения (однако это не обязательно); - Рекомендуется обеспечить единообразное правоприменение судами условий, установленных Судом.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии:

1. Споры с участием иностранных лиц, подпадающих под санкции: - Позиция применима ко всем случаям, когда в отношении иностранного участника спора введены меры ограничительного характера (экономические санкции, замораживание активов и т.п.); - Охватывает споры в различных сферах (торговля, финансы, инвестиции, контракты).

2. Международный коммерческий арбитраж: - Позиция применима к спорам, подлежащим рассмотрению в международных арбитражах, находящихся как в дружественных, так и в недружественных Российской Федерации странах; - Охватывает различные регламенты арбитража (ГМАЦ, МКА, МКАС и др.).

3. Иностранные суды: - Позиция применима к спорам, отнесённым соглашением сторон к компетенции иностранных судов.

4. Условие неисполнимости соглашения: - Позиция распространяется на все случаи, когда соглашение о компетенции иностранного суда или арбитража становится неисполнимым вследствие введения мер ограничительного характера, создающих препятствия в доступе к правосудию; - Не ограничивается конкретным видом мер ограничительного характера.

5. Процессуальные гарантии: - Позиция усиливает роль кассационного пересмотра как механизма защиты конституционных прав во всех делах, где применяются статьи 2481 и 2482 АПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 999-О от 29 апреля 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит развёрнутую и детальную конституционно-правовую позицию по применению статей 2481 и 2482 АПК РФ.

Ключевые элементы позиции:

1. Нормы конституционны, поскольку служат защите конституционных ценностей и обеспечению судебной защиты;

2. Нормы содержат императивные условия применения, исключающие автоматизм и требующие судебного контроля;

3. Судебный контроль включает всестороннее исследование обстоятельств, включая исполнимость соглашений о компетенции иностранного суда или арбитража;

4. Неисполнимость соглашения вследствие введения мер ограничительного характера, создающих препятствия в доступе к правосудию, является легитимным основанием для признания исключительной компетенции российских судов;

5. Кассационный пересмотр служит гарантией соблюдения конституционных прав всех участников судопроизводства.

Позиция имеет практическое значение для адвокатской и судебной практики, поскольку уточняет условия применения норм, регулирующих компетенцию российских судов в отношении лиц, подпадающих под санкции, и обеспечивает баланс между уважением к договорным обязательствам и защитой конституционных прав участников судопроизводства.