КС подтвердил: создание препятствий в пользовании наследственным имуществом не равнозначно действиям, направленным на увеличение доли наследства

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1046-О от 29 апреля 2025 года

Заявитель: Гражданин Кафизин Владимир Алексеевич (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основание — статья 125 Конституции РФ (компетенция КС РФ) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Пункты 1, 3 и 4 статьи 1117 ГК РФ «Недостойные наследники» (предмет регулирования: условия и основания признания наследника недостойным и лишения его права наследования)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин В.А. Кафизин обратился в КС РФ с жалобой на конституционность норм о недостойных наследниках. По материалам дела установлено следующее:

Конкретное дело заявителя: Районный суд, с согласием судов вышестоящих инстанций, отказал в удовлетворении иска В.А. Кафизина о признании гражданина К. недостойным наследником. Заявитель обосновывал иск тем, что ответчик ограничивает его право распоряжения наследством, преследуя цель увеличения своей доли в наследстве. В подтверждение заявитель ссылался на решения судов по спорам о порядке пользования наследственным имуществом, которыми ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить водопровод к жилому дому.

Основание отказа судов: Суды исходили из того, что не был доказан факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющийся основанием применения статьи 1117 ГК РФ.

Позиция заявителя: По мнению В.А. Кафизина, оспариваемые положения статьи 1117 ГК РФ противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (конкретные статьи Конституции РФ в жалобе не указаны).

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем:

Суть противоречия: Заявитель усматривает в нормах статьи 1117 ГК РФ о недостойных наследниках потенциальное нарушение конституционных прав граждан, однако не конкретизирует, какие именно конституционные права и свободы нарушаются и в каком аспекте. Вместе с тем в его конкретном деле суды установили, что оснований для применения этих норм не имелось, поскольку не доказаны умышленные противоправные действия ответчика против наследодателя или иных наследников.

Конституционное значение вопроса: Вопрос о соответствии норм о недостойных наследниках Конституции РФ имеет значение для определения баланса между: - правом граждан на наследование (как элементом права собственности, защищаемым статьей 35 Конституции РФ); - защитой прав и законных интересов других наследников от недобросовестного поведения; - принципом правовой определённости и ясности оснований ограничения наследственных прав.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Отвечает ли жалоба гражданина В.А. Кафизина требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», для принятия её к рассмотрению в заседании КС РФ?

Производный вопрос: Содержат ли пункты 1, 3 и 4 статьи 1117 ГК РФ нарушения конституционных прав в аспекте, указанном в жалобе?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Суд установил, что оспариваемые нормы статьи 1117 ГК РФ сами по себе не нарушают конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, а в конкретном деле заявителя соответствующие фактические основания для их применения судами не установлены. Кроме того, жалоба в части, касающейся пункта 4 статьи 1117 ГК РФ, не отвечает требованиям допустимости, поскольку применение этой нормы в деле заявителя не подтверждается представленными судебными постановлениями.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 3 статьи 1117 ГК РФ

КС РФ ссылается на своё Определение от 17 января 2023 года № 4-О, в котором была выражена следующая правовая позиция:

Абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК РФ предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определённом объёме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишён возможности действовать вопреки закреплённому порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, Суд подтверждает, что конституционный смысл этих норм состоит в защите принципа справедливости в наследственных отношениях и предотвращении извлечения выгоды из противоправного поведения.

2. Условия применения норм и их соответствие Конституции РФ

КС РФ устанавливает, что пункты 1 и 3 статьи 1117 ГК РФ содержат чёткое условие применения: установление направленности действий недостойных наследников на: - призвание их самих или других лиц к наследованию, либо - на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

На основе этого условия Суд делает вывод: пункты 1 и 3 статьи 1117 ГК РФ сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого соответствующие факты судами не установлены.

3. Разграничение между препятствиями в пользовании имуществом и увеличением доли наследства

КС РФ проводит важное разграничение в правоприменении:

Совершение же одним из наследников действий, направленных на создание другим наследникам препятствий в пользовании наследственным имуществом, равно как и причинение вреда такому имуществу, не может рассматриваться как направленное на увеличение объёма его доли (легитимации) в наследстве.

Это означает, что факты, на которые ссылался заявитель (ограничение права распоряжения наследством, препятствия в пользовании земельным участком, повреждение водопровода), не соответствуют составу оснований для признания наследника недостойным по статье 1117 ГК РФ, поскольку не направлены на увеличение доли наследства виновного лица.

4. Недопустимость жалобы в части пункта 4 статьи 1117 ГК РФ

Относительно пункта 4 статьи 1117 ГК РФ КС РФ устанавливает: применение данной нормы в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.

Это означает, что заявитель не предоставил надлежащих доказательств того, что суды применили пункт 4 статьи 1117 ГК РФ в его деле, что является основанием для отказа в принятии жалобы в этой части по формальным (процессуальным) причинам.

5. Разграничение компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции

КС РФ подчёркивает границы своей компетенции:

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определённую статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, Суд указывает, что вопрос о том, доказаны ли в конкретном деле факты, необходимые для применения статьи 1117 ГК РФ, — это вопрос, подлежащий разрешению судами общей юрисдикции, а не КС РФ. КС РФ компетентен лишь проверять конституционность самих норм закона в абстрактном смысле, а не их применение в конкретных делах.

6. Правовые основания отказа в принятии жалобы

КС РФ руководствуется при принятии решения следующими нормативными актами: - Пункт 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - Часть первая статьи 79 того же закона - Статьи 96 и 97 того же закона

Эти нормы устанавливают требования допустимости жалоб, поступающих в КС РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафизина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для заявителя: - Жалоба не принята к рассмотрению, что означает отсутствие проверки конституционности оспариваемых норм по существу - Определение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, что исключает возможность пересмотра решения об отказе в принятии жалобы - Судебные решения по конкретному делу заявителя остаются в силе и не подлежат пересмотру на основании данного определения КС РФ

Для правоприменения: - Нормы статьи 1117 ГК РФ (пункты 1, 3, 4) остаются действующими без изменений - Суды общей юрисдикции продолжают применять эти нормы в соответствии с их буквальным смыслом и ранее выраженной правовой позицией КС РФ (Определение от 17 января 2023 года № 4-О) - Отсутствие указаний законодателю на необходимость изменения регулирования

Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (29 апреля 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ не изменяет правоприменение норм статьи 1117 ГК РФ, поскольку жалоба не принята к рассмотрению. Однако Суд подтверждает и развивает ранее выраженную позицию (Определение от 17 января 2023 года № 4-О) о том, что:

• Нормы о недостойных наследниках конституционны в своём буквальном смысле и не нарушают права граждан
• Условие направленности действий на увеличение доли наследства является обязательным элементом состава оснований для признания наследника недостойным
• Суды должны тщательно устанавливать фактические обстоятельства, необходимые для применения этих норм, и не могут расширительно толковать понятие «направленность на увеличение доли»

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение № 1046-О находится в полной преемственности с Определением КС РФ от 17 января 2023 года № 4-О. Суд не развивает новую позицию, а подтверждает и конкретизирует ранее выраженный подход:

• Ранее КС РФ уже установил конституционный смысл пункта 1 статьи 1117 ГК РФ
• Настоящее определение применяет эту позицию к новому случаю и уточняет границы применения норм

3. Гарантии конституционных прав

Определение косвенно усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 47 Конституции РФ) — путём подтверждения необходимости тщательного установления фактических оснований для применения норм о недостойных наследниках
• Право собственности и право наследования (статья 35 Конституции РФ) — путём установления чётких и узких оснований для лишения наследственных прав
• Принцип правовой определённости — путём уточнения того, какие действия наследников могут рассматриваться как направленные на увеличение доли наследства

4. Предписания законодателю

Предписаний законодателю не содержится. КС РФ не указал на необходимость изменения регулирования статьи 1117 ГК РФ. Это означает, что действующее законодательство о недостойных наследниках соответствует Конституции РФ и не требует корректировки.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, имеет значение для:

• Наследственного права в целом — уточняет пределы применения норм о недостойных наследниках
• Судебной практики по спорам между наследниками — устанавливает, что действия, создающие препятствия в пользовании имуществом, не являются основанием для признания наследника недостойным, если они не направлены на увеличение доли наследства виновного лица
• Защиты прав добросовестных наследников — подтверждает, что закон предусматривает механизм защиты от недобросовестного поведения других наследников, но только в случае, если это поведение направлено на увеличение доли наследства
• Разграничения компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции — напоминает судам, что вопросы установления фактических обстоятельств дела не входят в компетенцию КС РФ

Практическое значение для адвокатской практики

Определение имеет следующее практическое значение:

1. Для защиты интересов наследников, обвиняемых в недостойности: Адвокат может ссылаться на то, что суд должен установить направленность действий на увеличение доли наследства, а не просто факт создания препятствий в пользовании имуществом

2. Для защиты интересов наследников, стремящихся признать другого наследника недостойным: Необходимо доказать не только факт противоправного поведения, но и его направленность на увеличение доли наследства виновного лица

3. Для обжалования судебных решений: Если суд неправильно применил статью 1117 ГК РФ, расширительно толкуя понятие «направленность на увеличение доли», это может быть основанием для кассационного или надзорного обжалования

Заключение: Определение КС РФ № 1046-О от 29 апреля 2025 года не содержит признания норм неконституционными, а представляет собой отказ в принятии жалобы по формальным основаниям (недопустимость). Однако Суд подтверждает конституционность норм статьи 1117 ГК РФ и уточняет их конституционно-правовой смысл, что имеет значение для единообразного правоприменения в наследственных спорах.