КС разъяснил: исковая давность применяется к искам прокуроров об истребовании приватизированного имущества, а условие о сохранении профиля социально значимых объектов не прекращается при смене собственника

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 914-О от 14 апреля 2025 года

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Геатон» (коммерческая организация)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии со статьей 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение судьёй В.А.Сивицким)

Оспариваемые нормы: - Статья 195 ГК РФ «Понятие исковой давности» - Статья 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности» - Пункт 1 статьи 197 ГК РФ «Специальные сроки исковой давности» - Пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ «Начало течения срока исковой давности»

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

В 1994 году государственное предприятие «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод» (Саратовская область) было приватизировано с созданием открытого акционерного общества. В состав приватизируемого имущества включены здания медико-санитарной части предприятия. Согласно Указу Президента РФ от 10 января 1993 года № 8, такие объекты социально-культурного назначения могли быть включены в приватизируемое имущество при условии сохранения их профиля использования (медицинской деятельности).

В 2006 году АО создало дочернее общество ООО «Парацельс» и внесло спорные здания в его уставный капитал. В 2012–2013 годах ООО «Парацельс» было разделено, и в результате реорганизации ООО «Геатон» получило в собственность здание площадью 3 986,3 кв.м.

В 2023 году Первый заместитель прокурора Саратовской области и Правительство Саратовской области подали иск об истребовании спорных зданий и земельных участков из владения ООО «Геатон», ссылаясь на несоблюдение условия о сохранении медицинского профиля объектов. Арбитражный суд Саратовской области (решение от 25 марта 2023 года по делу № А57-4722/2022) удовлетворил иск. Суды вышестоящих инстанций согласились с этим решением (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года, Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2023 года, определение судьи ВС РФ от 7 февраля 2024 года).

Позиция ООО «Геатон» и усматриваемое нарушение

ООО «Геатон» оспаривает конституционность норм об исковой давности, утверждая, что суды неправомерно применили эти нормы к иску прокурора. Заявитель полагает, что правила об исковой давности не должны применяться к искам прокуроров, направленным на изъятие имущества из частной собственности в интересах публично-правовых субъектов.

Суды, отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, исчисляли этот срок не с момента приватизации (1994 год), а с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей нарушения, и с момента участия Правительства Саратовской области в судебном деле.

Нарушаемые конституционные права (по мнению заявителя)

ООО «Геатон» просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям: - Статья 1 (часть 1) — основы конституционного строя - Статья 6 (часть 2) — равенство прав и свобод - Статья 8 (часть 2) — признание и защита различных форм собственности - Статья 15 (часть 1) — верховенство Конституции - Статья 18 (часть 2) — непосредственное действие прав и свобод - Статья 19 (часть 1) — равенство перед законом - Статья 35 (части 1 и 3) — право собственности и его защита - Статья 45 (часть 1) — право на судебную защиту - Статья 46 (часть 1) — право на справедливое судебное разбирательство - Статья 75¹ — социальная политика государства

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конфликт возникает между двумя конституционно защищаемыми интересами:

1. Защита права частной собственности (статьи 8 часть 2, 35 части 1 и 3 Конституции РФ) — в том числе собственности, приобретённой в процессе приватизации государственного имущества, и стабильность гражданского оборота

2. Защита публичных интересов (статьи 7 часть 1, 75¹ Конституции РФ) — в сохранении социально значимой инфраструктуры и соблюдении условий приватизации, направленных на поддержание социальной солидарности и исполнение государством социальных обязательств

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос касается баланса между: - Принципом правовой определённости и стабильности гражданского оборота (институт исковой давности как средство упорядочения отношений) - Защитой публичных интересов при нарушении условий приватизации социально значимых объектов - Равенством участников гражданского оборота перед законом (применимость исковой давности к разным категориям истцов)

Заявитель утверждает, что нормы об исковой давности применяются дискриминационно — в отношении прокуроров они не должны действовать при защите публичных интересов.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ Конституции РФ в той части, в какой они устанавливают сроки исковой давности и порядок их исчисления, применимые также к искам прокуроров об изъятии имущества из частной собственности в интересах публично-правовых образований, основанным на нарушении условий приватизации?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Суд пришёл к выводу, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Геатон», поскольку жалоба фактически сводится к требованию проверки ошибочного толкования норм об исковой давности правоприменителями в конкретном деле, что не входит в полномочия КС РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная защита различных форм собственности и приватизированного имущества

Конституционный Суд исходит из следующих конституционных положений:

• Статья 8 (часть 2) Конституции РФ — в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности
• Статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ — под защитой находятся и лица, получившие имущество в частную собственность в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности
• Статья 71 (пункт «в») Конституции РФ — федеральное ведение включает регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина

Суд отмечает, что экономической основой демократического правового государства являются частная собственность и рынок, поэтому федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности (ссылка на постановления КС РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, от 24 марта 2015 года № 5-П).

2. Субсидиарное применение норм ГК РФ к приватизационным отношениям

Суд подтверждает ранее выраженную позицию (Постановление от 25 июля 2001 года № 12-П):

• Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
• При приватизации применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное (субсидиарное применение)
• С момента принятия решения о приватизации при подготовке и заключении договора купли-продажи действуют нормы гражданского права
• Это означает, что имеется возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав как публично-правовыми образованиями, так и владельцами приватизированного имущества
• Владельцы приватизированного имущества имеют право в рамках разрешения судом спора по иску об истребовании в публичную собственность заявить о пропуске истцом срока исковой давности

3. Конституционное значение и цели института исковой давности

Суд развивает конституционное обоснование исковой давности:

Конституционные интересы, защищаемые исковой давностью: - Защита права собственности и стабильность гражданского оборота (статьи 8, 35 Конституции РФ) - Упорядочение гражданского оборота - Создание определённости и устойчивости правовых связей - Дисциплинирование участников гражданского оборота - Содействие соблюдению договоров - Обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений

Функции исковой давности: - Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов - Применение судом исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, от 28 января 2025 года № 3-П - Постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П (о публично-правовом интересе в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, обеспечивающем защиту прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития)

4. Дискреционные полномочия суда по определению момента начала течения исковой давности

Суд подчёркивает, что статья 200 ГК РФ наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (ссылки на определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 30 мая 2024 года № 1264-О, от 24 декабря 2024 года № 3560-О).

5. Ограничение позиции из Постановления № 49-П от 31 октября 2024 года

Суд уточняет, что в Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П КС РФ пришёл к выводу об отсутствии в действующем регулировании срока, ограничивающего возможность подачи прокурором иска об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретённого вследствие коррупционных нарушений.

Однако Суд подчёркивает: этот вывод не может быть автоматически распространён на решение вопроса о применимости исковой давности к иным исковым заявлениям прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

6. Условие о сохранении профиля социально значимых объектов

Суд анализирует специфику условия о сохранении назначения (профиля) приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения:

Конституционное значение условия: - Условие о сохранении социально значимого профиля является существенным с точки зрения обеспечения функционирования при переходе к рыночной экономике сложившейся социально-культурной и коммунально-бытовой инфраструктуры - По своему смыслу было направлено на поддержание в конкретных исторических условиях экономической и социальной солидарности, исполнение социальных обязательств России как государства - Статья 7 (часть 1) Конституции РФ — политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека - Статья 75¹ Конституции РФ — социальная политика государства

Предмет регулирования оспариваемых норм: Суд подчёркивает, что содержание условия о сохранении назначения (профиля), продолжительность её действия и правовые последствия при нарушении такой обязанности не относятся к предмету регулирования оспариваемых норм об исковой давности. Эти вопросы определяются судом в каждом конкретном деле с учётом всей совокупности фактических обстоятельств, включая законность и добросовестность поведения владельца объекта в динамике изменения состояния социальной инфраструктуры соответствующего профиля в субъекте РФ (муниципальном образовании).

7. Критерии определения момента начала течения исковой давности по требованиям о нарушении условия о сохранении профиля

Суд устанавливает следующие критерии:

Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав: - Не обязательно является датой перехода объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации - Определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств

Момент нарушения условия использования объекта: - Определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств - Может не совпадать с датой приватизации

Применимость к искам прокуроров: - Эти критерии применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором - Ссылка на пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» - Ссылка на пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

8. Непрекращение действия условия о сохранении профиля при переходе права собственности

Суд применяет ранее выраженную правовую позицию (Определение КС РФ от 13 февраля 2024 года № 248-О) относительно социально значимых объектов:

Ключевой вывод: - Условия о надлежащем содержании и использовании социально значимых объектов согласно их целевому назначению не прекращают действовать в связи с переходом права собственности на такой объект от первичного покупателя (приобретшего его у должника в процедуре банкротства) к другому лицу - Новый собственник должен осознавать особенности приобретаемых объектов - Иное не учитывало бы цели соответствующего регулирования как направленного на защиту прав и законных интересов местного населения

Применение к приватизационным отношениям: - Переход права собственности на объект социально-культурного или коммунально-бытового назначения от лица, его приватизировавшего, к новому собственнику сам по себе не может рассматриваться: - ни как момент прекращения действия условия об использовании имущества по назначению (профилю) - ни как критерий, влияющий на течение срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением этого условия - То же касается и последующих переходов прав на данный объект, тем более когда имущество передаётся лицу, созданному предшествующим собственником или в результате реорганизации последнего либо иным образом с ним аффилированному

9. Недопустимость проверки толкования норм в конкретном деле

Суд констатирует, что доводы ООО «Геатон» свидетельствуют о том, что обращение о проверке конституционности норм об исковой давности фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, толкования указанных норм правоприменителями с учётом фактических обстоятельств конкретного дела.

Полномочия КС РФ: - Проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, в том числе по вопросам о пропуске срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям Конституционного Суда РФ - Полномочия КС РФ определены в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Геатон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

• Судебные акты остаются в силе: решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2023 года по делу № А57-4722/2022 об удовлетворении иска прокурора об истребовании спорных зданий и земельных участков, а также постановления вышестоящих инстанций остаются неизменными
• Пересмотр правоприменительных решений не предусмотрен, так как КС РФ не признал нормы об исковой давности неконституционными
• Суды правомерно применили нормы об исковой давности, исчисляя срок не с момента приватизации, а с момента, когда публично-правовому образованию стало известно о нарушении условия о сохранении профиля объекта

Для правоприменения в целом

• Нормы об исковой давности (статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ) остаются в силе и применяются без изменений
• Суды имеют дискреционные полномочия по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела
• Исковая давность применяется к искам прокуроров об изъятии имущества из частной собственности в интересах публично-правовых образований, в том числе основанным на нарушении условий приватизации
• Условие о сохранении профиля социально значимых объектов не прекращает действовать при переходе права собственности, включая переходы при реорганизации и к аффилированным лицам

Указания законодателю

• Никаких указаний федеральному законодателю не дано, так как КС РФ не выявил конституционно-правовых дефектов в оспариваемых нормах
• Законодатель не обязан вносить изменения в регулирование исковой давности

Момент вступления в силу

• Определение вступает в силу немедленно (как определение о допустимости)
• Окончательно и обжалованию не подлежит

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Укрепление применения исковой давности в приватизационных спорах: - Суды получают подтверждение конституционности применения норм об исковой давности к искам прокуроров об истребовании приватизированного имущества - Дискреционные полномочия судов по определению момента начала течения срока исковой давности получают конституционное обоснование и расширяются в части учёта фактических обстоятельств дела - Суды могут исчислять срок исковой давности не с момента приватизации, а с момента, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении условия о сохранении профиля объекта

Защита условий приватизации социально значимых объектов: - Условие о сохранении профиля социально значимых объектов получает конституционное обоснование как средство поддержания социальной солидарности и исполнения государством социальных обязательств (статьи 7, 75¹ Конституции РФ) - Это условие не прекращает действовать при переходе права собственности, включая переходы при реорганизации и к аффилированным лицам - Суды должны учитывать эту позицию при определении момента начала течения исковой давности по требованиям о нарушении условия о сохранении профиля

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность: - Суд подтверждает и развивает ранее выраженные позиции о конституционности исковой давности (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, от 28 января 2025 года № 3-П) - Суд подтверждает позицию о субсидиарном применении норм ГК РФ к приватизационным отношениям (Постановление от 25 июля 2001 года № 12-П) - Суд подтверждает позицию о публично-правовом интересе в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П)

Развитие: - Суд развивает позицию о непрекращении действия условий о надлежащем содержании и использовании социально значимых объектов при переходе права собственности (ранее выраженную в Определении от 13 февраля 2024 года № 248-О в контексте банкротства, теперь применённую к приватизационным отношениям) - Суд уточняет, что позиция из Постановления № 49-П от 31 октября 2024 года об отсутствии сроков для исков о коррупционном имуществе не распространяется автоматически на иные иски прокуроров об истребовании имущества, в том числе основанные на нарушении порядка приватизации

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право собственности (статьи 8 часть 2, 35 части 1 и 3 Конституции РФ): - Усилена защита права собственности владельцев приватизированного имущества через подтверждение конституционности исковой давности как средства защиты от необоснованных притязаний - Усилена стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития

Социальные права (статьи 7 часть 1, 75¹ Конституции РФ): - Усилена защита социально значимых объектов через подтверждение того, что условие о сохранении их профиля не прекращает действовать при переходе права собственности - Усилена защита прав и законных интересов местного населения

Право на судебную защиту (статьи 45 часть 1, 46 часть 1 Конституции РФ): - Усилены дискреционные полномочия судов по определению момента начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, что обеспечивает справедливое судебное разбирательство

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Никаких предписаний законодателю не дано. КС РФ не выявил конституционно-правовых дефектов в оспариваемых нормах об исковой давности и не требует их изменения.

Однако Суд подчёркивает, что содержание условия о сохранении назначения (профиля) социально значимых объектов, продолжительность её действия и правовые последствия при нарушении такой обязанности не относятся к предмету регулирования норм об исковой давности и должны определяться судом в каждом конкретном деле с учётом всей совокупности фактических обстоятельств.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Приватизационные споры: - Позиция применима ко всем спорам об истребовании приватизированного имущества, основанным на нарушении условий приватизации, в том числе условий о сохранении профиля социально значимых объектов - Позиция применима независимо от того, кто является истцом (прокурор, публично-правовое образование, частное лицо)

Социально значимые объекты: - Позиция применима к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, включённым в состав приватизируемого имущества - Позиция применима к объектам здравоохранения, образования, культуры и иным социально значимым объектам

Переходы права собственности: - Позиция применима к любым переходам права собственности на социально значимые объекты, включая переходы при реорганизации, к аффилированным лицам, при банкротстве и иных обстоятельствах

Исчисление исковой давности: - Позиция подтверждает, что суды имеют дискреционные полномочия по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, что применимо не только к приватизационным спорам, но и к иным категориям дел

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 914-О от 14 апреля 2025 года отказывает в принятии жалобы ООО «Геатон» к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости. Суд констатирует, что оспариваемые нормы об исковой давности (статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ) не нарушают конституционные права заявителя и остаются в силе без изменений.

Вместе с тем Определение содержит важные уточнения конституционно-правовой позиции КС РФ:

1. Исковая давность применяется к искам прокуроров об истребовании приватизированного имущества, в том числе основанным на нарушении условий приватизации

2. Условие о сохранении профиля социально значимых объектов не прекращает действовать при переходе права собственности, включая переходы при реорганизации и к аффилированным лицам

3. Суды имеют дискреционные полномочия по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, что позволяет учитывать специфику приватизационных отношений и защиту социально значимых объектов

4. Позиция из Постановления № 49-П от 31 октября 2024 года об отсутствии сроков для исков о коррупционном имуществе не распространяется автоматически на иные иски прокуроров об истребовании имущества

Определение имеет значение для практики разрешения приватизационных споров и споров о защите социально значимых объектов, подтверждая баланс между защитой права собственности и защитой публичных интересов в сохранении социальной инфраструктуры.