КС разъяснил: исковая давность применима к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 913-О от 14 апреля 2025 года

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» (коммерческая организация)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии со статьёй 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение проводилось судьёй В.А. Сивицким)

Оспариваемые нормы: - Статья 195 ГК РФ («Понятие исковой давности») - Статья 196 ГК РФ («Общий срок исковой давности») - Пункт 1 статьи 197 ГК РФ («Специальные сроки исковой давности») - Пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ («Начало течения срока исковой давности»)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело и применённая норма

Решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 2 марта 1994 года № 309 был утверждён план приватизации государственного предприятия «Производственное объединение третий государственный подшипниковый завод» с созданием на его основе акционерного общества открытого типа. В состав имущества включены здания медико-санитарной части предприятия. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» допускалось включение таких объектов в состав приватизируемого имущества при условии сохранения профиля их использования.

В 2006 году акционерное общество (переименованное в 1996 году в открытое акционерное общество «Саратовский подшипниковый завод») создало дочернее юридическое лицо — ООО «Парацельс» и внесло в его уставный капитал здания медико-санитарной части. В 2012–2013 годах ООО «Парацельс» подверглось реорганизации: выделение хозяйственных обществ и последующее разделение. В результате разделения ООО «Мираж» получило в собственность здание площадью 789,6 кв.м и долю в праве собственности на здание площадью 8 516,1 кв.м.

Первый заместитель прокурора Саратовской области и Правительство Саратовской области обратились с иском об истребовании спорных зданий и земельных участков из незаконного владения ООО «Мираж» и других лиц, ссылаясь на несоблюдение условий приватизации в части сохранения медицинского профиля объектов.

Судебные решения: - Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2023 года по делу № А57-4722/2022 — иск удовлетворён - Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года — подтверждено - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2023 года — подтверждено - Определение судьи Верховного Суда РФ от 7 февраля 2024 года — подтверждено

Суды отклонили довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, исчисляя срок с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей нарушения, и отметили недопустимость применения исковой давности как способа легализации имущества, незаконно приобретённого в ущерб публичному собственнику.

Позиция заявителя

ООО «Мираж» просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 18 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 75¹ Конституции РФ, поскольку установленные ими правила о сроках исковой давности не применяются в отношении исков прокуроров, направленных на изъятие имущества из частной собственности в интересах публично-правовых субъектов.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между следующими конституционными ценностями и принципами:

1. Защита права частной собственности (статьи 8 (часть 2), 35 (части 1–3) Конституции РФ) — в том числе имущества, полученного в процессе приватизации государственной собственности, и гарантия стабильности гражданского оборота;

2. Защита публичных интересов и социальных обязательств государства (статьи 7 (часть 1), 75¹ Конституции РФ) — в части сохранения социально значимых объектов (объектов здравоохранения, культуры, коммунально-бытового назначения) при их приватизации;

3. Принцип правовой определённости и разумные временные ограничения — вопрос о применимости сроков исковой давности к требованиям публично-правовых образований об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий сохранения профиля использования.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределённость в правоприменении: суды по-разному определяют момент начала течения срока исковой давности в исках прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий;
• Баланс конституционно защищаемых интересов: необходимо согласовать защиту права собственности приватизировавшего лица с защитой публичного интереса в сохранении социально значимых объектов;
• Вопрос о том, может ли исковая давность служить способом легализации имущества, незаконно приобретённого в ущерб публичному собственнику.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ Конституции РФ в той мере, в какой они устанавливают сроки исковой давности, применимые к требованиям прокуроров об истребовании имущества из частной собственности в интересах публично-правовых образований, в том числе имущества, приватизированного с нарушением условий сохранения профиля использования социально значимых объектов?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, признав её недопустимой по формальным основаниям. Суд не дал оценку конституционности оспариваемых норм по существу, однако в мотивировочной части сформулировал развёрнутую правовую позицию, подтверждающую конституционность норм об исковой давности и их применимость к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий.

Ключевой тезис: Оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права ООО «Мираж», поскольку нормы об исковой давности применимы к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий сохранения профиля использования социально значимых объектов; при этом момент начала течения срока исковой давности определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств дела, включая момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении его прав.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа защиты права собственности и приватизации

Конституционная база: - Статья 8 (часть 2) Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» - Статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ: право собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - Статья 71 (пункт «в») Конституции РФ: регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина — предмет ведения Российской Федерации

Позиция Суда:

Под защитой статьи 35 Конституции РФ находятся и лица, получившие имущество в частную собственность в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности. Федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности (ссылка на постановления КС РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 14 января 2016 года № 1-О, от 12 марта 2019 года № 577-О).

Субсидиарное применение норм ГК РФ при приватизации:

КС РФ ранее отмечал, что в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации; при приватизации применяются также положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Таким образом, нормы ГК РФ применяются субсидиарно. Это означает, что по крайней мере с момента принятия решения о приватизации имущества при подготовке и заключении договора купли-продажи действуют нормы гражданского права, а следовательно, имеется возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав как публично-правовыми образованиями, так и владельцами приватизированного имущества, включая право последнего в рамках разрешения судом спора по иску об истребовании в публичную собственность такого имущества заявить о пропуске истцом срока исковой давности (ссылка на Постановление КС РФ от 25 июля 2001 года № 12-П).

2. Конституционное значение и цели исковой давности

Конституционная база: - Статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ: защита права собственности - Статья 8 (часть 2) Конституции РФ: стабильность гражданского оборота

Позиция Суда:

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний участников оборота, но и введение норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о нарушении её прав.

Цели исковой давности (статья 195 ГК РФ):

Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено. Исковая давность имеет целью: - упорядочить гражданский оборот - создать определённость и устойчивость правовых связей - дисциплинировать участников гражданского оборота - способствовать соблюдению договоров - обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений

Обоснование необходимости временных ограничений:

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ссылка на постановления КС РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, от 28 января 2025 года № 3-П).

Публичный интерес в определении принадлежности имущества:

КС РФ указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (ссылка на постановления КС РФ от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 26 октября 2017 года № 2466-О, от 20 декабря 2018 года № 3161-О).

3. Дискреционные полномочия суда по определению момента начала течения исковой давности

Конституционная база: - Статья 200 ГК РФ (пункт 1 и абзац второй пункта 2): начало течения срока исковой давности

Позиция Суда:

Положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела для эффективного осуществления правосудия (ссылка на определения КС РФ от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 29 сентября 2016 года № 1982-О, от 30 мая 2024 года № 1264-О, от 24 декабря 2024 года № 3560-О).

4. Применимость исковой давности к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий

Конституционная база: - Статья 7 (часть 1) Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека - Статья 75¹ Конституции РФ: Российская Федерация гарантирует защиту сбережений граждан, страховую защиту вкладов в банках и иные формы защиты прав и законных интересов граждан в сфере экономики в соответствии с федеральным законом

Позиция Суда:

Условие о сохранении социально значимого профиля приватизируемого объекта является существенным с точки зрения обеспечения функционирования при переходе к рыночной экономике сложившейся социально-культурной и коммунально-бытовой инфраструктуры. По своему смыслу оно было направлено на поддержание в конкретных исторических условиях экономической и социальной солидарности, исполнение социальных обязательств России как государства, политика которого должна была быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Нарушение обязанности сохранять назначение (профиль) объекта:

Нарушение обязанности сохранять назначение (профиль) объекта, содержание которой, продолжительность её действия и правовые последствия при нарушении не относятся к предмету регулирования оспариваемых норм, устанавливается судом в каждом конкретном деле с учётом всей совокупности фактических обстоятельств, включая: - законность и добросовестность поведения владельца объекта в динамике - изменение состояния социальной инфраструктуры соответствующего профиля в субъекте РФ (муниципальном образовании)

5. Критерии определения момента начала течения исковой давности в исках об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий

Позиция Суда:

Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств. Таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации.

Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (ссылка на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

6. Непрерывность действия условия о сохранении профиля при переходе права собственности

Позиция Суда:

К рассматриваемой обязанности по сохранению назначения (профиля) приватизированных в составе предприятия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения применима выраженная КС РФ относительно юридической судьбы социально значимых объектов, принадлежавших должнику-банкроту, правовая позиция, по смыслу которой условия о надлежащем содержании и использовании таковых согласно их целевому назначению не прекращают действовать в связи с переходом права собственности на такой объект от первичного покупателя к другому лицу, которое, в свою очередь, должно осознавать особенности приобретаемых объектов (ссылка на Определение КС РФ от 13 февраля 2024 года № 248-О).

Таким образом:

Переход права собственности на объект социально-культурного или коммунально-бытового назначения от лица, его приватизировавшего, к новому собственнику сам по себе не может рассматриваться ни как момент прекращения действия условия об использовании имущества по назначению (профилю), ни как критерий, влияющий на течение срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением этого условия. То же касается и последующих переходов прав на данный объект, тем более когда соответствующее имущество передаётся лицу, созданному предшествующим собственником или в результате реорганизации последнего либо иным образом с ним аффилированному.

7. Ограничение полномочий КС РФ

Конституционная база: - Статья 125 Конституции РФ: полномочия КС РФ - Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Позиция Суда:

Проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям КС РФ, как они определены в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Мираж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признаётся допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Определение КС РФ не влечёт пересмотр судебных решений по делу ООО «Мираж» (решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2023 года по делу № А57-4722/2022 и постановления вышестоящих инстанций остаются в силе). Отказ в принятии жалобы означает, что КС РФ не проверял конституционность оспариваемых норм по существу, однако сформулировал развёрнутую правовую позицию в мотивировочной части, которая подтверждает конституционность норм об исковой давности и их применимость к искам прокуроров.

Указания федеральному законодателю

Никаких указаний федеральному законодателю не содержится. КС РФ не признал оспариваемые нормы неконституционными и не предписал их изменение. Напротив, Суд подтвердил конституционность норм об исковой давности (статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ) и их применимость к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (14 апреля 2025 года) и является окончательным, обжалованию не подлежит.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Развитие судебной практики:

Определение КС РФ закрепляет и развивает правовую позицию, которая уже была применена судами в конкретном деле ООО «Мираж». Суды получают конституционное подтверждение того, что:

• Нормы об исковой давности применимы к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий сохранения профиля использования социально значимых объектов;

• Момент начала течения срока исковой давности определяется судом с учётом всей совокупности фактических обстоятельств, а не автоматически с момента приватизации имущества;

• Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении его прав, может быть установлен судом как момент завершения прокуратурой проверки, выявившей нарушения, или момент участия публичного образования в судебном деле, а не дата приватизации;

• Переход права собственности на социально значимый объект к новому собственнику не прекращает действие условия о сохранении профиля использования и не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о нарушении этого условия, особенно если имущество передано аффилированному лицу.

Унификация правоприменения:

Позиция КС РФ способствует унификации правоприменения в арбитражных судах при рассмотрении исков прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий. Суды получают ясное конституционное обоснование для применения исковой давности в таких делах и для определения момента начала её течения на основе фактических обстоятельств.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и подтверждает ранее выраженные позиции КС РФ:

• Постановление от 25 июля 2001 года № 12-П — о субсидиарном применении норм ГК РФ при приватизации и о возможности применения гражданско-правовых способов защиты прав публично-правовыми образованиями;

• Постановления от 15 июня 2006 года № 6-П и от 24 марта 2015 года № 5-П — о конституционной основе приватизации и защиты прав лиц, получивших имущество в процессе приватизации;

• Постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П, от 28 января 2025 года № 3-П — о целях и значении исковой давности для стабильности гражданского оборота;

• Определение от 13 февраля 2024 года № 248-О — о непрерывности действия условия о сохранении целевого назначения социально значимых объектов при переходе права собственности.

Развитие позиции:

Определение развивает позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П, которое касалось исков прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, приобретённого вследствие коррупции. КС РФ отметил, что вывод об отсутствии срока, ограничивающего возможность подачи прокурором такого иска, не может быть автоматически распространён на решение вопроса о применимости исковой давности к иным искам прокуроров, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации. Настоящее определение конкретизирует эту позицию, подтверждая, что исковая давность применима к искам об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право собственности (статья 35 Конституции РФ):

Определение усиливает гарантии права собственности приватизировавшего лица и его правопреемников, подтверждая, что они могут возражать против исков об истребовании имущества, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Однако эта защита не является абсолютной и должна быть согласована с публичными интересами.

Публичные интересы в сохранении социально значимых объектов (статьи 7, 75¹ Конституции РФ):

Определение усиливает гарантии публичных интересов в сохранении социально значимых объектов (объектов здравоохранения, культуры, коммунально-бытового назначения), подтверждая, что: - Условие о сохранении профиля использования таких объектов имеет конституционное значение; - Это условие не прекращает действовать при переходе права собственности; - Момент начала течения исковой давности по требованиям о нарушении этого условия определяется судом с учётом фактических обстоятельств, а не автоматически с момента приватизации.

Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ):

Определение подтверждает, что суды имеют дискреционные полномочия по определению момента начала течения исковой давности на основе фактических обстоятельств дела, что обеспечивает справедливое разрешение спора и баланс интересов сторон.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Никаких предписаний законодателю не содержится. КС РФ не признал оспариваемые нормы неконституционными и не предписал их изменение. Напротив, Суд подтвердил конституционность норм об исковой давности и их применимость к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к иным искам об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий:

Правовая позиция КС РФ применима не только к искам об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условия сохранения профиля использования объектов здравоохранения, но и к искам об истребовании иного имущества, приватизированного с нарушением условий, установленных нормативными актами о приватизации (например, условия о сохранении профиля использования объектов культуры, образования, коммунально-бытового назначения).

Применение к искам иных публично-правовых образований:

Позиция применима не только к искам прокуроров, но и к искам иных публично-правовых образований (органов власти, муниципальных образований), направленным на истребование имущества, приватизированного с нарушением условий.

Применение к определению момента начала течения исковой давности в иных делах:

Подтверждение дискреционных полномочий суда по определению момента начала течения исковой давности на основе фактических обстоятельств дела имеет значение для правоприменения в иных категориях дел, где возникает вопрос о моменте, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его прав.

Применение к вопросу о непрерывности действия условий при переходе права собственности:

Позиция о непрерывности действия условия о сохранении целевого назначения социально значимых объектов при переходе права собственности применима к иным социально значимым объектам и иным условиям, установленным при приватизации или передаче имущества в собственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 913-О от 14 апреля 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы ООО «Мираж» по формальным основаниям, содержит развёрнутую и значимую правовую позицию, которая:

1. Подтверждает конституционность норм об исковой давности (статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ) и их применимость к искам прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий;

2. Закрепляет дискреционные полномочия суда по определению момента начала течения исковой давности на основе фактических обстоятельств дела, а не автоматически с момента приватизации;

3. Усиливает гарантии публичных интересов в сохранении социально значимых объектов, подтверждая непрерывность действия условия о сохранении профиля использования при переходе права собственности;

4. Развивает ранее выраженные позиции КС РФ о конституционной основе приватизации, целях исковой давности и защите социально значимых объектов;

5. Имеет значение для унификации правоприменения в арбитражных судах при рассмотрении исков прокуроров об истребовании имущества, приватизированного с нарушением условий.