КС разъяснил: близкий родственник погибшего не может быть произвольно лишён статуса потерпевшего и доступа к экспертизе об идентификации

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 529-О от 27 февраля 2025 года (об отказе в принятии жалобы к рассмотрению).

Заявитель: Гражданин Туменко Сергей Григорьевич (физическое лицо, близкий родственник погибшего).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Оспариваемые нормы: - части первая и восьмая статьи 42 УПК РФ («Потерпевший») — в той мере, в какой они позволяют не признавать незамедлительно потерпевшим по уголовному делу об убийстве близкого родственника (отца); - статьи 121, 122, 123 УПК РФ (сроки рассмотрения ходатайства, разрешение ходатайства, право обжалования) — в той мере, в какой они позволяют рассматривать ходатайства и жалобы близкого родственника убитого в порядке, отличном от предусмотренного УПК РФ; - части первая, вторая и вторая1 статьи 124 УПК РФ («Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа») — в той же мере; - пункт 6 части первой и часть вторая статьи 198 УПК РФ («Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы») — в той мере, в какой они позволяют не знакомить близкого родственника убитого с заключениями судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя: Гражданин С.Г. Туменко обратился в Конституционный Суд РФ в связи с применением к нему положений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела об убийстве его сына. По фабуле жалобы, основной предмет спора — отказ в ознакомлении заявителя с заключением молекулярно-генетической экспертизы, подтверждающей принадлежность тела погибшего именно его сыну. Кроме того, заявитель оспаривает отказ в признании его потерпевшим по уголовному делу и ненадлежащий порядок рассмотрения его ходатайств и жалоб.

Усматриваемые нарушения конституционных прав: Заявитель считает, что оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ — право на защиту своих прав и свобод, право на судебную защиту и право потерпевшего на возмещение вреда.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Противоречие между несколькими конституционными ценностями и правами:

1. Право на судебную защиту и доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) — заявитель требует признания его потерпевшим и ознакомления с материалами дела;

2. Право на защиту семьи, достоинства личности и памяти об умершем (ст. 21, 38, преамбула Конституции РФ) — интерес близкого родственника погибшего в получении информации об идентификации тела;

3. Право на ознакомление с документами, затрагивающими права и свободы (ст. 24, часть 2 Конституции РФ) — доступ к заключениям экспертиз;

4. Процессуальные гарантии уголовного судопроизводства — порядок признания потерпевшим, рассмотрения ходатайств и жалоб, установленный УПК РФ.

Почему вопрос имеет конституционное значение: Определение статуса потерпевшего в уголовном деле об убийстве близкого родственника и доступ к информации об идентификации погибшего затрагивают фундаментальные конституционные права на защиту семьи, достоинства личности и судебную защиту. Кроме того, вопрос о применении молекулярно-генетических экспертиз при идентификации погибшего имеет значение для обеспечения справедливого правосудия и надлежащего отношения к памяти об умершем.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствуют ли положения УПК РФ (части 1 и 8 статьи 42, статьи 121–124, пункт 6 части 1 и часть 2 статьи 198) в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, статьям 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ в части: - признания близкого родственника погибшего потерпевшим по уголовному делу об убийстве; - рассмотрения его ходатайств и жалоб в установленном УПК РФ порядке; - ознакомления его с заключениями судебно-медицинской и молекулярно-генетической экспертиз, в частности в части идентификации погибшего?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости жалобы. Однако в ходе анализа оснований отказа Суд выразил развёрнутую правовую позицию по существу оспариваемых норм, признав, что оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, но при этом сформулировал конституционно-правовые требования к их применению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус потерпевшего в уголовном деле об убийстве: фактическое основание и процессуальное оформление

Конституционный Суд РФ подтвердил свою устоявшуюся позицию, выраженную в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П и других решениях (определения от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О, от 25 апреля 2019 года № 655-О):

«Поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, это лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им».

Это означает, что фактическое основание статуса потерпевшего (причинение вреда преступлением) существует независимо от процессуального оформления. Однако для реализации полноты процессуальных возможностей потерпевшего, включая право на ознакомление с заключением судебной экспертизы, требуется официальное придание лицу такого статуса.

Конституционное требование: Следователь (дознаватель), установив, что лицу преступлением причинен вред, обязан незамедлительно оформить данный факт постановлением о признании его потерпевшим (постановления от 12 мая 2022 года № 18-П, от 25 мая 2023 года № 26-П). Соответственно, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, не предполагается произвольный отказ претендующему на участие в производстве по делу близкому родственнику погибшего в признании потерпевшим.

2. Переход прав потерпевшего к близким родственникам при смерти потерпевшего

Суд истолковал часть восьмую статьи 42 УПК РФ в соответствии с конституционными принципами защиты семьи и достоинства личности. По смыслу этой нормы, каждое из перечисленных в ней лиц (близкие родственники и близкие лица, а при их отсутствии — родственники) в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства в качестве потерпевшего (определения от 18 января 2005 года № 131-О и от 18 июля 2017 года № 1449-О).

Это означает, что близкий родственник погибшего (в данном случае отец) имеет самостоятельное право на статус потерпевшего, основанное на причинении ему морального вреда смертью близкого лица.

3. Право на ознакомление с молекулярно-генетической экспертизой как гарантия достойного отношения к умершему и защиты семьи

Конституционный Суд РФ выразил принципиально важную позицию о значении молекулярно-генетических экспертиз при идентификации погибшего:

«Поскольку экспертизы, в частности молекулярно-генетические, появившиеся с развитием новых технологий, отличаются высоким уровнем надежности результатов, свидетельствующих о происхождении ребенка от конкретного лица (биологическом родстве), заключение такой экспертизы во всяком случае не может оставаться без надлежащей оценки» (Постановление от 27 ноября 2024 года № 55-П).

Суд подчеркнул, что государство должно гарантировать достойное отношение к умершему и к памяти о нем. Конституция РФ гарантирует: - защиту государством семьи (ст. 38, часть 1); - сохранение традиционных семейных ценностей, памяти предков (преамбула); - охрану достоинства личности, в том числе предков и потомков (родственников) умершего (ст. 21, часть 1); - обязанность органов публичной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, часть 2).

Конституционный вывод: Близкому родственнику погибшего (отцу) не может быть отказано в ознакомлении с заключением молекулярно-генетической экспертизы в части идентификации погибшего как его сына. Оспариваемые нормы УПК РФ не содержат положений, ограничивающих такое ознакомление с документом, непосредственно затрагивающим его права.

4. Право на обращение в государственные органы и получение адекватного ответа

Конституционный Суд РФ развил конституционное содержание статей 33, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ:

«Закрепленные в Конституции Российской Федерации права обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту предполагают не только возможность подать в соответствующий орган или должностному лицу предложение, заявление или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ».

Суд подчеркнул, что конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах обусловливают обязательность обоснования органами предварительного расследования принимаемых ими решений, включая отказ в признании лица потерпевшим по уголовному делу. Такой отказ должен быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвёртая статьи 7 УПК РФ) и может быть обжалован в суд по правилам статьи 125 УПК РФ.

5. Право на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права граждан

Конституционный Суд РФ ссылался на свои ключевые решения по этому вопросу:

• Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П — признал неконституционным ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том основании, что они не были признаны участниками производства по уголовному делу.

• Постановление от 27 июня 2000 года № 11-П и другие решения — обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица участником производства, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Конституционное требование: Оспариваемые законоположения УПК РФ (статьи 121–124) направлены на защиту прав потерпевших и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя обозначенным им образом.

6. Право потерпевшего на реализацию процессуальных прав в досудебном производстве

Конституционный Суд РФ ссылался на Определение от 14 января 2020 года № 5-О, подчеркивая, что:

«Реализация потерпевшим права официально довести свою позицию в ходе досудебного производства по уголовному делу зависит прежде всего от обеспечения этого права органами публичного уголовного преследования и их должностными лицами».

Потерпевший вправе в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела; ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем (статьи 119–122 УПК РФ), а полный или частичный отказ в его удовлетворении может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору (статьи 123 и 124 УПК РФ).

7. Пределы компетенции Конституционного Суда РФ

Суд указал, что проверка правомерности разрешения вопросов о реализации предоставленных заявителю уголовно-процессуальным законом прав с учетом обстоятельств конкретного дела и собранных материалов на текущей стадии уголовного судопроизводства, как основанная на исследовании фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, закрепленной в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туменко Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Отказ в принятии жалобы означает, что Конституционный Суд РФ не будет рассматривать дело по существу. - Однако выраженная правовая позиция Суда по оспариваемым нормам имеет обязательное значение для органов предварительного расследования и судов при рассмотрении уголовного дела С.Г. Туменко. - Заявитель сохраняет право на обжалование конкретных решений органов предварительного расследования в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Для правоприменения в целом: - Органы предварительного расследования обязаны незамедлительно признавать потерпевшим близких родственников погибшего, если установлено причинение им морального вреда смертью близкого лица. - Органы предварительного расследования не вправе отказывать в ознакомлении близкого родственника погибшего с заключением молекулярно-генетической экспертизы в части идентификации погибшего. - Отказ в признании потерпевшим должен быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит судебному обжалованию. - Ходатайства и жалобы близкого родственника погибшего должны рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 119–124 УПК РФ, а не в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (27 февраля 2025 года).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение № 529-О существенно уточняет и развивает практику применения норм УПК РФ о статусе потерпевшего и его процессуальных правах:

• Обязательное и незамедлительное признание потерпевшим: Органы предварительного расследования больше не вправе произвольно отказывать в признании потерпевшим близкого родственника погибшего, если установлено причинение ему вреда (морального вреда смертью близкого лица). Это требование распространяется на все уголовные дела об убийстве.

• Доступ к информации об идентификации погибшего: Молекулярно-генетические экспертизы при идентификации погибшего должны быть доступны для ознакомления близкому родственнику как документы, непосредственно затрагивающие его права. Это гарантирует достойное отношение к памяти об умершем и защиту семейных ценностей.

• Надлежащее обоснование отказов: Любой отказ в признании потерпевшим или в удовлетворении ходатайства должен быть законным, обоснованным и мотивированным, что обеспечивает контроль судов над законностью действий органов предварительного расследования.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение № 529-О развивает и уточняет устоявшуюся позицию Конституционного Суда РФ:

• Постановление от 11 ноября 2014 года № 28-П — о различии между фактическим основанием статуса потерпевшего и его процессуальным оформлением. Новое определение подтверждает эту позицию и добавляет требование незамедлительного оформления.

• Постановления от 12 мая 2022 года № 18-П и от 25 мая 2023 года № 26-П — о конституционной обязанности органов предварительного расследования оформлять постановлением о признании потерпевшим. Определение № 529-О развивает эту позицию, распространяя её на близких родственников погибшего.

• Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П — о неконституционности ограничения права на судебное обжалование на основании отсутствия формального статуса участника производства. Определение № 529-О подтверждает эту позицию и применяет её к ходатайствам и жалобам близких родственников.

• Постановление от 27 ноября 2024 года № 55-П — о высокой надежности молекулярно-генетических экспертиз. Определение № 529-О применяет эту позицию к вопросу об идентификации и родстве погибшего.

3. Гарантии конституционных прав

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Близкие родственники погибшего получают гарантию на судебное обжалование отказа в признании потерпевшим и отказа в удовлетворении ходатайств.

• Право на защиту семьи и достоинства личности (ст. 38, 21 Конституции РФ): Гарантируется доступ к информации об идентификации погибшего, что обеспечивает достойное отношение к памяти об умершем и защиту семейных ценностей.

• Право на ознакомление с документами, затрагивающими права (ст. 24, часть 2 Конституции РФ): Молекулярно-генетические экспертизы при идентификации погибшего должны быть доступны для ознакомления.

• Право на обращение в государственные органы и получение адекватного ответа (ст. 33, 45 Конституции РФ): Органы предварительного расследования обязаны обосновывать свои решения об отказе в признании потерпевшим.

4. Предписания законодателю

Определение № 529-О не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд признал, что оспариваемые нормы УПК РФ сами по себе не нарушают конституционные права. Однако Суд выразил конституционные требования к их применению:

• Органы предварительного расследования должны незамедлительно признавать потерпевшим близких родственников погибшего.
• Органы предварительного расследования должны обеспечивать доступ к молекулярно-генетическим экспертизам при идентификации погибшего.
• Отказы должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования могут быть реализованы в рамках действующего УПК РФ путём надлежащего правоприменения.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция Определения № 529-О применима к следующим сферам:

• Все уголовные дела об убийстве: Требование незамедлительного признания потерпевшим близких родственников погибшего распространяется на все случаи, когда близкому родственнику причинен моральный вред смертью близкого лица.

• Молекулярно-генетические экспертизы при идентификации: Позиция применима не только к идентификации погибшего в уголовных делах об убийстве, но и к другим случаям, когда молекулярно-генетическая экспертиза используется для установления родства или идентификации.

• Процессуальные права близких родственников: Позиция распространяется на все процессуальные права, предусмотренные УПК РФ для потерпевших (право на ходатайства, право на обжалование, право на ознакомление с материалами дела и т.д.).

• Защита памяти об умершем и семейных ценностей: Позиция имеет значение для всех случаев, когда государство должно гарантировать достойное отношение к умершему и защиту семейных ценностей в уголовном судопроизводстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 529-О от 27 февраля 2025 года, хотя и отказало в принятии жалобы к рассмотрению, выразило развёрнутую и значимую правовую позицию по вопросам статуса потерпевшего в уголовном деле об убийстве, доступа к молекулярно-генетическим экспертизам при идентификации погибшего и процессуальных гарантий прав близких родственников.

Ключевые выводы Суда:

1. Фактическое основание статуса потерпевшего (причинение вреда преступлением) существует независимо от процессуального оформления, но для реализации полноты процессуальных возможностей требуется официальное признание.

2. Органы предварительного расследования обязаны незамедлительно признавать потерпевшим близких родственников погибшего, если установлено причинение им вреда.

3. Молекулярно-генетические экспертизы при идентификации погибшего должны быть доступны для ознакомления близкому родственнику как документы, непосредственно затрагивающие его права.

4. Отказы в признании потерпевшим и в удовлетворении ходатайств должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и подлежат судебному обжалованию.

Эта позиция имеет важное значение для защиты прав близких родственников погибших в уголовном судопроизводстве и для обеспечения достойного отношения к памяти об умершем.