КС подтвердил конституционность проверки документов при назначении льготной пенсии представителям малочисленных народов

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 520-О от 27 февраля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Захаров Юрий Юрьевич (физическое лицо).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов, поданная в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспариваемые нормы: 1. Пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 мая 2023 года № 190-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2024 года), предусматривающий возможность установления социальной пенсии по старости гражданам из числа коренных малочисленных народов на основании сведений из списка либо путём представления документов, подтверждающих принадлежность к малочисленным народам Севера.

1. Абзац третий пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ, наделяющий орган пенсионного обеспечения правом проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений.

2. Абзац первый части 1 статьи 71 Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», предусматривающий осуществление уполномоченным органом учета и формирование списка лиц, относящихся к малочисленным народам.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

21 июля 2022 года гражданину Ю.Ю. Захарову было отказано в назначении социальной пенсии по старости на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ (льготное пенсионное обеспечение для лиц из числа коренных малочисленных народов Севера) по причине того, что он не подтвердил принадлежность к малочисленным народам Севера.

Обстоятельства дела:

Заявитель был внесён в список лиц, относящихся к малочисленным народам Севера, на основании свидетельства о заключении брака от 18 января 2022 года, в котором указана национальность «шорец». Однако при проверке органом пенсионного обеспечения иных документов заявителя была выявлена противоречивая информация: в других документах указана национальность «русский». Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, установив наличие противоречивых сведений о национальности.

Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными:

По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (часть 2), 69 (часть 1) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи друг с другом они позволяют придавать списку лиц исключительно информационный характер и отказывать включённым в него гражданам в назначении социальной пенсии по старости по льготному основанию.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1 Конституции РФ) — гарантия каждому социального обеспечения по возрасту, в том числе на льготных условиях для коренных малочисленных народов (статья 69 Конституции РФ).

2. Принцип равенства перед законом (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ) — требование недискриминационного применения норм закона.

3. Принцип правовой определённости и защиты от произвола — необходимость чёткого механизма подтверждения принадлежности к защищаемой категории граждан и проверки достоверности документов.

4. Компетенция законодателя (статья 39, часть 2 Конституции РФ) — право федерального законодателя определять условия и порядок реализации права на социальное обеспечение.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается механизма реализации конституционного права на социальное обеспечение для специально защищаемой категории граждан (коренные малочисленные народы). Возникает проблема баланса между: - благоприятными условиями пенсионного обеспечения для малочисленных народов; - необходимостью проверки достоверности документов и исключения необоснованного назначения пенсии; - правом граждан, включённых в список, на получение пенсии без дополнительных препятствий.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Формулировка вопроса:

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 7, 19, 39, 55, 69 и 75) положения пункта 8 статьи 22, абзаца третьего пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ и абзаца первого части 1 статьи 71 Федерального закона № 82-ФЗ, которые во взаимосвязи друг с другом позволяют органам пенсионного обеспечения отказывать в назначении социальной пенсии по старости гражданам, включённым в список коренных малочисленных народов, при наличии противоречивых сведений о национальности в документах, несмотря на наличие сведений в официальном списке?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её допустимости в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Суд не признал оспариваемые нормы нарушающими конституционные права заявителя, поскольку они выступают элементами механизма реализации права на социальную пенсию и преследуют цель достижения баланса частных и публичных интересов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа права на социальное обеспечение и компетенция законодателя

Конституционная база:

Конституция Российской Федерации в статье 7 (часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение в соответствии с целями социального государства. Статья 39 (часть 1) конкретизирует это право, устанавливая гарантию социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Компетенция законодателя:

Статья 39 (часть 2) Конституции РФ относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя. Это означает, что федеральный законодатель обладает широким дискреционным правом в установлении механизма пенсионного обеспечения.

Значение для дела:

Суд подчёркивает, что оспариваемые нормы являются результатом законодательного выбора в рамках конституционной компетенции, а не произвольным ограничением прав.

2. Конституционные гарантии прав коренных малочисленных народов

Конституционная норма:

Статья 69 (часть 1) Конституции РФ требует гарантировать права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Законодательное определение:

Исходя из этого требования, законодатель в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 82-ФЗ определил коренные малочисленные народы как: - проживающие на территориях традиционного расселения своих предков; - сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы; - насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек; - осознающие себя самостоятельными этническими общностями.

Льготное пенсионное обеспечение:

Федеральный закон № 166-ФЗ (абзац десятый статьи 2) отнёс граждан из числа малочисленных народов Севера к нетрудоспособным лицам на льготных условиях: право на социальную пенсию наступает в возрасте 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин (в отличие от общего правила — 70 и 65 лет соответственно).

Значение для дела:

Суд констатирует, что законодатель установил наиболее благоприятные условия реализации права на пенсионное обеспечение для этой категории граждан, что соответствует конституционному требованию гарантировать их права.

3. Механизм подтверждения принадлежности к малочисленным народам

Основной механизм (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 166-ФЗ):

Законодатель предусмотрел возможность назначения социальной пенсии гражданам из числа коренных малочисленных народов Севера на основании: - основной способ: сведений, содержащихся в списке лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, формируемом уполномоченным органом; - альтернативный способ: в случае отсутствия сведений в списке — представление при обращении за пенсией документов, подтверждающих принадлежность к малочисленным народам Севера.

Взаимосвязь с законом № 82-ФЗ (часть 1 статьи 71):

Абзац первый части 1 статьи 71 Федерального закона № 82-ФЗ предусматривает: - осуществление уполномоченным органом учета лиц, относящихся к малочисленным народам; - формирование списка таких лиц; - использование органами государственной власти, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами содержащихся в списке сведений для обеспечения реализации социальных и экономических прав.

Абзац второй части 1 статьи 71 устанавливает запрет требовать представления лицами, относящимися к малочисленным народам, документов, содержащих сведения об их национальности.

Цель механизма:

Суд указывает, что названная норма направлена на оптимизацию процедуры назначения социальной пенсии по старости лицам, относящимся к малочисленным народам Севера.

Значение для дела:

Механизм создан для облегчения доступа к пенсии, а не для его затруднения. Список служит основным, но не единственным средством подтверждения национальности.

4. Роль проверки достоверности документов (статья 24, пункт 3, абзац третий)

Содержание нормы:

Абзац третий пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ наделяет орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правом проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Конституционное обоснование:

Суд признаёт, что в случаях, когда в документах, подтверждающих принадлежность к малочисленным народам Севера, указаны разные сведения о национальности гражданина, орган пенсионного обеспечения вправе реализовать право проверки достоверности информации.

Гарантии заявителя:

Суд подчёркивает, что решение об отказе в назначении пенсии может быть обжаловано в суде, что обеспечивает судебную защиту прав граждан.

Значение для дела:

Проверка достоверности документов — это не произвольное ограничение, а необходимый элемент механизма, исключающий необоснованное назначение пенсии.

5. Баланс частных и публичных интересов

Цель оспариваемых норм:

Суд определяет, что оспариваемые взаимосвязанные законоположения выступают элементами механизма реализации права на социальную пенсию по старости и преследуют цель достижения баланса частных и публичных интересов:

• Частные интересы: создание наиболее благоприятных условий пенсионного обеспечения соответствующих категорий лиц (граждан из числа коренных малочисленных народов);
• Публичные интересы: исключение возможности необоснованного назначения пенсии (защита государственного бюджета, предотвращение мошенничества).

Конституционность баланса:

Суд заключает, что нормы не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, поскольку они направлены на оптимизацию и справедливое распределение социальных благ.

6. Пределы компетенции Конституционного Суда

Разграничение компетенции:

Суд указывает, что проверка правильности установления правоприменительными органами фактических обстоятельств дела заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Значение для отказа в принятии жалобы:

Это обоснование указывает на то, что жалоба заявителя содержит претензии к фактическому применению норм (установлению противоречивых сведений о национальности), а не к самим нормам как таковым. Такие вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции, а не Конституционным Судом.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Определением Конституционного Суда Российской Федерации:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Решения судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в назначении пенсии остаются в силе; - Заявитель не получает пересмотра своего дела в Конституционном Суде; - Единственным средством защиты остаётся обращение в суды общей юрисдикции с новыми доказательствами (если таковые имеются) или в Европейский Суд по правам человека (если исчерпаны внутригосударственные средства защиты).

Для правоприменения

Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными, что означает: - Органы пенсионного обеспечения вправе продолжать применять пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 166-ФЗ в установленном порядке; - Проверка достоверности документов (абзац третий пункта 3 статьи 24) остаётся допустимым инструментом; - Список лиц, формируемый в соответствии со статьей 71 Федерального закона № 82-ФЗ, сохраняет своё значение как основное, но не единственное средство подтверждения принадлежности к малочисленным народам.

Указания законодателю

Суд не дал указаний федеральному законодателю об изменении регулирования, поскольку признал действующее законодательство соответствующим Конституции РФ.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (27 февраля 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для органов пенсионного обеспечения:

Определение подтверждает конституционность действующего механизма подтверждения принадлежности к коренным малочисленным народам. Органы пенсионного обеспечения получают конституционное обоснование для: - применения списка как основного, но не единственного средства подтверждения национальности; - проверки достоверности документов при наличии противоречивых сведений; - отказа в назначении пенсии при невозможности установить подлинную национальность заявителя.

Для судов общей юрисдикции:

Суды получают ясное конституционное обоснование для отказа в удовлетворении исков граждан, оспаривающих отказ в назначении пенсии, если такой отказ основан на проверке достоверности документов и выявлении противоречивых сведений о национальности.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и уточняет ранее выраженные позиции Конституционного Суда:

• По компетенции законодателя в сфере социального обеспечения: Суд последовательно признаёт широкую дискрецию законодателя в определении условий и порядка реализации права на социальное обеспечение (статья 39, часть 2 Конституции РФ);

• По гарантиям прав коренных малочисленных народов: Суд подтверждает необходимость реализации требований статьи 69 Конституции РФ через механизмы, обеспечивающие льготное пенсионное обеспечение;

• По принципу правовой определённости: Суд признаёт допустимость проверки достоверности документов как элемента механизма, исключающего необоснованное назначение пенсии.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1):

Определение подтверждает, что механизм, установленный законодателем, обеспечивает реальное осуществление права на социальное обеспечение для коренных малочисленных народов на льготных условиях.

Право на судебную защиту (статья 46, часть 1):

Суд подчёркивает, что решение об отказе в назначении пенсии может быть обжаловано в суде, что гарантирует доступ к правосудию.

Принцип правовой определённости:

Определение усиливает гарантии правовой определённости, подтверждая, что проверка достоверности документов — это не произвольное ограничение, а необходимый элемент механизма.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписаний не дано. Суд признал действующее регулирование соответствующим Конституции РФ и не указал на необходимость изменения законодательства.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования:

Правовая позиция может быть применена к другим категориям граждан, в отношении которых законодатель установил льготное социальное обеспечение на основе принадлежности к определённой группе (этнической, профессиональной и т.д.), если механизм подтверждения принадлежности предусматривает: - основной способ (список, реестр и т.п.); - альтернативный способ (представление документов); - проверку достоверности документов.

В сфере защиты прав малочисленных народов:

Определение подтверждает, что гарантии прав коренных малочисленных народов (статья 69 Конституции РФ) реализуются через механизмы, которые одновременно: - создают благоприятные условия для реализации прав (льготное пенсионное обеспечение); - исключают возможность необоснованного использования этих благ (проверка достоверности).

В сфере разграничения компетенции между Конституционным Судом и судами общей юрисдикции:

Определение уточняет, что Конституционный Суд не рассматривает жалобы, в которых заявитель оспаривает фактическое применение норм (установление фактических обстоятельств дела), а не сами нормы как таковые. Это разграничение имеет значение для всех категорий дел, рассматриваемых Конституционным Судом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 520-О от 27 февраля 2025 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, основанный на вывод о том, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителя. Суд признал, что механизм подтверждения принадлежности к коренным малочисленным народам и проверки достоверности документов соответствует Конституции РФ, поскольку он направлен на достижение баланса между благоприятными условиями пенсионного обеспечения и исключением необоснованного назначения пенсии. Определение подтверждает широкую компетенцию законодателя в сфере социального обеспечения и уточняет пределы компетенции Конституционного Суда, исключая из его рассмотрения вопросы о фактическом применении норм.