КС разъяснил: отказ в регистрации сообщения о преступлении не может быть произвольным и должен допускать судебный контроль

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 61-О от 28 января 2025 года

Заявитель: Гражданка Андреева Юлия Владимировна (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданки на нарушение конституционных прав частями первой и пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)

Оспариваемые нормы: - Части первая и пятая статьи 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» - Косвенно: пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом СК РФ от 11 октября 2012 года № 72)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

Гражданка Ю.В. Андреева подала заявление в отношении сотрудников правоохранительного органа. Должностное лицо следственного органа отказало в приеме и регистрации этого заявления как сообщения о преступлении, оформив отказ информационным письмом в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (а не процессуальным постановлением).

Заявительница оспаривала это решение в порядке ведомственного контроля неоднократно, в результате чего переписка с ней была прекращена. Затем она подала жалобу в суд в порядке статьи 125 УПК РФ (жалоба на действия и решения органов дознания и следствия). Суды (в том числе вышестоящие инстанции) оставили жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие предмета проверки и на то, что доводы заявительницы фактически сводятся к оспариванию допустимости доказательств, положенных в основу ранее вынесенного в её отношении и вступившего в законную силу обвинительного приговора.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По утверждению Андреевой, оспариваемые нормы нарушают её права, поскольку позволяют следователю либо руководителю следственного органа произвольно отказывать в приеме и регистрации сообщения о преступлении, констатируя отсутствие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и вынося решение в форме информационного письма (а не законного, обоснованного и мотивированного процессуального постановления), что препятствует надлежащей судебной проверке.

Нарушаемые статьи Конституции РФ (по утверждению заявителя): - Статьи 19 (части 1 и 2) — равенство перед законом и судом - Статья 21 (часть 1) — достоинство личности - Статья 33 — право граждан обращаться в государственные органы - Статья 45 — право на защиту прав и свобод - Статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту - Статья 50 (часть 3) — право на справедливое судебное разбирательство - Статья 52 — право потерпевшего на справедливое судебное разбирательство

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конфликт возникает между двумя конституционными ценностями:

1. Правом граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (статьи 46, 50, 52 Конституции РФ) — заявитель требует, чтобы отказ в регистрации сообщения о преступлении был оформлен в виде законного, обоснованного и мотивированного процессуального постановления, подлежащего судебной проверке;

2. Процессуальной экономией и разумными пределами уголовного преследования — законодатель предусмотрел возможность не регистрировать заявления, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оформляя отказ информационным письмом в порядке Федерального закона о рассмотрении обращений граждан.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределённость правоприменения: Возникает вопрос о том, допускает ли действующее законодательство произвольный отказ в регистрации без надлежащей оценки доводов заявителя и без указания конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие признаков преступления.

• Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо определить, может ли оформление отказа информационным письмом (вместо процессуального постановления) препятствовать судебной проверке и тем самым нарушать право на судебную защиту.

• Правовая определённость: Требуется уточнить, какие требования предъявляются к решению об отказе в регистрации сообщения о преступлении и может ли оно быть вынесено без надлежащего обоснования и мотивировки.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части первая и пятая статьи 144 УПК РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольный отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении без надлежащего обоснования и мотивировки в форме законного процессуального постановления, подлежащего судебной проверке, и тем самым нарушают права граждан на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и равенство перед законом?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы.

При этом Суд не нашёл оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявительницы обозначенным ею образом, и выявил конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, согласно которому они не допускают произвольного отказа в регистрации сообщения о преступлении без надлежащего обоснования и мотивировки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное содержание оспариваемых норм и их системное толкование

Конституционная основа: Статьи 46 (часть 1), 50 (часть 3) Конституции РФ (право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство)

Позиция Суда:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны: - принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении; - в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности; - при этом отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145 УПК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел судебный контроль над отказом в приеме сообщения о преступлении.

2. Требование к форме и содержанию решения об отказе в регистрации

Конституционная основа: Статьи 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) Конституции РФ (равенство перед законом, право на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство)

Позиция Суда:

Нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве (части первая и пятая статьи 144 УПК РФ и пункт 20 Инструкции СК РФ), не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением.

Суд установил, что такие нормы требуют указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

3. Судебный контроль над отказом в регистрации и требование к мотивировке судебного решения

Конституционная основа: Статьи 46 (часть 1), 50 (часть 3) Конституции РФ; часть четвёртая статьи 7 УПК РФ

Позиция Суда:

Что касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших поступившее обращение как сообщение о преступлении, то положения УПК РФ, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвёртой статьи 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное решение.

Более того, УПК РФ не предоставляет суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка на ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

Суд ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации: - от 20 декабря 2016 года № 2741-О - от 28 сентября 2021 года № 2005-О - от 20 июля 2023 года № 1789-О

Эти определения подтверждают, что суд не вправе игнорировать доводы жалобы без приведения фактических и правовых мотивов отказа.

4. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм

Выявленный смысл:

Оспариваемые нормы (части первая и пятая статьи 144 УПК РФ), применяемые в системном единстве с пунктом 20 Инструкции СК РФ, не допускают произвольного отказа в регистрации сообщения о преступлении. Они требуют:

1. Надлежащей оценки доводов лица, обратившегося с заявлением о преступлении;
2. Указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие признаков преступления;
3. Принятия законного, обоснованного и мотивированного решения;
4. Возможности судебного контроля над таким решением в порядке статей 124 и 125 УПК РФ;
5. Обязанности суда принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе, не игнорируя и не произвольно отклоняя доводы заявителя.

5. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав

Позиция Суда:

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявительницы обозначенным ею образом.

Оспариваемые нормы, правильно истолкованные, не допускают произвольного отказа в регистрации без надлежащего обоснования и мотивировки, и предусматривают судебный контроль над таким отказом.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя:

Определение не содержит прямых указаний на пересмотр решений судов, оставивших жалобу заявительницы без удовлетворения. Однако выявленная конституционно-правовая позиция о требовании надлежащего обоснования и мотивировки решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении может служить основанием для пересмотра судебных решений в установленном законом порядке (в частности, в порядке надзора или кассации, если сроки не истекли).

Указания органам правоприменения:

Определение содержит конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм, которое является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Органы следствия и суды должны руководствоваться выявленным смыслом норм при: - рассмотрении заявлений о преступлении; - принятии решений об отказе в регистрации; - оформлении таких решений (они должны быть законными, обоснованными и мотивированными); - рассмотрении жалоб на отказ в регистрации в порядке статей 124 и 125 УПК РФ.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (28 января 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение истолкования оспоренной нормы:

Выявленная конституционно-правовая позиция уточняет и ограничивает дискреционные полномочия органов следствия при рассмотрении заявлений о преступлении. Суды и органы следствия должны теперь руководствоваться следующими принципами:

• Обязательность надлежащей оценки доводов заявителя (а не произвольный отказ на основании одного лишь отсутствия явных признаков преступления);
• Обязательность указания конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие признаков преступления;
• Обязательность принятия законного, обоснованного и мотивированного решения (а не информационного письма в порядке Федерального закона о рассмотрении обращений граждан);
• Обязательность судебного контроля над отказом в регистрации;
• Обязательность суда принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе, не игнорируя доводы заявителя.

Это означает, что суды при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ в регистрации сообщения о преступлении должны: - проверить, была ли проведена надлежащая оценка доводов заявителя; - проверить, указаны ли конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие признаков преступления; - проверить, было ли решение об отказе законным, обоснованным и мотивированным; - не отклонять жалобу без приведения фактических и правовых мотивов отказа.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Выявленная позиция развивает и конкретизирует ранее выраженные правовые позиции КС РФ, зафиксированные в определениях: - от 20 декабря 2016 года № 2741-О - от 28 сентября 2021 года № 2005-О - от 20 июля 2023 года № 1789-О

Эти определения устанавливали общий принцип: суд не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение применяет этот общий принцип к конкретной сфере — к рассмотрению жалоб на отказ в регистрации сообщения о преступлении, и уточняет требования к решению об отказе в регистрации (оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а не информационным письмом).

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ):

Позиция усиливает гарантии права граждан на судебную защиту, требуя, чтобы суды осуществляли эффективный контроль над отказом в регистрации сообщения о преступлении, а не отклоняли жалобы без надлежащего обоснования.

Право на справедливое судебное разбирательство (статья 50, часть 3 Конституции РФ):

Позиция гарантирует, что судебное разбирательство по жалобе на отказ в регистрации будет справедливым, т.е. суд будет обязан рассмотреть доводы заявителя и привести мотивы отказа в удовлетворении требований.

Право на равенство перед законом (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ):

Позиция гарантирует, что все граждане будут иметь равные возможности обжаловать отказ в регистрации сообщения о преступлении и получить справедливое судебное разбирательство.

Право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ):

Позиция гарантирует, что граждане смогут эффективно реализовать право на обращение в органы следствия с заявлением о преступлении, поскольку отказ в регистрации должен быть надлежащим образом обоснован и подлежит судебному контролю.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие прямых предписаний:

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными, а лишь выявил их конституционно-правовой смысл.

Косвенные рекомендации:

Однако определение содержит косвенные рекомендации:

1. Законодателю следует рассмотреть возможность уточнения в УПК РФ требований к форме и содержанию решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, чтобы исключить возможность оформления такого решения информационным письмом в порядке Федерального закона о рассмотрении обращений граждан.

2. Органам следствия следует пересмотреть практику оформления отказов в регистрации, обеспечив, чтобы такие отказы были оформлены в виде законных, обоснованных и мотивированных процессуальных постановлений.

3. Судам следует усилить контроль над соблюдением требований к надлежащему обоснованию и мотивировке решений об отказе в регистрации при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Сроки:

Определение не устанавливает конкретные сроки для реализации этих рекомендаций. Однако, поскольку выявленный конституционно-правовой смысл норм является обязательным для всех органов государственной власти, он должен применяться немедленно.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии:

Выявленная позиция имеет широкое применение и может быть распространена на:

1. Все случаи отказа в регистрации сообщения о преступлении, независимо от того, в отношении кого направлено заявление (граждан, должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов и т.д.).

2. Все органы следствия, включая следственные органы СК РФ, органы дознания МВД РФ, ФСБ и других ведомств.

3. Судебный контроль над отказом в регистрации в порядке статей 124 и 125 УПК РФ, осуществляемый судами всех уровней.

4. Принципы надлежащего обоснования и мотивировки судебных решений могут быть применены и к другим судебным решениям, принимаемым в уголовном процессе (например, при рассмотрении жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела, на отказ в признании потерпевшим и т.д.).

Конституционное значение:

Позиция имеет конституционное значение, поскольку она уточняет содержание конституционных прав на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и справедливое судебное разбирательство (статья 50 Конституции РФ) в контексте уголовного процесса и защиты прав граждан при обращении в органы следствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 61-О от 28 января 2025 года, хотя и отказало в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, которая уточняет и ограничивает дискреционные полномочия органов следствия при рассмотрении заявлений о преступлении.

Ключевой вывод: Оспариваемые нормы (части первая и пятая статьи 144 УПК РФ), правильно истолкованные, не допускают произвольного отказа в регистрации сообщения о преступлении без надлежащего обоснования и мотивировки и предусматривают эффективный судебный контроль над таким отказом.

Эта позиция усиливает гарантии конституционных прав граждан на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и равенство перед законом, и является обязательной для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.