КС подтвердил: заявление о преступлении судьи без конкретных данных о признаках преступления не подлежит регистрации

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 31-О от 28 января 2025 года

Заявитель: Гражданин Кушнарев Андрей Михайлович (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Часть четвёртая статьи 7 УПК РФ («Законность при производстве по уголовному делу») - Часть вторая статьи 140 УПК РФ («Поводы и основание для возбуждения уголовного дела») - Часть первая статьи 145 УПК РФ («Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении»)

Заявитель также просил внести изменения в Постановление КС РФ от 28 февраля 2008 года № 3-П.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

Гражданин А.М. Кушнарев подал заявление в следственный орган о признании незаконным и необоснованным ответа должностного лица следственного органа об отказе в приеме и регистрации его заявления в качестве сообщения о преступлении. Заявление касалось судьи, рассмотревшего гражданское дело. Суды установили, что заявитель фактически выражал несогласие с процессуальными действиями указанного судьи и с принятым им решением.

Кушнарев обжаловал отказ в регистрации в порядке статьи 125 УПК РФ, однако суд первой инстанции и вышестоящие судебные инстанции оставили его жалобу без удовлетворения.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

Заявитель считает, что оспариваемые нормы УПК РФ нарушают его права, поскольку: - позволяют произвольно и немотивированно отказывать в регистрации сообщения о преступлении в отношении судьи; - лишают возможности проведения доследственной проверки; - исключают возможность надлежащей судебной оценки правомерности такого отказа.

Нарушаемые конституционные права:

Заявитель ссылается на нарушение статей 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между: - правом граждан на обращение в государственные органы и защиту своих прав (ст. 45, 46 Конституции РФ); - правом на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту (ст. 52, 53 Конституции РФ); - с одной стороны, и необходимостью предотвращения злоупотребления правом на подачу сообщений о преступлении в целях пересмотра судебных решений — с другой.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается баланса между гарантией доступа граждан к правосудию и защитой от недобросовестного использования механизма уголовного преследования для пересмотра судебных решений. Проблема заключается в том, может ли следственный орган отказать в регистрации и проверке сообщения о преступлении без надлежащей мотивировки и без судебного контроля, если заявитель выражает несогласие с решением судьи.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствуют ли части четвёртая статьи 7, вторая статьи 140 и первая статьи 145 УПК РФ статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют следственным органам произвольно и без надлежащей мотивировки отказывать в регистрации и проверке сообщений о преступлении в отношении судей, выносивших судебные решения, и исключают возможность судебного контроля над такими отказами?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемые законоположения не нарушают конституционные права заявителя в обозначенном им виде, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточные гарантии законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых по сообщениям о преступлении, включая судебный контроль в порядке статьи 125 УПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования возбуждения уголовного дела

Конституционный Суд установил, что УПК РФ определяет поводом для возбуждения уголовного дела сообщение о преступлении, а основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143 УПК РФ).

Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145 УПК РФ).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.

2. Конституционный принцип недопустимости использования уголовного преследования для пересмотра судебных решений

Конституционный Суд подтвердил свою ранее выраженную правовую позицию: возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения не являются средством пересмотра такого решения.

В связи с этим возбуждение уголовного дела в отношении судьи может иметь место лишь после того, как в установленной процессуальным законом процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным (Постановление КС РФ от 18 октября 2011 года № 23-П и Определение КС РФ от 17 июля 2007 года № 615-О-О).

Этот принцип служит гарантией независимости судебной власти и предотвращению использования уголовного преследования как инструмента давления на судей.

3. Нормативное регулирование регистрации сообщений о преступлении

Конституционный Суд ссылается на пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (утверждена приказом СК РФ от 11 октября 2012 года № 72), который предусматривает:

• Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ;

• В частности, не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления;

• При этом заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования.

4. Системное единство нормативных предписаний и требование надлежащей мотивировки

Конституционный Суд подчеркнул, что нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

5. Судебный контроль над отказом в регистрации сообщения о преступлении

Конституционный Суд установил, что положения УПК РФ, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвёртой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение.

Кроме того, суд не имеет возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (Определения КС РФ от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 20 июля 2023 года № 1789-О и др.).

Таким образом, судебный контроль в порядке статьи 125 УПК РФ обеспечивает проверку законности и обоснованности отказа следственного органа в регистрации сообщения о преступлении.

6. Отсутствие оснований для признания норм неконституционными

На основе изложенного Конституционный Суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые заявителем законоположения нарушают его права обозначенным им образом.

Нормы УПК РФ содержат достаточные гарантии против произвольного отказа в регистрации сообщений о преступлении и обеспечивают судебный контроль над такими отказами.

7. Невозможность пересмотра окончательного постановления КС РФ

Конституционный Суд отметил, что вопрос о пересмотре Постановления КС РФ от 28 февраля 2008 года № 3-П, который фактически ставит заявитель, предлагая внести в него изменения, не может быть разрешён, поскольку данное решение согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя:

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что судебные решения, оставившие без удовлетворения жалобу Кушнарева в порядке статьи 125 УПК РФ, остаются в силе. Заявитель не получает конституционно-правовой защиты по данному вопросу на уровне КС РФ.

Для правоприменения:

Определение подтверждает, что: - следственные органы вправе не регистрировать заявления, которые не содержат конкретных данных о признаках преступления, а лишь выражают несогласие с судебным решением; - суды при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ должны проверять, содержит ли заявление конкретные данные о признаках преступления, или оно является лишь выражением несогласия с судебным решением; - судебный контроль в порядке статьи 125 УПК РФ обеспечивает надлежащую защиту прав граждан от произвольного отказа в регистрации сообщений о преступлении.

Момент вступления в силу:

Определение вступает в силу с момента его принятия (28 января 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ закрепляет правовую позицию, которая влияет на практику применения статей 140, 144, 145 УПК РФ следственными органами и судами при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ:

• Следственные органы получают подтверждение права не регистрировать заявления, которые не содержат конкретных данных о признаках преступления, а лишь выражают несогласие с судебным решением или процессуальными действиями должностных лиц;

• Суды при рассмотрении жалоб на отказ в регистрации должны проверять наличие конкретных данных о признаках преступления и не могут игнорировать доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа;

• Граждане имеют право на судебный контроль в порядке статьи 125 УПК РФ над отказом в регистрации сообщения о преступлении, но не могут использовать механизм уголовного преследования для пересмотра судебных решений.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и уточняет ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

• Постановление от 18 октября 2011 года № 23-П — о недопустимости использования уголовного преследования как средства пересмотра судебных решений;

• Определение от 17 июля 2007 года № 615-О-О — о том же принципе;

• Определения от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 20 июля 2023 года № 1789-О — о требовании судов принимать законные, обоснованные и мотивированные решения и не игнорировать доводы жалоб.

Определение демонстрирует преемственность позиции КС РФ в отношении защиты независимости судебной власти и одновременно гарантирует судебный контроль над отказом в регистрации сообщений о преступлении.

3. Гарантии конституционных прав

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 52, 53 Конституции РФ) — путём предотвращения использования уголовного преследования как инструмента пересмотра судебных решений;

• Право на обращение в государственные органы (ст. 45 Конституции РФ) — путём подтверждения права граждан на судебный контроль над отказом в регистрации сообщений о преступлении;

• Право на защиту (ст. 46 Конституции РФ) — путём обеспечения судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ;

• Независимость судебной власти — путём защиты судей от необоснованного уголовного преследования, инициированного лицами, недовольными судебными решениями.

4. Предписания законодателю

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд пришёл к выводу, что действующее законодательство содержит достаточные гарантии и не требует изменений.

Однако определение подтверждает необходимость соблюдения следующих требований при применении норм УПК РФ: - принятие надлежащих (законных, обоснованных и мотивированных) решений по сообщениям о преступлении; - судебный контроль над отказом в регистрации; - недопустимость произвольного отклонения доводов жалоб без указания фактических и правовых мотивов.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применима в следующих сферах:

• Уголовное судопроизводство в целом — при рассмотрении сообщений о преступлениях, совершённых должностными лицами (судьями, прокурорами, следователями и т.д.);

• Судебный контроль в порядке статьи 125 УПК РФ — при рассмотрении жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела или отказ в регистрации сообщения о преступлении;

• Защита независимости судебной власти — при разграничении между законным уголовным преследованием и недобросовестным использованием механизма уголовного преследования для давления на судей;

• Обеспечение надлежащей мотивировки решений — при применении требования о законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых по сообщениям о преступлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 31-О от 28 января 2025 года отказывает в принятии жалобы гражданина Кушнарева к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям к допустимости. Однако в мотивировочной части Суд развивает важную правовую позицию, подтверждающую, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточные гарантии против произвольного отказа в регистрации сообщений о преступлении и обеспечивает судебный контроль над такими отказами. Определение укрепляет баланс между защитой независимости судебной власти и гарантией доступа граждан к правосудию, подтверждая недопустимость использования уголовного преследования как средства пересмотра судебных решений.