КС разъяснил: отсутствие сведений о потерпевшем не может служить основанием для возврата жалобы, если потерпевший не привлекался к делу

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О от 28 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданка Кружалова Екатерина Владимировна (физическое лицо).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданки на нарушение её конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (пункт 2 части первой статьи 43, часть первая статьи 79, статьи 96 и 97 ФКЗ).

Оспариваемые нормы: - части 1–3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов»; - части 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ — «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов».

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы:

Гражданка Кружалова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом). Суть нарушения: при выходе из автомобиля со стороны проезжей части, открывая заднюю дверь, она не убедилась в безопасности своих действий, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением гражданина Т.

Постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом и оставлено без изменения решениями судей районного и городского судов.

Процессуальные препятствия:

Защитник заявительницы подал жалобу на указанные постановления и решения в Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья кассационного суда возвратил жалобу без рассмотрения, указав на нарушение требований статьи 30.14 КоАП РФ — в жалобе отсутствовали сведения о потерпевшем Т.

Затем защитник подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, однако она также была возвращена с разъяснением, что жалоба может быть рассмотрена Верховным Судом только после рассмотрения её кассационным судом общей юрисдикции, и с указанием на отсутствие в жалобе сведений о потерпевшем.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают её право на судебную защиту, так как не допускают обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии в жалобе информации о потерпевшем.

Ссылаемые статьи Конституции РФ:

Заявительница ссылается на статьи 2, 17, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между двумя конституционными ценностями:

1. Правом на судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции РФ) — гарантией каждому права обжаловать в суд решения органов государственной власти, включая судебные акты;

2. Требованиями к надлежащему процессуальному порядку — установлением федеральным законом (КоАП РФ) формальных требований к содержанию жалобы, в частности к наличию сведений о других участниках производства, включая потерпевшего.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

Вопрос касается баланса между гарантией доступа к правосудию и соблюдением процессуальных требований, установленных законодателем. Возникает неопределённость в правоприменении: может ли суд отказать в рассмотрении жалобы на основании отсутствия сведений о потерпевшем, если сам потерпевший не был привлечён к участию в деле на стадии рассмотрения административного правонарушения? Это касается гарантий справедливого судебного разбирательства и реальной доступности судебной защиты.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос:

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 2, 17, 18, 45, 46) части 1–3 статьи 30.13 и части 2 и 3 статьи 30.14 КоАП РФ в той мере, в какой они предусматривают возвращение жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии в ней сведений о потерпевшем, независимо от того, был ли потерпевший привлечён к участию в деле на стадии его рассмотрения?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношении допустимости жалобы.

Однако в ходе анализа допустимости Суд выразил позицию по существу оспариваемых норм: оспариваемые положения статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, поскольку они направлены на обеспечение права на судебную защиту, а не его ограничение, и содержат встроенные гарантии против произвольного отказа в рассмотрении жалобы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и его пределы

Конституционная основа:

Конституция Российской Федерации в статьях 46 (части 1 и 2) гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной.

Позиция Суда:

Конституционный Суд неоднократно указывал (определения от 12 июля 2005 года № 314-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 февраля 2022 года № 476-О и др.), что Конституция Российской Федерации, гарантируя право на судебную защиту, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации указанного права.

Ключевой принцип:

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования — они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, её статей 46, 123 и 128.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

2. Требования к содержанию жалобы и их конституционное обоснование

Нормативное регулирование:

Статья 30.14 КоАП РФ определяет правила подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении и устанавливает требования к содержанию жалобы и прилагаемым документам. В частности, жалоба должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.14), в том числе о потерпевшем.

Конституционное обоснование требования о сведениях о потерпевшем:

Потерпевшему гарантируется рассмотрение дела с его участием (части 1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление, обязан известить потерпевшего о подаче жалобы и предоставить ему возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения на неё.

Этим требованиям корреспондирует часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающая, что в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего, если таковой имеется.

Процедура возврата жалобы:

В случае если жалоба подается с нарушением требований статьи 30.14 КоАП РФ, в частности если в ней отсутствуют сведения о потерпевшем при его наличии, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ).

3. Конституционно-правовой смысл требования о сведениях о потерпевшем

Ключевая позиция Суда:

Такое регулирование не предполагает произвольного возврата жалобы, в частности в связи с отсутствием в ней сведений о потерпевшем, если:

• в протоколе по делу об административном правонарушении, а также иных процессуальных документах, опосредующих вступление потерпевшего в участие в деле, отсутствуют сведения о нём;
• к участию в деле как на стадии его рассмотрения, так и на стадии обжалования вынесенного постановления никакое лицо в качестве потерпевшего не привлекалось (о заседаниях не извещалось).

Конституционные принципы:

Это вытекает из общих принципов правосудия, а также из пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

4. Право на обжалование возвращения жалобы

Дополнительная гарантия:

На возвращение судьёй кассационного суда общей юрисдикции жалобы — поскольку это препятствует дальнейшему движению дела — может быть подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Это означает, что заявитель имеет возможность оспорить саму процедуру возврата жалобы, если она произведена необоснованно.

5. Конституционность требования о последовательности обжалования

Нормативное содержание:

Части 1 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ предусматривают, что жалобы подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по поручению Председателя судьи Верховного Суда РФ рассматривают жалобы на вступившие в законную силу постановления в случае, если они были рассмотрены в кассационных судах общей юрисдикции.

Конституционная оценка:

Установленное ими требование к последовательности обжалования вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении направлено на обеспечение права на судебную защиту, а не его ограничение.

Это соответствует принципам организации судебной системы (статья 123 Конституции РФ) и разумной организации судебного процесса.

6. Синтетическая оценка оспариваемых норм

Итоговый вывод по существу:

Оспариваемые положения статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Это обусловлено тем, что:

• требования к содержанию жалобы (включение сведений о потерпевшем) имеют целью обеспечить участие потерпевшего в судебном разбирательстве, что является гарантией справедливого судебного разбирательства;
• возврат жалобы не является произвольным, если потерпевший не был привлечён к участию в деле;
• существует возможность обжалования самого решения о возврате жалобы в Верховный Суд РФ;
• требование о последовательности обжалования (сначала в кассационный суд, затем в Верховный Суд) направлено на обеспечение, а не ограничение права на судебную защиту.

7. Недостаточность материалов для принятия жалобы

Процедурное основание отказа:

Из представленных вместе с жалобой материалов не следует, что заявительница:

• обжаловала возвращение судьёй кассационного суда общей юрисдикции её жалобы в Верховном Суде Российской Федерации и в рассмотрении данной жалобы ей было отказано;
• вновь подала жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, приложив к ней копии материалов дела, указывающие на непривлечение к участию в деле какого-либо лица в качестве потерпевшего;
• такая жалоба была ей возвращена и её возвращение было признано обоснованным Верховным Судом РФ.

Иными словами, заявительница не исчерпала все предусмотренные законом средства судебной защиты, в том числе возможность обжалования самого решения о возврате жалобы.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружаловой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия:

• Для заявительницы: Определение КС РФ не препятствует ей использовать иные средства судебной защиты, предусмотренные КоАП РФ, в частности:
• обжаловать решение кассационного суда о возврате жалобы в Верховный Суд РФ (в соответствии с пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ);

• повторно подать жалобу в кассационный суд с приложением документов, подтверждающих отсутствие потерпевшего в деле.

• Для судов: Определение КС РФ подтверждает конституционность требований статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ при условии их применения в соответствии с выявленным Судом конституционно-правовым смыслом (без произвольного возврата жалобы, если потерпевший не был привлечён к участию в деле).

• Для законодателя: Определение не содержит предписаний об изменении регулирования.

• Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (28 января 2025 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение толкования оспоренных норм:

Определение КС РФ устанавливает конституционно-правовой смысл статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ, который обязателен для судов при их применении:

• Требование о сведениях о потерпевшем в жалобе не является абсолютным и не может применяться произвольно. Оно действует только в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле на стадии рассмотрения административного правонарушения.

• Возврат жалобы не допускается, если потерпевший не был привлечён к участию в деле и, соответственно, не мог быть указан в жалобе.

• Решение о возврате жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд РФ как препятствующее дальнейшему движению дела.

Практическое значение:

Суды (кассационные суды общей юрисдикции) должны проверять, был ли потерпевший привлечён к участию в деле, прежде чем возвращать жалобу по основанию отсутствия сведений о нём. Это предотвращает произвольный отказ в рассмотрении жалоб и обеспечивает реальный доступ к правосудию.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

Определение развивает и конкретизирует ранее выраженные позиции КС РФ:

• Определение от 12 июля 2005 года № 314-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 февраля 2022 года № 476-О — о том, что право на судебную защиту не предполагает выбор способа обжалования по усмотрению гражданина, но порядок определяется федеральным законом.

• Принцип справедливого судебного разбирательства — требование участия потерпевшего в деле (части 1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ) соответствует конституционным гарантиям справедливости (статьи 17, 18, 46 Конституции РФ).

Развитие позиции:

Определение впервые в явном виде устанавливает, что требование о сведениях о потерпевшем имеет условный характер — оно действует только при наличии потерпевшего в деле. Это развивает принцип соразмерности ограничений прав: формальное требование не может служить препятствием к доступу в суд, если оно объективно невыполнимо.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции РФ):

Определение усиливает гарантии доступа к правосудию путём: - исключения произвольного возврата жалоб на основании формальных требований; - признания возможности обжалования самого решения о возврате жалобы; - требования от судов проверки фактического состава участников дела перед возвратом жалобы.

Право на справедливое судебное разбирательство (статьи 17, 18 Конституции РФ):

Усилены гарантии участия потерпевшего в деле путём: - подтверждения конституционности требования о сведениях о потерпевшем; - обеспечения уведомления потерпевшего о жалобе и возможности подать возражения.

Принцип правовой определённости:

Определение устраняет неопределённость в применении статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ, установив чёткий критерий: требование о сведениях о потерпевшем действует только при его наличии в деле.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписания отсутствуют.

Определение КС РФ не содержит указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые нормы КоАП РФ соответствуют Конституции при условии их применения в выявленном конституционно-правовом смысле.

Это означает, что законодатель не обязан вносить изменения в КоАП РФ, однако судебная практика должна развиваться в соответствии с установленным Судом смыслом норм.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к иным видам жалоб в административном судопроизводстве:

Принцип, установленный Судом, может быть применён к другим требованиям о предоставлении сведений об участниках дела в жалобах на административные акты:

• если участник не был привлечён к участию в деле, требование о его сведениях в жалобе не может служить основанием для возврата жалобы;
• суд должен проверить фактический состав участников дела перед возвратом жалобы по формальному основанию.

Применение к иным видам судопроизводства:

Принцип соразмерности формальных требований к содержанию исковых заявлений, жалоб и иных процессуальных документов может быть распространён на гражданское, уголовное и иные виды судопроизводства, где также действуют требования к содержанию процессуальных документов.

Развитие доктрины доступа к правосудию:

Определение подтверждает, что формальные процессуальные требования не должны служить препятствием к доступу в суд, если они объективно невыполнимы или если их выполнение невозможно в силу действий (или бездействия) органов, применяющих закон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 243-О от 28 января 2025 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по процедурным основаниям, содержит важную конституционно-правовую позицию по существу оспариваемых норм. Суд подтвердил конституционность требований статей 30.13 и 30.14 КоАП РФ о содержании жалоб на административные акты, но установил их конституционно-правовой смысл: эти требования не могут применяться произвольно и должны учитывать фактический состав участников дела. Это обеспечивает баланс между гарантией доступа к правосудию и справедливым судебным разбирательством, в котором участвуют все заинтересованные лица.