КС разъяснил конституционный смысл нормы о стоимости немаркированных табачных изделий при квалификации преступления

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 5-О от 16 января 2025 года

Заявитель: Гражданин Сидоркин Владимир Александрович (осуждённый по уголовному делу)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии со статьёй 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы проводилось судьёй С.М. Казанцевым)

Оспариваемые нормы: - Пункт 2 примечаний к статье 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части определения крупного размера — свыше 100 тысяч рублей, и особо крупного размера — свыше 1 миллиона рублей стоимости немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий) - Статья 1711 УК РФ в целом (части пятая и шестая, устанавливающие уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной и табачной продукции)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Приговором городского суда от 12 сентября 2023 года (с изменениями, внесёнными апелляционным определением краевого суда от 12 декабря 2023 года) гражданин В.А. Сидоркин осуждён за хранение в период с начала 2021 года по март 2022 года в целях сбыта немаркированных табачных изделий (сигарет с фильтром зарубежных торговых марок в количестве 22 640 пачек), подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере. Квалификация: пункт «б» части шестой статьи 1711 УК РФ. Назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Определение стоимости предмета преступления

При квалификации преступления суды руководствовались ответом Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, согласно которому средняя потребительская цена на сигареты с фильтром по состоянию на 4 марта 2022 года составляла 151 руб. 26 коп. за пачку. На этой основе общая стоимость изъятых немаркированных табачных изделий была определена в размере свыше 3,4 млн рублей (что превышает порог особо крупного размера в 1 млн рублей).

Возражения заявителя

В.А. Сидоркин оспаривал исчисление стоимости немаркированных табачных изделий, указывая на то, что она определена без экспертного заключения по аналогии с ценами на соответствующую маркированную продукцию по среднему значению потребительской цены (которая включает в себя акциз и налог на добавленную стоимость) за пачку, а не по наиболее низкому из возможных. Суды отклонили эти доводы как несостоятельные.

Судебные инстанции

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 года решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Конституционные претензии заявителя

По мнению В.А. Сидоркина, пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ противоречит статьям 1 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой: - позволяет произвольно определять стоимость немаркированных табачных изделий; - нарушает принцип единообразного применения судами уголовного законодательства; - допускает аналогию в уголовном праве; - лишает подсудимого права на защиту.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими взаимодействующими ценностями и принципами:

1. Защита здоровья граждан (статьи 7, 34, 41, 55 Конституции РФ) — государство вправе устанавливать уголовную ответственность за незаконный оборот табачной продукции как меру борьбы с табакокурением и защиты здоровья населения.

2. Принцип правовой определённости и справедливости (статьи 19, 54, 55 Конституции РФ) — уголовный закон должен содержать чёткие, недвусмысленные критерии квалификации преступления и определения размера наказания, исключающие произвол и аналогию.

3. Методология определения стоимости предмета преступления — вопрос о том, включает ли стоимость немаркированных табачных изделий акциз и налог на добавленную стоимость, и требуется ли для этого экспертное заключение, или допустимо использование средней потребительской цены легальной продукции.

4. Единообразие правоприменения — необходимость согласованного подхода к определению стоимости нелегально произведённой и участвующей в незаконном обороте продукции (алкогольной, спиртосодержащей и табачной) для целей привлечения к уголовной ответственности.

Сущность проблемы: является ли пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ, определяющий пороги крупного и особо крупного размера стоимости немаркированной табачной продукции, конституционно определённым и справедливым в части методологии расчёта такой стоимости, или он содержит неопределённость, допускающую произвольное правоприменение и нарушающую конституционные права граждан на справедливое судебное разбирательство и защиту.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли пункт 2 примечаний к статье 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации (статьям 1, 18, 19, 45, 46, 50) в той мере, в какой он определяет пороги крупного и особо крупного размера стоимости немаркированной табачной продукции, и не содержит ли эта норма неопределённости, препятствующей единообразному применению уголовного закона и нарушающей право граждан на справедливое судебное разбирательство и защиту?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части допустимости. Однако в ходе предварительного изучения жалобы Суд выразил развёрнутую правовую позицию, согласно которой пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования не содержит неопределённости и не нарушает конституционные права заявителя. Норма направлена на защиту интересов граждан и соответствует конституционным требованиям справедливости и соразмерности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа регулирования оборота табачной продукции и установления уголовной ответственности

Конституционные основания: - Статья 7 (часть 2) — здоровье людей как одна из важнейших конституционных ценностей - Статья 34 (часть 1) — право на предпринимательскую деятельность - Статья 41 (части 1 и 2) — право на охрану здоровья - Статья 55 (часть 3) — ограничение прав в целях защиты здоровья - Статья 74 (часть 2) — регулирование перемещения товаров

Позиция Суда:

Из Конституции РФ следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия её осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции, устанавливать дополнительные требования и ограничения. Такие ограничения должны: - вводиться федеральным законом; - преследовать цель защиты здоровья людей; - соответствовать критериям, закреплённым Конституцией.

Суд ссылается на Постановление КС РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение КС РФ от 18 марта 2004 года № 150-О.

2. Международные обязательства Российской Федерации в сфере борьбы с табакокурением

Нормативная база:

Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ частью правовой системы России, закрепляет обязательство каждого государства-участника: - в целях предупреждения и сокращения потребления табака принимать эффективные законодательные, исполнительные, административные и иные меры; - в целях ликвидации незаконной торговли табачными изделиями принять или укрепить законодательство с соответствующими санкциями и исправительными мерами, включая установление уголовной ответственности (преамбула; пункт 5 статьи 4; подпункт «b» пункта 2 статьи 5; пункт 1 и подпункт «a» пункта 2 статьи 6; статья 9; пункт 1 и подпункт «b» пункта 4 статьи 15; пункт 1 статьи 19).

Позиция Суда:

Установление уголовной ответственности за незаконный оборот табачной продукции является важной частью всесторонней борьбы против табака и соответствует международным обязательствам России.

3. Система государственного регулирования производства и оборота табачной продукции в Российской Федерации

Нормативная база:

• Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»
• Федеральный закон от 13 июня 2023 года № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»
• Налоговый кодекс РФ (глава 22 — акциз на табачную продукцию)

Позиция Суда:

В развитие конституционных положений и международных обязательств, исходя из специфических свойств табачной продукции и высокой доходности её производства и реализации, в Российской Федерации осуществляются различные меры регулирования (ценовые, налоговые, просветительские и запретительные).

Ключевые элементы системы:

1. Акциз — специальный налог, предусмотренный в главе 22 Налогового кодекса РФ. По своему экономико-правовому содержанию акциз призван, влияя на цену товара, уменьшать доходность производства и реализации табачной продукции и становиться барьером для её поступления на рынок (Определение КС РФ от 13 марта 2018 года № 592-О).

2. Единая минимальная цена табачной продукции — начиная с 2020 года Министерство сельского хозяйства РФ ежегодно производит расчёт этой цены на основе минимального значения ставки акциза и ставки налога на добавленную стоимость (информационные сообщения Минсельхоза России от 28 октября 2021 года, 31 октября 2022 года, 24 января 2023 года, 29 ноября 2023 года, 20 ноября 2024 года).

3. Требование включения налогов в цену — согласно письму Минфина России от 16 января 2024 года № 03-13-11/2706, цена легально произведённой табачной продукции не может быть ниже себестоимости её производства с учётом всех налогов, установленных налоговым законодательством.

4. Максимальные розничные цены — статья 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2024 года) предусматривала, что реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с налоговым законодательством, и запрещала реализацию ниже единой минимальной цены. Эти положения воспроизведены в статье 7 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 203-ФЗ (пункт 4).

Суд отмечает, что данная норма конкретизирует особый правовой режим производства и оборота табачной продукции, основу которого составляют механизм государственного ценообразования и требование специальной маркировки.

4. Полномочия федерального законодателя в сфере дифференциации уголовной ответственности

Конституционные основания: - Статьи 19, 54, 55 Конституции РФ (принципы справедливости, равенства и правовой определённости)

Позиция Суда:

Как отмечал Конституционный Суд (Постановление от 19 апреля 2023 года № 19-П), федеральный законодатель вправе: - определять порядок и условия осуществления предпринимательской и экономической деятельности; - устанавливать юридическую ответственность, включая уголовную, за осуществление такой деятельности в нарушение законных требований; - конкретизировать объективные и субъективные признаки основных и квалифицированных составов преступлений; - определять виды и размеры наказаний; - дифференцировать ответственность.

Условие: такая дифференциация должна соблюдать имеющие универсальное значение и относящиеся к основам конституционного правопорядка общие принципы юридической ответственности, включая принципы справедливости, равенства и правовой определённости (статьи 19, 54, 55 Конституции РФ).

5. Определение стоимости нелегально произведённой и участвующей в незаконном обороте табачной продукции: принцип равенства и единообразия

Конституционные основания: - Статья 19 Конституции РФ (принцип равенства)

Позиция Суда:

В Определении от 6 декабря 2024 года № 3127-О, рассматривая вопрос об определении стоимости нелегально произведённой и участвующей в незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции для целей определения размера предмета преступления по статье 1713 УК РФ, Конституционный Суд исходил из того, что такая стоимость предполагает включение сумм акциза и налога на добавленную стоимость и в случае необходимости подлежит установлению посредством применения специальных познаний (заключения и показания эксперта и специалиста). Суд ссылался на письмо Минфина России от 20 апреля 2018 года № 03-14-11/26736.

Применение принципа равенства к табачной продукции:

Поскольку в силу конституционного принципа равенства однородные по своей природе отношения должны регулироваться схожим образом (Постановления КС РФ от 25 марта 2008 года № 6-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 17 декабря 2024 года № 58-П и др.), постольку — несмотря на имеющиеся особенности в правовом регулировании оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции — стоимость нелегально произведённых и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий не может принципиально по-разному определяться в части включения в неё акциза и налога на добавленную стоимость для целей привлечения к уголовной ответственности.

6. Конституционно-правовой смысл пункта 2 примечаний к статье 1711 УК РФ

Позиция Суда:

Определение стоимости немаркированных табачных изделий должно производиться сообразно розничной цене данной легальной продукции, рассчитанной с учётом включения налогов, подлежащих уплате в установленных законом случаях.

Конкретный алгоритм:

Стоимость незаконно ввезённых, произведённых и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий определяется: 1. исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции; 2. при отсутствии такой цены — из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период; 3. в случае необходимости — с применением специальных познаний (экспертизы); 4. при этом такие цены устанавливаются с учётом подлежащих уплате налогов и сборов.

Оценка конституционности:

Такой подход правоприменительной практики к истолкованию понятия и определению размера предмета преступления по статье 1711 УК РФ: - не может рассматриваться как вносящий в правовое регулирование неопределённость; - не свидетельствует о заведомо избыточном уголовном принуждении в отступление от конституционных требований справедливости и соразмерности.

Обоснование:

Иное (т.е. исключение налогов из стоимости или отказ от использования средней потребительской цены) фактически благоприятствовало бы поощрению незаконной деятельности в сфере производства и оборота табачных изделий, что противоречило бы целям защиты здоровья граждан и соответствующим конституционным ценностям.

7. Отсутствие неопределённости и соответствие требованиям справедливости

Позиция Суда:

Пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования: - не содержит неопределённости, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния; - не препятствует единообразному пониманию и применению правоприменительными органами; - направлен на защиту интересов граждан; - не может расцениваться как нарушающий конституционные права В.А. Сидоркина в обозначенном им аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что приговор городского суда от 12 сентября 2023 года (с изменениями апелляционного определения краевого суда от 12 декабря 2023 года) остаётся в силе. Пересмотр правоприменительных решений в отношении В.А. Сидоркина не предусмотрен.

Для правоприменительной практики

Хотя жалоба не принята к рассмотрению, Конституционный Суд выразил развёрнутую правовую позицию, которая имеет значение для судебной практики:

1. Методология определения стоимости немаркированной табачной продукции должна соответствовать розничной цене легальной продукции, включающей налоги (акциз и НДС), либо единой минимальной цене табачной продукции за соответствующий период.

2. Применение специальных познаний (экспертизы) допустимо и рекомендуется в случае необходимости.

3. Единообразие подхода к определению стоимости нелегально произведённой алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции обязательно в силу конституционного принципа равенства.

Для федерального законодателя

Конституционный Суд не предписал законодателю изменять пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ. Норма признана конституционной в выявленном Судом смысле. Однако Суд указал на необходимость согласованного правоприменения в соответствии с выраженной позицией.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (16 января 2025 года) и является окончательным, обжалованию не подлежит.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение истолкования оспоренной нормы:

Конституционный Суд выявил и закрепил конституционно-правовой смысл пункта 2 примечаний к статье 1711 УК РФ, который должен применяться судами при определении стоимости немаркированной табачной продукции. Это означает:

• Суды обязаны определять стоимость немаркированных табачных изделий исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, включающей налоги, а не по произвольно выбранным критериям.

• Использование средней потребительской цены легальной табачной продукции (как это было сделано в деле В.А. Сидоркина) является конституционно допустимым методом, если такая цена включает налоги.

• Экспертиза может применяться в случае необходимости, но не является обязательным условием при наличии официальных данных о розничных ценах или единой минимальной цене.

• Единая минимальная цена табачной продукции может служить основанием для определения стоимости при отсутствии иных данных о розничной цене.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

• Постановление КС РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П — о праве законодателя устанавливать ограничения на предпринимательскую деятельность в целях защиты здоровья.

• Определение КС РФ от 18 марта 2004 года № 150-О — о регулировании перемещения товаров в целях защиты здоровья.

• Определение КС РФ от 13 марта 2018 года № 592-О — о роли акциза как инструмента государственной политики в отношении табачной продукции.

• Постановление КС РФ от 19 апреля 2023 года № 19-П — о полномочиях законодателя дифференцировать уголовную ответственность в соответствии с принципами справедливости, равенства и правовой определённости.

• Определение КС РФ от 6 декабря 2024 года № 3127-О — о методологии определения стоимости нелегально произведённой алкогольной и спиртосодержащей продукции (включение налогов, применение экспертизы).

Развитие позиции:

Определение № 5-О развивает и уточняет позицию, выраженную в Определении № 3127-О, распространяя её на табачную продукцию и закрепляя принцип равенства при определении стоимости нелегально произведённой продукции различных видов.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на справедливое судебное разбирательство (статьи 46, 50 Конституции РФ): - Выявление конституционно-правового смысла нормы исключает произвол при определении стоимости предмета преступления. - Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, получает гарантию того, что стоимость немаркированной табачной продукции будет определена по объективным критериям (розничная цена легальной продукции, единая минимальная цена), а не по усмотрению суда.

Право на защиту (статья 48 Конституции РФ): - Защитник обвиняемого может оспаривать определение стоимости, ссылаясь на несоответствие выявленному Конституционным Судом смыслу нормы. - Возможность применения экспертизы предоставляет дополнительный механизм проверки обоснованности определения стоимости.

Принцип правовой определённости (статьи 19, 54, 55 Конституции РФ): - Норма перестаёт рассматриваться как содержащая неопределённость. - Судам и органам уголовного преследования предоставлены чёткие критерии для единообразного применения закона.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Прямых предписаний законодателю не дано. Конституционный Суд признал пункт 2 примечаний к статье 1711 УК РФ конституционным в выявленном смысле, что означает, что норма не требует изменения.

Однако Суд косвенно указал на необходимость: - Согласованного правоприменения судами в соответствии с выраженной позицией. - Учёта системы государственного регулирования табачной продукции (единая минимальная цена, налоговое законодательство) при определении стоимости немаркированных изделий.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования:

1. Алкогольная и спиртосодержащая продукция (статья 1713 УК РФ) — позиция применима в полной мере, так как Суд прямо ссылается на Определение № 3127-О и принцип равенства.

2. Иные виды продукции, подлежащие обязательной маркировке и специальному налогообложению — позиция может применяться по аналогии при определении стоимости нелегально произведённой продукции, если она регулируется аналогичным образом (государственное ценообразование, акциз или иные специальные налоги).

3. Определение стоимости предмета преступления в целом — позиция подтверждает, что при определении стоимости нелегально произведённой продукции следует использовать официальные данные о розничных ценах легальной продукции, включающие налоги, а не произвольно выбранные критерии.

4. Применение экспертизы в уголовном процессе — позиция указывает на то, что экспертиза может применяться в случае необходимости, но не является обязательной при наличии официальных данных.

Практическое значение:

Позиция Конституционного Суда усиливает защиту конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности за незаконный оборот табачной и иной специально регулируемой продукции, путём установления объективных критериев определения стоимости предмета преступления и исключения произвола в правоприменении. Одновременно она подтверждает право государства на установление уголовной ответственности за незаконный оборот табачной продукции в целях защиты здоровья граждан и реализации международных обязательств Российской Федерации.

Дата составления обзора: 16 января 2025 года
Источник: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 5-О от 16 января 2025 года