ВС РФ обязал таможню признать автомобиль товаром ЕАЭС по постановлению о присоединённых территориях

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 128-КАД26-1-К2 от 15 июля 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Кузьмичева С.И. - Судьи: Капкаева Д.В. (судья-докладчик), Калинина Л.А.

Стороны: - Административный истец: Горяйнов Никита Игоревич (гражданин Российской Федерации) - Административный ответчик: Северо-Осетинская таможня (таможенный орган) - Заинтересованное лицо: Северо-Кавказское таможенное управление

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти. Конкретно: оспаривание отказа таможенного органа в признании транспортного средства товаром Евразийского экономического союза с возложением обязанности совершить определённые действия.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Горяйнов Н.И. оспаривает решение Северо-Осетинской таможни (письмо от 15 января 2024 года) об отказе в признании принадлежащего ему автомобиля марки Chevrolet Epica (2006 года выпуска) товаром Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Истец просит признать этот отказ незаконным и возложить на таможенный орган обязанность признать спорное транспортное средство товаром ЕАЭС.

Фактические обстоятельства:

• 9 октября 2021 года Горяйнов оформил пассажирскую таможенную декларацию и ввёз автомобиль из Республики Грузии на территорию Донецкой Народной Республики в режиме временного ввоза (до 9 октября 2022 года) с уплатой ввозной таможенной пошлины.
• Транспортное средство было зарегистрировано временно в ДНР.
• 18 ноября 2022 года по договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к Горяйнову.
• 19 ноября 2022 года Горяйнов вновь прибыл на территорию Российской Федерации на этом автомобиле (пассажирская таможенная декларация, срок временного ввоза — до 19 ноября 2023 года).
• 20 декабря 2022 года автомобилю присвоен государственный регистрационный номер в соответствии со свидетельством о регистрации.
• 29 ноября 2023 года таможенный орган уведомил Горяйнова об истечении срока временного ввоза.
• 26 декабря 2023 года Горяйнов обратился в таможенный орган с заявлением о признании автомобиля товаром ЕАЭС.
• 15 января 2024 года таможенный орган отказал в удовлетворении заявления.

Позиции сторон в первой инстанции:

Истец ссылался на постановление Правительства РФ от 2 декабря 2022 года № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», которое, по его мнению, предусматривает признание его транспортного средства товаром ЕАЭС.

Таможенный орган и суды возражали, полагая, что положение подпункта «а» пункта 9 постановления № 2215 не распространяется на правоотношения, сложившиеся в связи с ввозом спорного автомобиля на территорию ДНР, и что временная регистрация транспортного средства не позволяла таможенному органу признать его товаром ЕАЭС.

Решения нижестоящих судов:

• Решение Енакиевского межрайонного суда ДНР от 19 августа 2024 года: в удовлетворении административного иска отказано.
• Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС ДНР от 30 октября 2024 года: решение оставлено без изменения.
• Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года: решение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Горяйнов Н.И. обратился в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, и просил об отмене состоявшихся судебных актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Определение затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом таможенного контроля — обеспечение соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и Российской Федерации, надлежащее оформление и классификация товаров при пересечении таможенной границы.

2. Правами и законными интересами гражданина — защита права собственности на имущество, справедливое применение льготных режимов таможенного регулирования, установленных государством для переходного периода после принятия новых субъектов в состав РФ.

Толкование материальных норм публичного права:

Ключевая проблема заключалась в интерпретации подпункта «а» пункта 9 постановления № 2215, который устанавливает перечень транспортных средств для личного пользования, рассматриваемых как товары ЕАЭС. Нижестоящие суды интерпретировали это положение узко, полагая, что оно не распространяется на транспортные средства, ввезённые до принятия постановления, но зарегистрированные временно. ВС РФ переосмыслил эту норму в контексте всей системы переходного законодательства.

Процессуальные особенности:

• Активная роль суда в толковании норм таможенного законодательства (ст. 14 КАС РФ).
• Специальное правило толкования в пользу декларанта и заинтересованных лиц (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
• Распределение бремени доказывания: таможенный орган должен обосновать отказ в признании товара товаром ЕАЭС, а не истец должен доказывать его статус.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли подпункт «а» пункта 9 постановления № 2215 на транспортные средства, ввезённые на территорию Донецкой Народной Республики до вступления в силу этого постановления, но зарегистрированные временно, а впоследствии поставленные на государственный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации?

2. Является ли временная регистрация транспортного средства препятствием для признания его товаром ЕАЭС в соответствии с постановлением № 2215?

3. Обязан ли таможенный орган снять с контроля транспортное средство, соответствующее критериям, установленным постановлением № 2215, и признать его товаром ЕАЭС, или таможенный орган имеет дискреционное право отказать в таком признании?

4. Как должны толковаться нормы таможенного законодательства в отношении переходного периода применения законодательства Российской Федерации на территориях новых субъектов РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ встал на позицию, что подпункт «а» пункта 9 постановления № 2215 распространяется на транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в новых субъектах РФ до вступления в силу постановления, независимо от того, была ли регистрация постоянной или временной. Спорное транспортное средство, приобретённое для личного пользования, ввезённое с уплатой ввозной пошлины и впоследствии поставленное на государственный учет в соответствии с законодательством РФ, имеет статус товара ЕАЭС и должно быть снято с таможенного контроля. Таможенный орган обязан совершить это действие, а не имеет дискреционное право отказать.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: Таможенный кодекс ЕАЭС и переходное законодательство

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Часть 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории ДНР с 1 января 2023 года.

Статья 36 того же закона предусматривает переходный период до 1 января 2026 года, в течение которого особенности применения нормативных правовых актов ДНР и законодательства РФ устанавливаются Правительством РФ.

2. Постановление Правительства РФ № 2215 как реализация переходного механизма

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство РФ в пункте 9 постановления № 2215 установило перечень транспортных средств для личного пользования, рассматриваемых как товары ЕАЭС. К таким транспортным средствам согласно подпункту «а» пункта 9 отнесены транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях до вступления в силу (5 декабря 2022 года) данного постановления.

Суд подчеркнул, что законодатель в подпункте «а» пункта 9 постановления № 2215 не разграничивает регистрацию транспортного средства на постоянную или временную, указывая на наличие самого факта его регистрации. Это означает, что временная регистрация не исключает применение льготного режима.

3. Порядок нахождения на территории РФ транспортных средств и снятие с таможенного контроля

Согласно Порядку нахождения на территории Российской Федерации транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на Украине, в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, утвержденному Федеральной таможенной службой, такие транспортные средства: - не требуется декларировать в целях вывоза либо выпуска в свободное обращение; - таможенные пошлины и налоги в их отношении не уплачиваются; - в случае нахождения в таможенном органе РФ на контроле в качестве временно ввезенного, снимаются с контроля.

4. Государственная регистрация как подтверждение статуса товара ЕАЭС

Из содержания Порядка и пункта 11 постановления № 2215 следует, что транспортные средства для личного пользования, являющиеся товарами ЕАЭС на основании постановления № 2215, необходимо поставить на государственный регистрационный учет в МВД России до 1 января 2026 года.

Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2022 года № 2216 об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств предусматривает, что регистрационные действия осуществляются на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных компетентными органами Украины, ДНР и ЛНР.

Вывод суда: Нормы приведённого законодательства в их совокупности и взаимосвязи, а также Порядок постановки на государственный учет в соответствии с законодательством РФ транспортного средства, в том числе находящегося в таможенном органе РФ на контроле в качестве временно ввезенного, подтверждают признание государством за таким товаром статуса товара ЕАЭС.

5. Специальное правило толкования в пользу декларанта

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Суд применил это правило, отметив, что законодатель не разграничивает постоянную и временную регистрацию, что создаёт неясность, которая должна толковаться в пользу Горяйнова.

6. Отсутствие необходимости совершения таможенных операций

Снятие транспортного средства с контроля производится таможенными органами в соответствии с постановлением № 2215, которое не предписывает совершение каких-либо таможенных операций для целей реализации его положений, в том числе и связанных с выпуском в свободное обращение. Это означает, что таможенный орган не может требовать дополнительных действий или документов сверх установленных постановлением.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Нижестоящие суды ошибочно интерпретировали подпункт «а» пункта 9 постановления № 2215, полагая, что он не распространяется на правоотношения, сложившиеся в связи с ввозом спорного автомобиля на территорию ДНР. Суды не учли, что: - постановление № 2215 применяется к товарам, находящимся на таможенной территории ЕАЭС, независимо от времени их ввоза; - факт регистрации (постоянной или временной) до вступления в силу постановления — это объективный критерий, установленный законодателем; - государственная регистрация в соответствии с законодательством РФ подтверждает статус товара ЕАЭС.

2. Игнорирование системного толкования переходного законодательства

Суды не рассмотрели совокупность норм: - ФКЗ № 5-ФКЗ (переходный период и полномочия Правительства); - постановления № 2215 и № 2216 (перечень товаров и порядок регистрации); - Порядка ФТС (процедура снятия с контроля); - Федерального закона № 289-ФЗ (правило толкования в пользу декларанта).

Верховный Суд РФ показал, что эти нормы образуют единую систему, направленную на облегчение статуса граждан, проживавших на присоединённых территориях.

3. Неправильное применение правила толкования в пользу декларанта

Нижестоящие суды не применили пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 289-ФЗ, хотя в деле имелась неясность относительно того, распространяется ли постановление № 2215 на временно зарегистрированные транспортные средства. Эта неясность должна была толковаться в пользу Горяйнова.

4. Неправильное распределение бремени доказывания

Суды, по сути, возложили на истца бремя доказывания того, что его транспортное средство соответствует критериям постановления № 2215. Между тем, таможенный орган, отказывающий в признании товара товаром ЕАЭС, должен обосновать этот отказ ссылкой на конкретные нормы законодательства. Таможенный орган не предоставил убедительных доказательств того, почему временная регистрация исключает применение постановления № 2215.

5. Недостаточное использование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ)

Суды не проявили достаточной активности в выяснении фактических обстоятельств и применимого законодательства. Они не запросили у таможенного органа обоснование отказа, не проанализировали Порядок ФТС и не рассмотрели взаимосвязь между государственной регистрацией и статусом товара ЕАЭС.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов:

Верховный Суд РФ отменил: - решение Енакиевского межрайонного суда ДНР от 19 августа 2024 года; - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС ДНР от 30 октября 2024 года; - кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года.

Принятие нового решения:

По административному делу принято новое решение, которым:

1. Административное исковое заявление Горяйнова Н.И. удовлетворено полностью.

2. Признано незаконным решение Северо-Осетинской таможни, изложенное в письме от 15 января 2024 года, об отказе в признании принадлежащего на праве собственности Горяйнову Н.И. транспортного средства марки Chevrolet Epica (2006 года выпуска) товаром Евразийского экономического союза.

3. Признано, что транспортное средство марки Chevrolet Epica (2006 года выпуска) является товаром Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенный орган обязан снять спорное транспортное средство с таможенного контроля и признать его товаром ЕАЭС.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что граждане, проживавшие на присоединённых территориях, имеют право на справедливое применение переходного законодательства. Таможенные органы не могут произвольно отказывать в признании товара товаром ЕАЭС, если он соответствует объективным критериям, установленным Правительством РФ. Это защищает право собственности граждан и их законные интересы в переходный период.

2. Системное толкование переходного законодательства

Суд продемонстрировал, что переходное законодательство (ФКЗ № 5-ФКЗ, постановления № 2215 и № 2216, Порядок ФТС) должно толковаться как единая система, направленная на облегчение статуса граждан и имущества, находящихся на присоединённых территориях. Отдельные нормы не могут применяться изолированно, без учёта их взаимосвязи и общей цели.

3. Приоритет объективных критериев над формальными процедурами

Определение показывает, что наличие факта регистрации (постоянной или временной) — это объективный критерий, установленный законодателем. Таможенный орган не может требовать дополнительных условий (например, постоянной регистрации вместо временной), если закон не предусматривает такого разграничения. Это принцип законности и определённости в применении норм публичного права.

4. Применение правила толкования в пользу декларанта

Определение подтверждает, что пункт 4 статьи 8 Федерального закона № 289-ФЗ о таможенном регулировании — это не просто декларативная норма, а действующий принцип, который суды должны применять при наличии неясности или противоречия в таможенном законодательстве. Это соответствует международным стандартам таможенного права и защищает интересы добросовестных участников внешнеэкономической деятельности.

5. Активная роль суда в административном судопроизводстве

Определение демонстрирует, что суд, рассматривающий административное дело, должен проявлять активность в выяснении фактических обстоятельств и применимого законодательства (ст. 14 КАС РФ). Суд не должен пассивно принимать позицию административного ответчика, а должен самостоятельно анализировать нормативные акты и их взаимосвязь.

6. Распределение бремени доказывания в спорах с таможенными органами

Определение уточняет, что в спорах об оспаривании решений таможенных органов (гл. 22 КАС РФ) таможенный орган, отказывающий в удовлетворении заявления, должен обосновать этот отказ конкретными нормами законодательства. Истец не обязан доказывать соответствие своего товара критериям, установленным законом; таможенный орган должен доказать, почему товар не соответствует этим критериям.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в других категориях споров, связанных с: - оспариванием решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ); - взысканием обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где также действует правило толкования в пользу налогоплательщика; - оспариванием нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ), где суд должен проверять соответствие НПА вышестоящим актам и конституционным принципам; - спорами, связанными с применением переходного законодательства в других сферах (миграция, государственная служба, социальное обеспечение).

8. Конституционные гарантии

Определение опирается на конституционные принципы: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — суд должен обеспечить справедливое разрешение спора между гражданином и публичной властью; - Законность (ст. 15 Конституции РФ) — органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, а не по своему усмотрению; - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — граждане, проживавшие на присоединённых территориях, имеют право на равное применение переходного законодательства; - Защита права собственности (ст. 35 Конституции РФ) — государство не должно произвольно ограничивать права собственников на имущество.

9. Значение для практики таможенных органов

Определение устанавливает обязательный стандарт для таможенных органов при применении постановления № 2215. Таможенные органы должны: - признавать транспортные средства товарами ЕАЭС, если они зарегистрированы в новых субъектах РФ до вступления в силу постановления, независимо от характера регистрации (постоянная или временная); - снимать такие транспортные средства с таможенного контроля без требования совершения дополнительных таможенных операций; - применять правило толкования в пользу декларанта при наличии неясности в законодательстве.

10. Доктринальное значение

Определение вносит вклад в развитие доктрины административного права в части: - толкования переходного законодательства; - применения принципа соразмерности в таможенном регулировании; - защиты законных ожиданий граждан в условиях изменения правового статуса территорий; - роли суда в контроле за соблюдением органами публичной власти принципа законности и справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 128-КАД26-1-К2 от 15 июля 2026 года представляет собой важный прецедент в области таможенного права и административного судопроизводства. Суд продемонстрировал, что при разрешении споров между гражданами и публичной властью необходимо применять системное толкование законодательства, учитывать специальные правила толкования в пользу декларантов и заинтересованных лиц, а также проявлять активность в выяснении фактических обстоятельств и применимого права. Определение усиливает гарантии граждан в отношениях с таможенными органами и подтверждает приоритет объективных критериев, установленных законом, над формальными процедурами и произвольным усмотрением органов публичной власти.