ВС запретил заказчикам вычитать НДС при оценке предложений участников закупок

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А32-65269/2024; Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС26-2840

Дата принятия: 31 июля 2026 г. (резолютивная часть объявлена 29 июля 2026 г.)

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам: - Председательствующий судья: Попов В.В. - Судья-докладчик: Антонова М.К. - Член коллегии: Завьялова Т.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (антимонопольный орган) - Ответчик: Акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (организатор закупки) - Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Типография Таймер» (участник закупки, подавший жалобу в антимонопольный орган), АО «Международный аэропорт «Сочи» (заказчик), ООО «ЭТП ГПБ», ООО «Индиго-Юг», ИП Цеквава О.В.

Категория спора: Административно-правовой спор о защите конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

АО «Международный аэропорт «Краснодар» в качестве организатора закупки провело запрос предложений для АО «Международный аэропорт «Сочи» (заказчик) на право заключения договора о поставке и монтаже двухсторонних навигационных коробов. Начальная (максимальная) цена договора с НДС составила 1 105 500 рублей. В закупочной документации (№ СО-016021, подпункт 3.9.3 раздела 1) было указано, что цена договора должна включать все налоги, включая НДС, с оговоркой об основании освобождения от НДС для участников, применяющих упрощённую систему налогообложения (УСН).

В разделе 3 Извещения о проведении запроса предложений в критериях оценки была установлена условие: если среди допущенных заявок имеются заявки участников, применяющих УСН, то сравнение цен производится без учёта НДС. ООО «Типография Таймер», не согласившись с условиями оценки заявок по критерию «цена договора», обратилось в Управление ФАС по Краснодарскому краю с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, указав на необоснованность права заказчика производить оценку заявок без учёта НДС.

Решением антимонопольного органа от 25 сентября 2024 г. (по делу № 023/07/3-4654/2024) жалоба признана обоснованной. Управление ФАС пришло к выводу, что указание в документации двух самостоятельных величин начальной цены (с НДС и без НДС) и применение при оценке критерия «цена без учёта НДС» нарушает принцип равноправия участников закупки. Организатору закупки выдано предписание об устранении нарушений.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Краснодарского края, решение от 17 марта 2025 г.): АО «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 25 сентября 2024 г. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что условие об оценке ценовых предложений без учёта НДС направлено на выбор наилучшего кандидата, обеспечивает равноправие участников и создаёт объективные возможности для реальной конкуренции. Суд установил, что данное условие обусловлено необходимостью обеспечить надлежащую конкуренцию между участниками на общей системе налогообложения и участниками на УСН, поскольку первые дополнительно учитывают НДС при определении цены. Суд пришёл к выводу, что согласованная в договоре стоимость не превышает действительную стоимость, включая НДС, указанный в документации, и что требования применяются в равной мере ко всем участникам, обеспечивая принцип эффективности использования денежных средств.

Апелляционная инстанция (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 26 сентября 2025 г.): Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами о соответствии оспариваемых действий принципам равноправия и эффективности закупки.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановление от 11 февраля 2026 г.): Суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Передача в Верховный Суд РФ: Управление ФАС по Краснодарскому краю, не согласившись с судебными актами всех трёх инстанций, обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об их отмене и ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Определением судьи Верховного Суда РФ Антоновой М.К. от 18 июня 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя противоположными подходами к интерпретации принципа равноправия участников закупки в контексте различных налоговых режимов:

1. Позиция судов нижестоящих инстанций: Применение единого критерия оценки ценовых предложений без учёта НДС (для участников, применяющих разные системы налогообложения) обеспечивает равноправие и эффективность закупки, поскольку участники на общей системе налогообложения имеют объективное преимущество за счёт включения НДС в цену, что искажает конкуренцию.

2. Позиция антимонопольного органа и Верховного Суда РФ: Применение вычета НДС из ценовых предложений или сравнение цен без учёта НДС создаёт дискриминационные условия для участников, не являющихся плательщиками НДС (применяющих УСН), и нарушает принцип равноправия, установленный Законом № 223-ФЗ.

Принципиальное значение дела: Спор касается фундаментального вопроса о том, как должны интерпретироваться принципы равноправия и эффективности закупки при наличии участников, применяющих различные системы налогообложения. Дело имеет высокое практическое значение, поскольку затрагивает методологию проведения закупок в условиях налоговой неоднородности участников рынка и может повлиять на практику закупочной деятельности множества заказчиков, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной правовой вопрос: Соответствует ли принципу равноправия (отсутствия дискриминации) участников закупки, установленному Законом № 223-ФЗ, применение при оценке заявок единого критерия сравнения ценовых предложений без учёта НДС в отношении участников, применяющих различные системы налогообложения (общую систему налогообложения и упрощённую систему налогообложения)?

Производные вопросы: 1. Имеет ли заказчик правовые основания для производства вычетов из ценовых предложений или применения иных особенностей оценки заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков? 2. Может ли имущественный интерес заказчика к получению налогового вычета по НДС служить основанием для установления дифференцированных условий оценки ценовых предложений? 3. Соотносится ли такой подход с принципом эффективности использования денежных средств заказчика?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений без учёта НДС является дискриминационным и нарушает принцип равноправия участников закупки, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений или применять иные особенности оценки в отношении разных категорий налогоплательщиков. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором они поданы участниками, без каких-либо корректировок, связанных с налоговым статусом участника.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база закупочного законодательства и принцип равноправия

Верховный Суд РФ исходит из того, что Закон № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 г. устанавливает общие принципы и основные требования к закупке в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке и развития добросовестной конкуренции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Суд определяет содержание этого принципа: принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Суд ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г., в котором данная правовая позиция нашла отражение.

2. Нормативные требования к определению начальной (максимальной) цены договора

Часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ устанавливает, что положение о закупках является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривает, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки.

Пункт 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ устанавливает, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пункты 5 и 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ требуют указания в документации о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора либо формулы цены и максимального значения цены договора, а также обоснования начальной (максимальной) цены договора, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ Верховный Суд РФ делает вывод, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит установленная цена НДС или нет.

3. Принцип формирования ценовых предложений участниками и риск конкуренции

Суд подчёркивает, что участники закупки, принимая решение об участии, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учётом интереса стать победителем. Предлагая определённую цену, участник несёт риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Критически важно, что заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений или дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

4. Отсутствие нормативного основания для дифференцированной оценки

Верховный Суд РФ констатирует, что Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применить единый базис оценки цены предложений участников без учёта НДС.

Суд устанавливает принцип: оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

5. Дискриминационный эффект дифференцированной оценки

Суд анализирует последствия применения вычета НДС или сравнения цен без учёта НДС:

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учёта НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Суд конкретизирует механизм дискриминации: в рассматриваемом случае при формировании закупочной документации созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, при разнице ценовых предложений в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учётом действующей ставки НДС такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг и, как следствие, при прочих равных условиях такой участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, не будет признан победителем закупки.

6. Несоотносимость налогового интереса заказчика с целями закупки

Верховный Суд РФ отвергает аргумент судов нижестоящих инстанций о том, что дифференцированная оценка необходима для обеспечения эффективности закупки. Суд устанавливает принцип:

Заказчик, осуществляя закупки, не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем названный налог к вычету. Указанное, вопреки выводу судов, не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).

Суд подчёркивает, что имущественный интерес заказчика к получению налогового вычета по НДС не соотносится непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественной и своевременной закупке товаров (работ, услуг), как того требуют положения части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Суд ссылается на пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., в котором закреплено, что в силу законодательно закреплённого принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки налоговый интерес заказчика не может быть реализован за счёт постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

7. Независимость обязательства заказчика от налогового статуса поставщика

Суд устанавливает принцип разделения налоговых и договорных обязательств:

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как поставщик (подрядчик, исполнитель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет ему надлежит произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

8. Вывод антимонопольного органа как верный

На основе проведённого анализа Верховный Суд РФ приходит к выводу, что антимонопольный орган пришёл к верному выводу о том, что установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учёта НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Верховный Суд РФ применил критерий соответствия установленного в закупочной документации порядка оценки ценовых предложений принципу равноправия участников закупки, установленному пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Суд установил, что применение единого критерия оценки без учёта НДС в отношении участников, применяющих различные системы налогообложения, нарушает этот принцип, поскольку:

1. Создаёт преимущественные условия для участников на общей системе налогообложения;
2. Ставит участников, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение;
3. Может привести к тому, что участник с лучшим предложением не будет признан победителем закупки;
4. Не связано с удовлетворением потребностей заказчика в качественной и своевременной закупке.

Указания нижестоящим судам

Верховный Суд РФ не дал специальных указаний нижестоящим судам, поскольку сам принял новый судебный акт по существу дела. Однако из позиции суда следует, что при рассмотрении аналогичных споров суды должны:

1. Исходить из того, что оценка ценовых предложений должна осуществляться в том виде, в котором они поданы участниками;
2. Не допускать применения вычетов из ценовых предложений или иных корректировок, связанных с налоговым статусом участника;
3. Признавать дискриминационными условия закупки, предусматривающие дифференцированную оценку ценовых предложений в зависимости от системы налогообложения участника.

Указания заказчикам и организаторам закупки

Из позиции Верховного Суда РФ следуют следующие требования к заказчикам и организаторам закупки:

1. Единая начальная цена: Устанавливать одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, с указанием, содержит ли установленная цена НДС или нет.

2. Единые критерии оценки: Применять единые критерии оценки ценовых предложений ко всем участникам без каких-либо корректировок, связанных с налоговым статусом.

3. Оценка в поданном виде: Оценивать ценовые предложения исключительно в том виде, в котором они поданы участниками, без производства вычетов или дополнений.

4. Отказ от налогового интереса: Не использовать налоговый интерес заказчика (возможность принять НДС к вычету) как основание для установления дифференцированных условий оценки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании статей 29111–29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила:

1. Отменить: - Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2025 г. - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2026 г.

по делу № А32-65269/2024 как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права (на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ).

1. Принять новый судебный акт: В удовлетворении требований АО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по Краснодарскому краю от 25 сентября 2024 г. по делу № 023/07/3-4654/2024 отказать.

Таким образом, решение антимонопольного органа о признании порядка оценки ценовых предложений без учёта НДС дискриминационным было признано законным и обоснованным.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение Верховного Суда РФ представляет собой смену методологии в подходе к интерпретации принципа равноправия в закупках. Суды нижестоящих инстанций применяли формальный подход, исходя из того, что условие об оценке без учёта НДС применяется ко всем участникам в равной мере. Верховный Суд РФ отвергает этот подход и переходит к субстанциальному анализу, сосредоточиваясь на фактическом эффекте установленного условия — создании преимущественных условий для одной категории участников за счёт другой.

Суд устанавливает, что равноправие требует не только формального применения одного правила ко всем, но и отсутствия дискриминационного эффекта, даже если правило формально применяется одинаково.

2. Гармонизация с позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

Определение гармонизирует практику применения Закона № 223-ФЗ с общими принципами защиты конкуренции, установленными Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статьи 4, 17). Суд ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г., что свидетельствует о развитии и уточнении ранее сформулированной позиции.

Суд также опирается на пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., что демонстрирует последовательность позиции суда в защите участников закупки от дискриминации.

3. Последствия для заказчиков, организаторов закупки и участников

Для заказчиков и организаторов закупки: - Необходимо пересмотреть положения о закупках и закупочную документацию, содержащие условия о дифференцированной оценке ценовых предложений в зависимости от налогового статуса участника. - Требуется установление единой начальной (максимальной) цены договора для всех участников без дифференциации по налоговому статусу. - Необходимо применение единых критериев оценки ценовых предложений без корректировок, связанных с возможностью заказчика принять НДС к вычету. - Налоговый интерес заказчика не может служить основанием для установления дифференцированных условий оценки.

Для участников закупки, применяющих УСН: - Получена защита от дискриминации при оценке их ценовых предложений. - Их предложения будут оцениваться в том виде, в котором они поданы, без корректировок в пользу участников на общей системе налогообложения. - Повышены возможности победить в закупке при наличии конкурентного предложения.

Для антимонопольных органов: - Подтверждена правомерность контроля за соблюдением принципа равноправия в закупках, включая проверку условий оценки ценовых предложений. - Расширены основания для признания условий закупки дискриминационными, связанные с налоговым статусом участников.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Верховный Суд РФ не содержит в определении явных анти-абузивных оговорок, однако суд подчёркивает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Это означает, что суд оставляет возможность для установления дифференцированных требований, если они: 1. Объективно и разумно обоснованы; 2. Направлены на удовлетворение потребностей заказчика; 3. Не приводят к исключению участников по причинам, не связанным с этими потребностями.

Однако налоговый интерес заказчика не признаётся таким объективным и разумным основанием.

5. Сферы применения позиции за пределами закупок по Закону № 223-ФЗ

Хотя определение касается конкретно Закона № 223-ФЗ, его принципы могут быть применены и к закупкам по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (суд ссылается на статью 42 этого закона), поскольку оба закона основаны на общих принципах защиты конкуренции и равноправия участников.

Позиция суда также может быть применена к закупкам в частном секторе, где применяются принципы добросовестной конкуренции и недискриминации, установленные Законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

6. Доктринальное значение

Определение развивает доктрину нейтральности НДС в закупочном процессе. Суд устанавливает, что НДС не должен использоваться как инструмент дифференциации условий закупки в зависимости от налогового статуса участника. Это соответствует общему принципу нейтральности НДС в налоговом праве, согласно которому налог не должен влиять на экономические решения хозяйствующих субъектов.

Суд также развивает концепцию разделения налоговых и договорных обязательств: налоговый статус поставщика и его налоговые обязательства не должны влиять на условия заключения и исполнения договора закупки.

Определение подтверждает применимость принципа pari passu (равное положение) в закупочном процессе: все участники, находящиеся в одинаковом положении, должны быть поставлены в равные условия при оценке их предложений.

7. Практические последствия

Немедленные последствия: - Все закупочные документации, содержащие условия о дифференцированной оценке ценовых предложений в зависимости от налогового статуса участника, должны быть пересмотрены и приведены в соответствие с позицией Верховного Суда РФ. - Заказчики должны установить единую начальную (максимальную) цену договора и единые критерии оценки для всех участников.

Долгосрочные последствия: - Повышение конкуренции в закупках за счёт расширения возможностей участников, применяющих УСН, конкурировать на равных условиях с участниками на общей системе налогообложения. - Возможное снижение цен закупок за счёт расширения круга потенциальных участников и усиления конкуренции. - Увеличение количества жалоб в антимонопольные органы на условия закупок, содержащие элементы дискриминации по налоговому статусу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Верховного Суда РФ № 308-ЭС26-2840 от 31 июля 2026 г. представляет собой принципиальное решение, устанавливающее недопустимость дифференцированной оценки ценовых предложений участников закупки в зависимости от их налогового статуса. Суд отвергает аргумент о том, что такая дифференциация необходима для обеспечения эффективности закупки, и подчёркивает, что налоговый интерес заказчика не может служить основанием для нарушения принципа равноправия участников закупки.

Определение имеет высокое практическое значение для всех заказчиков, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ, и требует пересмотра существующих положений о закупках и закупочной документации. Оно также развивает доктрину защиты конкуренции в закупочном процессе и гармонизирует практику применения Закона № 223-ФЗ с общими принципами защиты конкуренции, установленными Законом № 135-ФЗ.