ВС: льготы военнослужащих не распространяются на выселение из жилья

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 45-КАД25-9-К7 от 18 февраля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Председательствующий Александров В.Н., судьи Абакумова И.Д. (судья-докладчик) и Капкаев Д.В.

Стороны: - Административный истец: Кабакова Татьяна Игоревна (гражданин) - Административный ответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (представлено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга) - Заинтересованные лица: Ж. (должник по исполнительному производству), А. (супруг должника, военнослужащий)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц. Конкретно: оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и его бездействия по исполнению исполнительного документа.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Кабакова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: 1. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа о принудительном выселении Ж. из квартиры без предоставления другого жилого помещения; 2. Постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 г. о приостановлении исполнительного производства № -ИП.

Истица просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение её прав посредством осуществления действий по принудительному выселению и взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Основание исполнительного производства: Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2022 г. по делу № 2-2116/2022, которым удовлетворены требования Кабаковой Т.И. о выселении Ж., несовершеннолетнего Ж., и А. из жилого помещения без предоставления другого, а также о взыскании судебной неустойки.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истица (Кабакова Т.И.): Судебный пристав-исполнитель незаконно приостановил исполнительное производство, поскольку основания для приостановления отсутствуют. Выселение не связано с взысканием задолженности по кредитному договору, поэтому льготы для военнослужащих не применяются.

• Ответчик (ФССП): Исполнительное производство приостановлено на законных основаниях в связи с участием супруга должника (А.) в специальной военной операции и применением Федерального закона № 377-ФЗ.

Решение первой инстанции (Орджоникидзевский районный суд, 23 января 2024 г.):

Требования Кабаковой Т.И. удовлетворены. Суд исходил из того, что требования пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве на Ж. не распространяются, поскольку предметом исполнительного производства является выселение из жилого помещения, а не взыскание задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение (Свердловский областной суд, 20 августа 2024 г.):

Решение первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная коллегия поддержала вывод о том, что льготы для членов семей военнослужащих не применяются к спорам о выселении.

Кассационное определение (Седьмой кассационный суд, 8 апреля 2025 г.):

Решение и апелляционное определение отменены в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 г. о приостановлении исполнительного производства. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационный суд пришёл к выводу, что поскольку выселение обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, то положения пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве в совокупности с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ применяются и к члену семьи военнослужащего (супруге).

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Кабакова Т.И. обратилась в СКАД ВС РФ, прося отменить кассационное определение как вынесенное с нарушением норм материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает столкновение двух публичных интересов:

1. Защита прав кредитора (взыскателя) — Кабаковой Т.И., которой необходимо исполнение судебного акта о выселении и взыскании неустойки;

2. Защита прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей — установленная Федеральным законом № 377-ФЗ система льгот и гарантий для лиц, участвующих в специальной военной операции, и их семей.

Толкование материальных норм публичного права:

Центральный вопрос — пределы применения Федерального закона № 377-ФЗ:

• Распространяются ли льготы (приостановление исполнительного производства) на судебные акты о выселении из жилого помещения, если это выселение обусловлено ненадлежащим исполнением кредитного договора, но предметом исполнения является не взыскание задолженности, а выселение?

• Применяются ли эти льготы к членам семьи военнослужащего (в данном случае к супруге), если сам военнослужащий не является должником по исполнительному производству?

Процессуальные особенности:

• Активная роль суда (ст. 14 КАС РФ) в толковании материального закона и выявлении оснований для приостановления исполнительного производства;
• Специальное распределение бремени доказывания в отношении оснований приостановления исполнительного производства (ст. 62 КАС РФ);
• Необходимость правильного применения норм Федерального закона об исполнительном производстве и Федерального закона № 377-ФЗ в их взаимосвязи.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяются ли положения части 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ (о приостановлении исполнительного производства в отношении членов семьи военнослужащего) на судебные акты о выселении из жилого помещения, если предметом исполнения является не взыскание задолженности по кредитному договору, а выселение?

2. Имеет ли право на приостановление исполнительного производства супруга военнослужащего, если сам военнослужащий не является должником по исполнительному производству о выселении, но выселение обусловлено ненадлежащим исполнением кредитного договора, заключённого супругами совместно?

3. Были ли законные основания у судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства о выселении на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве в совокупности с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что Федеральный закон № 377-ФЗ не применяется к судебным актам о выселении из жилого помещения, поскольку предметом исполнения является не возврат просроченной задолженности по кредитному договору, а выселение. Хотя выселение обусловлено ненадлежащим исполнением кредитного договора, льготы закона № 377-ФЗ распространяются исключительно на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности, а не на иные последствия неисполнения договора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для приостановления исполнительного производства о выселении.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: Федеральный закон об исполнительном производстве и Федеральный закон № 377-ФЗ

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, если должник принимает участие в специальной военной операции.

Федеральный закон от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят в целях защиты прав и законных интересов заемщиков, призванных на военную службу, и лиц, находящихся у них на иждивении.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ, основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве, распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего.

2. Толкование понятия "судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности"

Верховный Суд РФ установил, что предметом исполнения по исполнительному производству № -ИП является принудительное выселение Ж. из жилого помещения, а не возврат просроченной задолженности по кредитному договору. Хотя выселение обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, это не означает, что судебный акт о выселении направлен на возврат задолженности.

Таким образом, положения части 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ, распространяющие льготы на членов семьи военнослужащего, не применяются к спорным правоотношениям, поскольку они касаются исключительно судебных актов о возврате просроченной задолженности, а не судебных актов о выселении.

3. Статус членов семьи военнослужащего

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего относится супруг (супруга).

Верховный Суд РФ признал, что супруг (супруга) военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации или проходящего военную службу по контракту, вправе рассчитывать на приостановление исполнения судебного акта, направленного на возврат просроченной задолженности по кредитному договору. Однако это право не распространяется на судебные акты о выселении.

4. Фактические обстоятельства дела

Установлено, что Ж. является супругой А., проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, заключенному 24 августа 2023 г. на срок один год (с 24 августа 2023 г. до 23 августа 2024 г.).

Однако предметом исполнения является выселение Ж., несовершеннолетнего Ж. и А. из жилого помещения без предоставления другого на основании решения суда от 18 мая 2022 г., а не взыскание задолженности по кредитному договору в отношении Ж.

5. Применение норм КАС РФ: активная роль суда и бремя доказывания

Согласно статье 14 КАС РФ, суд осуществляет активную роль в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Это предполагает правильное толкование и применение материального закона.

Согласно статье 62 КАС РФ, в административном судопроизводстве действует специальное распределение бремени доказывания: органы публичной власти и должностные лица должны доказывать законность своих решений и действий. Судебный пристав-исполнитель должен был доказать наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства.

6. Основания для отмены кассационного определения

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела.

Кассационный суд допустил существенное нарушение норм материального права, неправильно применив часть 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ к судебным актам о выселении, хотя эта норма распространяется исключительно на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Седьмой кассационный суд, определение от 8 апреля 2025 г.):

1. Неверное толкование материального закона: Кассационный суд ошибочно применил часть 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ к судебным актам о выселении. Суд исходил из того, что поскольку выселение обусловлено ненадлежащим исполнением кредитного договора, то льготы закона № 377-ФЗ применяются к спору о выселении. Однако закон № 377-ФЗ распространяется исключительно на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности, а не на иные последствия неисполнения договора.

2. Игнорирование различия между предметом исполнения и основанием исполнения: Кассационный суд не провёл различия между основанием выселения (ненадлежащее исполнение кредитного договора) и предметом исполнения (выселение из жилого помещения). Это различие критично для применения норм закона № 377-ФЗ.

3. Неправильное применение норм о членах семьи: Суд пришёл к выводу, что супруга военнослужащего имеет право на приостановление исполнительного производства о выселении на основании закона № 377-ФЗ. Однако закон распространяет льготы на членов семьи исключительно в отношении судебных актов о возврате задолженности, а не о выселении.

Правильность решений первой и апелляционной инстанций:

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что требования пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве и часть 2 статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ не распространяются на судебные акты о выселении, поскольку предметом исполнения является выселение, а не взыскание задолженности по кредитному договору.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменить кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2025 г.

2. Оставить в силе: - Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 августа 2024 г.

Практический результат: Требования Кабаковой Т.И. о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства восстановлены в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель обязан возобновить исполнительное производство и осуществить принудительное выселение Ж., несовершеннолетнего Ж. и А. из жилого помещения, а также взыскать судебную неустойку.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение пределов применения Федерального закона № 377-ФЗ

Определение устанавливает чёткий стандарт толкования Федерального закона № 377-ФЗ: льготы и гарантии для военнослужащих и членов их семей распространяются исключительно на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, а не на иные последствия неисполнения договора (выселение, штрафы, пени и т.д.). Это предотвращает чрезмерное расширение льгот и защищает интересы кредиторов.

2. Различие между основанием и предметом исполнения

Верховный Суд РФ подчеркнул важность различия между основанием исполнительного производства (причиной, по которой возникло право на исполнение) и предметом исполнительного производства (тем, что подлежит исполнению). Это различие критично для правильного применения материального закона и определения применимых льгот и гарантий.

3. Защита прав кредиторов и взыскателей

Определение подтверждает, что система льгот для военнослужащих не должна приводить к полной невозможности исполнения судебных актов в отношении иных последствий неисполнения договора. Кредиторы имеют право на исполнение судебных актов о выселении, даже если должник или его супруг участвует в специальной военной операции.

4. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена к другим категориям споров, где необходимо различие между основанием и предметом исполнения: - Споры о взыскании штрафов и пеней в отношении членов семей военнослужащих; - Споры о взыскании иных денежных обязательств, обусловленных неисполнением кредитного договора; - Споры о применении иных льгот и гарантий, предусмотренных специальными законами.

5. Роль активной роли суда в толковании материального закона

Определение демонстрирует, как суд должен активно применять нормы материального права, проводя тщательный анализ содержания и пределов применения законодательных норм. Это соответствует принципу активной роли суда, установленному статьёй 14 КАС РФ.

6. Защита законных ожиданий и соразмерность

Хотя определение защищает интересы кредиторов, оно одновременно подтверждает, что льготы для военнослужащих и членов их семей остаются в силе в отношении судебных актов о возврате задолженности. Это обеспечивает баланс между защитой военнослужащих и защитой прав кредиторов, соответствуя принципу соразмерности.

7. Конституционные гарантии

Определение связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — кредиторы имеют право на исполнение судебных актов; - Законность (ст. 15 Конституции РФ) — органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, не расширяя пределы применения льгот; - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — льготы должны применяться в соответствии с их буквальным содержанием, без произвольного расширения.

8. Значение для практики исполнительного производства

Определение имеет важное значение для судебных приставов-исполнителей, которые должны правильно применять основания для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не может приостанавливать исполнительное производство о выселении на основании закона № 377-ФЗ, даже если должник или его супруг участвует в специальной военной операции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ по делу № 45-КАД25-9-К7 устанавливает важный прецедент в толковании Федерального закона № 377-ФЗ. Верховный Суд РФ чётко определил, что льготы для военнослужащих и членов их семей распространяются исключительно на судебные акты, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, а не на иные последствия неисполнения договора, такие как выселение. Это решение обеспечивает правильное применение материального закона, защищает интересы кредиторов и одновременно сохраняет гарантии для военнослужащих в отношении их основных финансовых обязательств.