ВС снизил наказание за покушение на теракт: апелляция не применила совокупность ограничений ст. 66 и ст. 62 УК

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 225-УД26-1-А6 от 24 февраля 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Замашнюк А.Н. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники процесса: - Осуждённые: Боев С.В., Дельнов И.А., Кулеш А.В., Стариков С.В. - Защитники-адвокаты: Горбунова С.Н., Молодцов С.Н., Федорищева Т.А., Юшкова Е.В. - Прокурор: Зеленко И.В. (Главная военная прокуратура)

Квалификация и наказание (по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г., изменённому апелляционным определением от 26 июня 2025 г.):

1. Боев С.В. (несудимый): - п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт, ночь на 22 сентября 2023 г.) - Наказание: 13 лет лишения свободы (4 года в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев

2. Дельнов И.А. (несудимый): - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт, 17 сентября 2023 г.) — после переквалификации в апелляции - ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (пособничество в террористическом акте, ночь на 22 сентября 2023 г.) — после переквалификации в апелляции - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт, 23 сентября 2023 г.) - Окончательное наказание по совокупности (после кассационного пересмотра): 16 лет лишения свободы (5 лет в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) с ограничением свободы на 2 года

3. Кулеш А.В. (судимый по приговору Благовещенского городского суда от 22 января 2024 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ): - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт, 23 сентября 2023 г.) - Окончательное наказание по совокупности: 6 лет 7 месяцев лишения свободы (2 года 6 месяцев в тюрьме, остаток в исправительной колонии строгого режима) с ограничением свободы на 1 год и лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев

4. Стариков С.В. — осуждён по тому же делу, судебные решения в кассационном порядке не обжалованы

Основания обращения в ВС РФ: Кассационные жалобы осуждённых Боева С.В., Дельнова И.А., Кулеша А.В. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Осуждённые Боев, Дельнов, Кулеш и Стариков совершили в составе группы лиц по предварительному сговору в городе Благовещенске серию противоправных действий террористической направленности:

• 17 сентября 2023 г.: Дельнов предложил свидетелю К. и Старикову принять участие в поджоге сборного пункта военного комиссариата Амурской области. Стариков согласился. Это деяние квалифицировано как покушение на террористический акт.

• 19 сентября 2023 г.: На газоне вблизи здания сборного пункта обнаружена бутылка со следами горения.

• Ночь на 22 сентября 2023 г.: Совершён террористический акт — поджог сборного пункта военного комиссариата. Боев совершил оконченный террористический акт, Дельнов выступил в качестве пособника (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

• 22 сентября 2023 г.: Обнаружены повреждённые термическим и механическим воздействиями рама, остекление и осколки бутылки со следами нефтепродуктов.

• 23 сентября 2023 г.: Дельнов и Кулеш задержаны в вечернее время у забора сборного пункта. Дельнов держал бутылку с зажигательной смесью (бензином и фрагментом ткани). На предметах выявлены биологические следы Дельнова и Кулеша. Рядом припаркован автомобиль с банковской картой Дельнова и его мобильным телефоном, содержащим переписку о совершении террористических актов и телефонные соединения с Кулешом. На мобильном телефоне Кулеша обнаружена переписка с Дельновым о деталях совместного поджога.

Приговор первой инстанции (18 октября 2024 г.):

Суд осудил всех четырёх лиц по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт) с различными сроками наказания в зависимости от степени участия. Дельнов осуждён за три деяния, включая оконченный террористический акт 17 сентября 2023 г.

Решение апелляции (26 июня 2025 г.):

Апелляционный военный суд переквалифицировал действия Дельнова: - Деяние от 17 сентября 2023 г.: с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт) с назначением наказания 12 лет 6 месяцев лишения свободы - Деяние от ночи на 22 сентября 2023 г.: с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (пособничество) с назначением наказания 11 лет 10 месяцев лишения свободы - Окончательное наказание по совокупности: 16 лет 6 месяцев лишения свободы

Также уточнена вводная часть приговора в отношении Кулеша и исключено указание о зачёте дополнительного наказания.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённые Боев, Дельнов и Кулеш подали кассационные жалобы с просьбой смягчить назначенное им наказание: - Боев ссылался на то, что не осознавал в полной мере последствия совершённых под влиянием иных лиц противоправных действий - Дельнов утверждал об отсутствии умысла совершить преступления террористической направленности, желая лишь обмануть заказчика и получить наркотики; заявлял об отсутствии участия в преступлении 18 сентября 2023 г. и об отсутствии вреда от его действий - Кулеш просил учесть его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления

Прокурор Середа О.А. просил оставить жалобы без удовлетворения, однако прокурор Зеленко И.В. предложил изменить приговор и апелляционное определение в отношении Дельнова в части назначенного ему наказания.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания при совокупности преступлений с учётом стадии совершения преступления и смягчающих обстоятельств)

Основная правовая проблема заключается в правильности применения судом апелляционной инстанции положений уголовного закона о назначении наказания за покушение на преступление при наличии смягчающих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние Дельнова от 17 сентября 2023 г. с оконченного террористического акта (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ) на покушение (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), однако назначил наказание, не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Правильно ли суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние Дельнова от 17 сентября 2023 г. с оконченного террористического акта на покушение на террористический акт?

2. Соответствует ли назначенное апелляционным судом наказание Дельнову требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ (о пределах наказания за покушение) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств)?

3. Является ли справедливым назначенное наказание Боеву и Кулешу?

4. Имеются ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, доказательства получены в установленном законом порядке и надлежаще исследованы. Выводы судов о виновности Боева, Дельнова и Кулеша в совершении инкриминированных им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания Дельнову, не применив надлежащим образом положения о пределах наказания за покушение и при наличии смягчающих обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Суд ВС РФ констатировал, что материалы дела свидетельствуют о надлежащем проведении судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ). Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированы и являются правильными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), установлены полностью. Выводы окружного военного суда о виновности осуждённых основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах:

• показания осуждённых Дельнова, Старикова, Боева и Кулеша, данные на предварительном следствии, с проверкой на месте об обстоятельствах, целях, мотивах и способах совершения преступных деяний;
• показания свидетеля К. о поступлении предложения принять участие в поджоге;
• показания представителя потерпевшего и свидетелей о месте расположения сборного пункта, организации охраны и возможных последствиях;
• протоколы осмотра места происшествия и предметов;
• заключения экспертов и показания свидетеля К. об обстоятельствах задержания;
• протоколы осмотра мобильных телефонов с переписками о совершении террористических актов;
• иные доказательства, подробно приведённые в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке (ст. 75 УПК РФ), всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности, суд не усмотрел.

2. Психическое состояние осуждённых и вменяемость

Психическое состояние осуждённых исследовано полно. Суд сделал обоснованный вывод об их вменяемости с учётом заключения экспертов, проводивших психиатрические судебные экспертизы, имеющихся в деле данных об их личностях и поведения в судебном заседании.

3. Допустимость экспертных заключений

Заключения экспертов обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз (ст. 204 УПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), не допущено. Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы надлежаще мотивированы и оформлены, противоречий в выводах не имеется.

4. Оперативно-розыскная деятельность и отсутствие подстрекательства

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 144–145 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что противоправные действия осуждённые совершили самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел осуждённых на совершение преступлений террористической направленности сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

5. Показания осуждённых и их подтверждение в суде

Показания Боева, Дельнова и Кулеша получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства осуждённые их подтвердили. Все имеющие значение для дела обстоятельства, о которых осуждённые сообщили в ходе следственных действий, исследовались в судебном заседании, получили отражение и надлежащую оценку в приговоре.

6. Показания свидетелей и потерпевшего

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением каждому из них прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания об обстоятельствах, имеющих отношение к предъявленному обвинению, логичны, последовательны и конкретны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями осуждённых, данными на предварительном следствии.

7. Протоколы следственных действий

Приведённые в приговоре протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному обвинению, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

8. Правильность квалификации действий осуждённых

Действия Боева, Дельнова и Кулеша с учётом переквалификации в апелляционном порядке получили правильную юридическую оценку. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Дельновым, Боевым и Кулешом раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

9. Назначение наказания Боеву и Кулешу

При разрешении вопроса о мере наказания суд принял во внимание характеристики осуждённых, состояние их здоровья, иные данные об их личностях, в том числе влияние наказания на исправление и условия жизни их семей. Назначенное осуждённым Боеву и Кулешу наказание является справедливым.

10. Существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания Дельнову

Вместе с тем при изменении приговора и назначении осуждённому Дельнову основного наказания судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно приговору Дельнов осуждён за совершение 17 сентября 2023 г. в составе группы лиц по предварительному сговору террористического акта. Апелляционным определением его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт) с назначением наказания 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

11. Применение ч. 2 ст. 66 УК РФ (пределы наказания за покушение)

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкцией ч. 2 ст. 205 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Три четверти максимального срока (20 лет) составляют 15 лет.

12. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (пределы наказания при смягчающих обстоятельствах)

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено.

13. Последовательное применение ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учётом последовательного применения положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ Дельнову возможно было определить срок основного наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет.

Расчёт: максимальный срок по ч. 2 ст. 205 УК РФ — 20 лет. Три четверти от 20 лет (ч. 2 ст. 66 УК РФ) — 15 лет. Две трети от 15 лет (ч. 1 ст. 62 УК РФ) — 10 лет.

14. Вывод о нарушении

Суд апелляционной инстанции назначил осуждённому Дельнову за совершённое им 17 сентября 2023 г. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, что не может быть признано законным, так как превышает установленный законом предел в 10 лет.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенным, поскольку влияет на размер назначенного осуждённому Дельнову наказания (ст. 401.15 УПК РФ).

15. Основания для изменения судебных решений

При таких данных состоявшиеся в отношении Дельнова судебные решения подлежат изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы как по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (за деяние, совершённое 17 сентября 2023 г.), так и по совокупности преступлений — смягчению.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда апелляционной инстанции:

Суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал деяние Дельнова от 17 сентября 2023 г. с оконченного террористического акта (п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ) на покушение на террористический акт (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ), однако при назначении наказания допустил существенное нарушение уголовного закона.

Суть нарушения:

Апелляционный суд не применил надлежащим образом положения ч. 2 ст. 66 УК РФ о пределах наказания за покушение и ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в 12 лет 6 месяцев превысило установленный законом предел в 10 лет (две трети от трёх четвертей максимального срока).

Характер нарушения:

Это материально-правовое нарушение, связанное с неправильным применением правил назначения наказания (ст. 60–74 УК РФ). Нарушение является существенным, так как влияет на размер назначенного наказания (ст. 401.15 УПК РФ).

Отсутствие иных нарушений:

Суд ВС РФ не усмотрел существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в части: - доказывания виновности осуждённых; - допустимости доказательств; - соблюдения права на защиту; - соблюдения принципа состязательности; - оценки доказательств; - установления фактических обстоятельств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 июня 2025 г. в отношении Дельнова Игоря Анатольевича изменены.

Конкретные изменения:

1. Смягчено назначенное Дельнову И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (действия, совершённые 17 сентября 2023 г.) наказание с 12 лет 6 месяцев до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

2. На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (два деяния) и ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено Дельнову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет (вместо 16 лет 6 месяцев) с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанности.

3. В остальном судебные решения в отношении Дельнова Игоря Анатольевича, а