ВС РФ: судебное решение об установлении факта принятия наследства достаточно для регистрации права

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 14-КАД25-21-К1 от 11 февраля 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Калинина Л.А. (судья-докладчик), Капкаев Д.В.

Стороны: - Административный истец: Гладкая Мария Николаевна (в лице законного представителя Гладкой Людмилы Витальевны) - Административный ответчик: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (орган регистрации прав)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание ненормативного акта (уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности) и возложение обязанности совершить определённые действия

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Гладкая М.Н. оспаривает уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 октября 2024 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (кадастровый номер не указан в открытой части, площадь 44,8 кв. м). Отказ был обоснован ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» — отсутствием документов, необходимых для регистрации.

Позиции сторон в первой инстанции:

Истица утверждала, что представила в орган регистрации копию решения Центрального районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-475/2024, в котором установлен юридический факт принятия ею и её сестрой Гладкой А.Н. наследства (квартиры) в равных долях после смерти отца Гладкого Н.Н. (умер 13 июля 2017 г.). Истица доказывала, что судебное решение об установлении факта принятия наследства исключает необходимость получения свидетельства о праве на наследство (которое является правом, а не обязанностью наследника) и достаточно для регистрации права собственности.

Орган регистрации прав возражал, указывая, что судебное решение устанавливает только юридический факт принятия наследства, но не признаёт вещное право собственности, и требовал представления документа, прямо подтверждающего право общей долевой собственности.

Решения нижестоящих судов:

• Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2025 г.: отказано в удовлетворении административного иска. Суд согласился с органом регистрации, что судебное решение не устанавливает вещные права, а только юридический факт, и других документов не представлено.

• Апелляционное определение Воронежского областного суда от 8 апреля 2025 г.: оставило решение без изменения.

• Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 г.: оставило в силе предыдущие судебные акты.

Обращение в ВС РФ:

Гладкая М.Н. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отмены и направления дела на новое рассмотрение. В жалобе она настаивала, что установление судом факта принятия наследства исключает необходимость в дополнительных действиях (включая получение свидетельства о праве на наследство) и достаточно для регистрации.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом органа регистрации прав в соблюдении формальных требований к документам, необходимым для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ);

2. Правами гражданина на защиту своего права собственности, приобретённого в порядке наследования, и на государственную регистрацию этого права на основе вступившего в законную силу судебного решения;

3. Материально-правовым вопросом: означает ли судебное установление факта принятия наследства с определением доли наследников признание права собственности, достаточное для регистрации, или требуется дополнительный документ (свидетельство о праве на наследство)?

4. Процессуальным вопросом: какие документы орган регистрации вправе требовать при наличии вступившего в законную силу судебного акта, и может ли орган отказать в регистрации на основании отсутствия документа, если судебное решение уже установило право?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Означает ли судебное решение об установлении юридического факта принятия наследства с определением доли наследников в конкретном имуществе признание права собственности в порядке наследования?

2. Является ли вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта принятия наследства самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности без требования представления свидетельства о праве на наследство?

3. Имел ли орган регистрации прав законные основания для отказа в регистрации, когда истец представил судебное решение, устанавливающее факт принятия наследства в равных долях, и отсутствует спор о праве на наследство?

4. Нарушил ли орган регистрации требования ст. 14 ч. 2 п. 5 Закона № 218-ФЗ о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что судебное решение об установлении факта принятия наследства с определением доли наследников в конкретном имуществе само по себе означает признание права собственности в порядке наследования и является достаточным основанием для государственной регистрации этого права. Вступившее в законную силу судебное решение исключает необходимость обращения к нотариусу за свидетельством о праве на наследство и служит прямым основанием для регистрации в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. Орган регистрации прав не имел оснований для отказа в регистрации по мотиву отсутствия свидетельства о праве на наследство.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовое регулирование принятия наследства и возникновения права собственности

Суд опирался на положения Гражданского кодекса РФ:

• Статья 1152 ГК РФ (п. 1): для приобретения наследства наследник должен его принять.

• Статья 1152 ГК РФ (п. 2): принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

• Статья 1152 ГК РФ (п. 4): принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Это положение критически важно: оно устанавливает, что право собственности на наследственное имущество возникает в момент открытия наследства, а не в момент регистрации. Регистрация — это не условие возникновения права, а его удостоверение.

• Статья 1153 ГК РФ (п. 1, абз. 1): наследник может принять наследство путём подачи заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

• Статья 1153 ГК РФ (п. 2): устанавливает широкий перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вселение в жилое помещение, обработка земельного участка, оплата коммунальных услуг и т.д.).

• Статья 1154 ГК РФ (п. 1): срок для принятия наследства составляет шесть месяцев.

• Статья 1155 ГК РФ (п. 1): суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство.

• Статья 1155 ГК РФ (п. 3): по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

• Статья 1164 ГК РФ: при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

2. Позиция Пленума Верховного Суда РФ о наследовании

Суд активно использовал Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

• Пункт 34: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Это положение прямо опровергает позицию органа регистрации, требовавшего свидетельство о праве на наследство как условие регистрации.

• Пункт 36: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Приводится перечень примеров: проживание в квартире, оплата коммунальных услуг, страховых платежей и т.д.

• Пункт 41: восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Это положение прямо поддерживает позицию истца: судебное решение об установлении факта принятия наследства исключает необходимость в дополнительных действиях, включая получение свидетельства.

3. Анализ фактических обстоятельств в деле

Суд установил, что из судебного решения Центрального районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2024 г. следует:

• Гладкая А.Н. и Гладкая М.Н. фактически приняли наследство, о чём свидетельствует:
• проживание истцов в квартире;

• представленные квитанции об оплате услуг по газоснабжению, водоснабжению, электричеству, капитальному ремонту.

• Судом установлено, что отсутствует спор о праве на данное наследство.

• Судом установлен юридический факт принятия наследства Гладкой А.Н. и Гладкой М.Н. в равных долях.

Таким образом, суд признал, что судебное решение содержит все необходимые элементы для регистрации: установление факта принятия наследства, определение доли каждого наследника (1/2 каждой), отсутствие спора о праве.

4. Толкование материального смысла судебного решения об установлении факта принятия наследства

Ключевой вывод СКАД ВС РФ:

«С учетом приведенного правового регулирования факт признания в судебном порядке принятия наследства означает признание права собственности в порядке наследования которое при определении судом доли наследников в конкретном наследственном имуществе само по себе исключает необходимость обращения к уполномоченному органу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Это толкование основано на логике гражданского права: если суд установил факт принятия наследства и определил долю в конкретном имуществе, то он тем самым признал право собственности на эту долю. Нет необходимости в дополнительном документе (свидетельстве), так как судебное решение уже выполнило эту функцию.

5. Применение Закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости

Суд применил п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ: вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Вывод суда:

«Поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав, а факт признания в судебном порядке принятия наследства означает признание права собственности в порядке наследования, и с учетом того, что в судебном решении наследуемое имущество принято наследниками в равных долях, то у органа регистрации прав не имелось оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по изложенным в уведомлении мотивам».

Таким образом, суд применил принцип, что вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта принятия наследства с определением доли — это судебный акт, который служит основанием для регистрации. Орган регистрации не вправе требовать дополнительные документы, если судебный акт уже установил право.

6. Процессуальные аспекты: активная роль суда и бремя доказывания

Хотя в определении не приводятся прямые ссылки на ст. 14 КАС РФ (активная роль суда) и ст. 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания), логика решения отражает эти принципы:

• Суд активно исследовал материальное право (ГК РФ) и установил, что судебное решение об установлении факта принятия наследства означает признание права собственности.

• На органе регистрации прав лежит бремя доказывания того, что представленные документы недостаточны для регистрации. Однако вступившее в законную силу судебное решение — это документ высшей юридической силы, и орган не может требовать дополнительные документы, если судебный акт уже установил право.

7. Принципы публичного права

Решение отражает следующие принципы:

• Законность: орган регистрации должен действовать в соответствии с законом. Закон № 218-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 14) прямо указывает, что вступившие в законную силу судебные акты — основание для регистрации.

• Защита законных ожиданий: гражданин, получивший судебное решение об установлении факта принятия наследства, вправе ожидать, что орган регистрации осуществит регистрацию на основе этого решения.

• Недискриминация: орган не может требовать от наследника, чьё право установлено судом, дополнительные документы, которые не требуются от других наследников, получивших свидетельство о праве на наследство.

• Соразмерность: требование органом свидетельства о праве на наследство, когда право уже установлено судом, является несоразмерным и избыточным.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права (ГК РФ и Закона № 218-ФЗ)

Все три нижестоящих суда (районный, областной, кассационный) допустили одну и ту же ошибку: они разделили понятия «установление юридического факта принятия наследства» и «признание права собственности», полагая, что это разные вещи.

Суды исходили из того, что судебное решение устанавливает только факт, но не признаёт право. Однако это неверно. Как указал ВС РФ, в контексте наследования установление факта принятия наследства с определением доли в конкретном имуществе означает признание права собственности. Это вытекает из ст. 1152 ГК РФ (п. 4): право возникает со дня открытия наследства, независимо от регистрации. Если суд установил факт принятия наследства, он тем самым признал, что право возникло.

2. Игнорирование п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9

Нижестоящие суды не учли, что согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, считается собственником вне зависимости от факта государственной регистрации. Получение свидетельства о праве на наследство — это право, а не обязанность.

Суды ошибочно полагали, что отсутствие свидетельства о праве на наследство — это препятствие для регистрации. На самом деле, свидетельство — это факультативный документ, и его отсутствие не может служить основанием для отказа в регистрации, если право уже установлено судом.

3. Нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ

Нижестоящие суды не применили положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав. Они позволили органу регистрации требовать дополнительные документы, несмотря на наличие судебного решения.

4. Неправильное распределение бремени доказывания

Суды возложили на истца бремя доказывания того, что она имеет право на регистрацию. Однако в административном судопроизводстве (ст. 62 КАС РФ) бремя доказывания того, что решение органа власти законно, лежит на самом органе. Орган регистрации должен был доказать, что его отказ законен, а не истец должна была доказывать, что отказ незаконен.

5. Недостаточное применение активной роли суда

Суды не проявили достаточную активность в исследовании материального права. Они механически применили формальный подход: есть свидетельство о праве на наследство — регистрируем, нет свидетельства — отказываем. Они не исследовали, означает ли судебное решение об установлении факта принятия наследства признание права собственности.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Отмена судебных актов:

Верховный Суд РФ отменил: 1. Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 января 2025 г. 2. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 апреля 2025 г. 3. Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2025 г.

Принятие нового решения:

Верховный Суд РФ принял по делу новое решение, которым:

1. Признал незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 октября 2024 г. об отказе Гладкой М.Н. в осуществлении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

2. Возложил обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании заявления Гладкой Марии Николаевны.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с органами регистрации прав

Определение устанавливает чёткий стандарт: если гражданин получил судебное решение об установлении факта принятия наследства с определением доли в конкретном имуществе, орган регистрации обязан осуществить регистрацию без требования дополнительных документов (в частности, свидетельства о праве на наследство). Это защищает граждан от произвольных требований органов и ускоряет процесс регистрации.

2. Стандарт толкования судебных решений об установлении фактов в наследственных делах

Определение устанавливает, что судебное решение об установлении факта принятия наследства с определением доли в конкретном имуществе означает признание права собственности в порядке наследования. Это важно для унификации практики: суды должны понимать, что такое решение — это не просто установление факта, а признание права.

3. Контроль соответствия действий органов регистрации закону

Определение подтверждает, что органы регистрации не вправе требовать документы, которые не предусмотрены законом или которые уже заменены судебным решением. Это контролирует произвол органов и обеспечивает соответствие их действий п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): судебное решение об установлении факта принятия наследства — это форма судебной защиты, и она должна быть эффективной. Если орган регистрации требует дополнительные документы, несмотря на судебное решение, это делает судебную защиту неэффективной.

• Право собственности (ст. 35 Конституции РФ): гражданин, получивший судебное решение об установлении факта принятия наследства, имеет право собственности на наследственное имущество. Государство должно защищать это право, включая его регистрацию.

• Законность (ст. 15 Конституции РФ): органы власти должны действовать в соответствии с законом. Закон № 218-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 14) прямо указывает, что вступившие в законную силу судебные акты — основание для регистрации.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена в других категориях споров:

• Оспаривание решений органов регистрации прав (гл. 22 КАС РФ): если орган регистрации требует документы, которые не предусмотрены законом или которые уже заменены судебным решением, такой отказ может быть оспорен как незаконный.

• Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): если налоговый орган требует документы, которые уже установлены судом, это может быть оспорено.

• Оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ): если подзаконный акт требует документы, которые не предусмотрены законом, он может быть оспорен как противоречащий закону.

6. Принцип презумпции добросовестности и защиты законных ожиданий

Определение отражает принцип, что гражданин, получивший судебное решение, вправе ожидать, что органы власти будут его исполнять и не будут требовать дополнительные документы. Это защищает законные ожидания граждан и предотвращает произвол органов.

7. Практическое значение для наследников

Определение имеет большое практическое значение для наследников, которые получили судебное решение об установлении факта принятия наследства. Они теперь могут требовать регистрацию своего права без получения свидетельства о праве на наследство, что экономит время и деньги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ № 14-КАД25-21-К1 от 11 февраля 2026 г. устанавливает важный стандарт: судебное решение об установлении факта принятия наследства с определением доли в конкретном имуществе означает признание права собственности в порядке наследования и служит достаточным основанием для государственной регистрации этого права без требования дополнительных документов (в частности, свидетельства о праве на наследство). Это решение усиливает гарантии граждан в отношениях с органами регистрации прав, обеспечивает соответствие действий органов закону и защищает конституционные права граждан на судебную защиту и право собственности.