ВС: синтетические изображения в агитации запрещены так же, как фотографии реальных людей

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 48-ИКАД26-1-А2 от 4 февраля 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Кирейкова Г.Г.

Стороны: - Административный истец (кассант): КПРФ — Челябинское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (политическая партия) - Административный ответчик: Избирательная комиссия Челябинской области (орган публичной власти)

Категория спора: Глава 24 КАС РФ (избирательные споры) — оспаривание постановления избирательной комиссии об отказе в признании агитационного материала законным

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Челябинское областное отделение КПРФ оспаривало постановление избирательной комиссии Челябинской области от 22 августа 2025 года № 125/1520-7, которым листовка «Нам важен каждый» была признана незаконным предвыборным агитационным материалом. Истец просил признать листовку законным агитационным материалом.

Фактические обстоятельства

• 10 июня 2025 г.: Законодательное Собрание Челябинской области назначило выборы депутатов на 14 сентября 2025 года
• 25 июня 2025 г.: Избирательная комиссия заверила список из 43 кандидатов, выдвинутых КПРФ
• 11 июля 2025 г.: Список кандидатов зарегистрирован
• 30 июля 2025 г.: КПРФ представила в избирательную комиссию копию листовки «Нам важен каждый» с изображением семьи (отец, мать, ребёнок, дедушка), изготовленную за счёт средств избирательного фонда
• 31 июля 2025 г.: Избирательная комиссия установила запрет на распространение материала в связи с нарушением требований к предвыборной агитации
• 14 августа 2025 г.: Избиратель Якушева Н.Г. подала обращение о незаконной предвыборной агитации
• 22 августа 2025 г.: Избирательная комиссия постановила, что листовка нарушает пункты 6 и 9¹ статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ (отсутствует изображение кандидата, использовано изображение несовершеннолетнего)

Позиция административного истца в первой инстанции

КПРФ утверждала, что в листовке размещены графические изображения абстрактной семьи — вымышленных персонажей, а не конкретных людей, что не противоречит избирательному законодательству. Ключевой довод: запрет касается только реально существующих физических лиц, личность которых может быть персонифицирована.

Судебные решения

Первая инстанция (Челябинский областной суд, 10 сентября 2025 г.): - Решение: Оспариваемое постановление избирательной комиссии признано незаконным - Мотивировка: Законодатель устанавливает запрет только на использование изображений реально существующих физических лиц и лиц, не достигших 18 лет, личность которых может быть персонифицирована. Избирательная комиссия не представила доказательств того, что на листовке изображены реальные люди с персонифицируемой личностью

Апелляция (Второй апелляционный суд общей юрисдикции, 8 октября 2025 г.): - Решение: Апелляционное определение отменило решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказано - Мотивировка: Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 6 и 9¹ статьи 48 Федерального закона в агитационном материале размещены созданные искусственным интеллектом (нейросетью) изображения несовершеннолетнего лица и физических лиц, не являющихся кандидатами

Кассация (СКАД ВС РФ, 4 февраля 2026 г.): - Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба не удовлетворена

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Правом политической партии на свободу предвыборной агитации (конституционное право на политическую деятельность, свобода выражения мнений)

2. Защитой избирателей от манипуляционного воздействия и обеспечением свободных и равных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ)

3. Толкованием норм избирательного законодательства — в частности, вопросом о том, распространяется ли запрет на использование изображений физических лиц (пункты 6 и 9¹ ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ) только на реально существующих людей или также на синтетические изображения, созданные нейросетями

4. Новыми технологиями в политической коммуникации — использованием искусственного интеллекта для создания «привлекательных образов», которые могут препятствовать осознанному волеизъявлению граждан

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли запрет на использование изображений физических лиц в агитационных материалах (пункты 6 и 9¹ ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ) на синтетические изображения, созданные с помощью нейросетей и компьютерных технологий, или только на изображения реально существующих людей?

2. Требуется ли избирательной комиссии проводить проверку персонификации личности лиц, изображённых в агитационном материале, если в материале использованы изображения, созданные искусственным интеллектом?

3. Нарушает ли использование синтетических изображений несовершеннолетних и физических лиц, не являющихся кандидатами, принципы свободных и равных выборов, установленные Конституцией РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционного суда, установив, что запрет на использование изображений физических лиц в агитационных материалах (пункты 6 и 9¹ ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ) распространяется на все изображения физических лиц, включая синтетические изображения, созданные с помощью компьютерных технологий и нейросетей, а не только на фотографии реально существующих людей. Использование таких изображений несовершеннолетних и лиц, не являющихся кандидатами, противоречит целям избирательного законодательства и может препятствовать осознанному волеизъявлению граждан.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы избирательного законодательства

Верховный Суд РФ исходил из следующих норм Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

Статья 2 (определения): - Предвыборная агитация — деятельность в период избирательной кампании, имеющая целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список или списки кандидатов или против них (пункт 4) - Агитационные материалы — печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения в период избирательной кампании (пункт 1)

Статья 48 (проведение предвыборной агитации): - Пункт 1: Граждане и общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами - Пункт 6: Запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах - Пункт 9¹: При проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случаях: - использования избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц (подпункт «а») - использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц (подпункт «б») - Пункт 9²: В указанных случаях получение согласия на использование изображений не требуется

Статья 54 (требования к печатным агитационным материалам): - Пункт 5: Запрещается изготовление печатных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 6 и 9¹ статьи 48

Суд подчеркнул, что в 2016 году федеральный законодатель изменил порядок использования изображений физических лиц, предусмотрев строгие ограничения. Ссылка на судебную практику, имевшую место до введения этих ограничений, является неправомерной.

2. Конституционно-правовые основания

Часть 3 статьи 3 Конституции РФ: Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы, к числу важнейших условий которых относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.

Постановление КС РФ от 11 июня 2002 года № 10-П: Подтверждает конституционное значение принципов свободных и равных выборов.

Определение КС РФ от 27 июня 2017 года № 1226-О: Конституционный Суд указал, что специальное регулирование предвыборной агитации направлено прежде всего на то, чтобы: - не допустить возможность формирования у избирателей искаженного представления о кандидате - обеспечить равенство прав кандидатов - защитить права и интересы граждан, не являющихся кандидатами

3. Позиции Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

Пункт 115: Суду надлежит устанавливать, соответствует ли представленный материал закрепленным в законе критериям предвыборной агитации.

Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года № 17 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов»:

Пункт 20: Подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 5¹² КоАП РФ заказчики и лица, выполнившие работы по созданию агитационных материалов: - с использованием вводящих в заблуждение и выдаваемых за достоверные недостоверных изображений, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий (пункт I¹ ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ) - с использованием изображений любого физического лица, в том числе умершего (фотографий, изображений, созданных с использованием компьютерных технологий), за исключением случаев использования избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов или использования кандидатом своих изображений (пункты 9¹ ст. 48, пункт 5 ст. 54) - с использованием изображений и высказываний лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе изображений кандидата в несовершеннолетнем возрасте (пункт 6 ст. 48, пункт 5 ст. 54)

4. Цель законодательного запрета и защита от манипуляций

Верховный Суд РФ подчеркнул, что целью запрета на использование изображений физических лиц (кроме кандидатов) является защита избирателя от манипуляционного воздействия путем создания ложного и необъективного впечатления о кандидате или политической партии.

Использование кандидатом или политической партией «привлекательных образов», сгенерированных нейросетью, может: - препятствовать осознанному волеизъявлению граждан - привести к нарушению демократических принципов свободных и равных выборов

5. Отсутствие правового значения экспертных заключений о синтетическом характере изображений

Суд установил, что обстоятельства, установленные в экспертных заключениях дизайнеров и IT-специалистов (о том, что при создании материала исключены персональные характеристики и использование реально существующих лиц), не имеют правового значения.

Причины: - Законодательство о выборах прямо запрещает размещать в агитационном материале изображение несовершеннолетних и физических лиц, не являющихся кандидатами - В силу этого прямого запрета у избирательной комиссии отсутствует как возможность, так и обязанность проверки персонификации личности - Различие между выборами и референдумами: для участников референдума законодатель предусмотрел возможность использования изображений иных физических лиц с их письменного согласия (пункт 9³ ст. 48), но для выборов установлены иные, более строгие ограничения

6. Принцип равенства прав кандидатов

Верховный Суд РФ отклонил довод о нарушении принципа равенства прав кандидатов, указав, что предвыборная агитация должна осуществляться на одних и тех же установленных законом условиях. Запрет распространяется на всех участников избирательной кампании одинаково.

7. Процессуальные аспекты (статья 84 КАС РФ)

Суд отметил, что апелляционным судом были приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, а доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ (оценка доказательств судом).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции

Суд первой инстанции (Челябинский областной суд) допустил существенное нарушение норм материального права, заключающееся в ошибочном толковании пунктов 6 и 9¹ статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ.

Суть ошибки: - Суд исходил из предположения, что запрет на использование изображений физических лиц распространяется только на реально существующих людей, личность которых может быть персонифицирована - На основе этого толкования суд потребовал от избирательной комиссии представить доказательства того, что на листовке изображены реальные люди - Суд не учел, что законодатель в 2016 году изменил порядок использования изображений, установив прямой запрет на использование любых изображений физических лиц (кроме кандидатов), независимо от их источника

Последствия: - Неправомерное признание постановления избирательной комиссии незаконным - Нарушение целей избирательного законодательства по защите избирателей от манипуляций

Правильность позиции апелляционного суда

Апелляционный суд (Второй апелляционный суд общей юрисдикции) правильно применил нормы материального права, установив, что: - В агитационном материале размещены созданные искусственным интеллектом изображения несовершеннолетнего лица и физических лиц, не являющихся кандидатами - Такое использование нарушает пункты 6 и 9¹ статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ - Целью запрета является защита избирателя от манипуляционного воздействия - Использование синтетических «привлекательных образов» может препятствовать осознанному волеизъявлению граждан

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2025 года оставлено без изменения

2. Кассационная жалоба КПРФ — Челябинского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не удовлетворена

3. Постановление избирательной комиссии Челябинской области от 22 августа 2025 года № 125/1520-7 остается в силе (листовка признана незаконным агитационным материалом)

4. Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований КПРФ отказано

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий избирателей в отношениях с политическими партиями и кандидатами

Определение устанавливает четкий стандарт защиты избирателей от манипуляционного воздействия посредством синтетических изображений. Это особенно актуально в условиях развития технологий искусственного интеллекта, которые позволяют создавать убедительные, но ложные изображения. Суд подтвердил, что избирательное законодательство распространяется на все виды изображений, включая те, которые созданы с помощью нейросетей.

2. Толкование норм избирательного законодательства в свете конституционных принципов

Верховный Суд РФ продемонстрировал, что толкование пунктов 6 и 9¹ статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ должно осуществляться в контексте конституционных гарантий свободных и равных выборов (часть 3 статьи 3 Конституции РФ). Запрет на использование изображений физических лиц (кроме кандидатов) является не произвольным ограничением, а необходимой мерой для обеспечения конституционного права граждан на осознанное волеизъявление.

3. Отказ от формального подхода к проверке персонификации личности

Суд отклонил подход, при котором избирательная комиссия должна была бы проверять, является ли изображение реальным человеком или синтетическим. Вместо этого установлен материальный запрет на использование любых изображений физических лиц (кроме кандидатов), что упрощает применение закона и исключает возможность обхода запрета путем использования синтетических изображений.

4. Соотношение с административной ответственностью

Определение согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года № 17, которое предусматривает административную ответственность за создание агитационных материалов с использованием компьютерных технологий для создания недостоверных изображений. Таким образом, устанавливается единая система защиты от манипуляций на уровне как гражданско-правовых (оспаривание постановлений избирательных комиссий), так и административно-правовых (привлечение к ответственности) мер.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях дел:

• Оспаривание решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов (если основанием является нарушение требований к агитационным материалам)
• Дела об административных правонарушениях в сфере информационного обеспечения выборов (часть 1 статьи 5¹² КоАП РФ)
• Споры о защите прав граждан в отношении недостоверной информации, распространяемой в период избирательной кампании
• Дела о защите избирательных прав в контексте использования новых технологий (deepfake, синтетические видео и т.д.)

6. Конституционное значение

Определение подтверждает, что конституционный принцип свободных и равных выборов (часть 3 статьи 3 Конституции РФ) требует активного судебного контроля над соблюдением избирательного законодательства. Суды должны исходить из того, что целью ограничений на предвыборную агитацию является защита конституционного права граждан на осознанное волеизъявление, а не произвольное ограничение политических прав партий и кандидатов.

7. Значение для развития судебной практики по избирательным спорам

Определение устанавливает важный прецедент в толковании избирательного законодательства в эпоху цифровых технологий. Оно демонстрирует, что суды готовы применять нормы избирательного права с учетом современных реалий и новых способов манипуляции избирателями. Это особенно важно в контексте растущего использования искусственного интеллекта в политической коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ от 4 февраля 2026 года представляет собой важное судебное решение, которое:

1. Уточняет толкование избирательного законодательства в отношении использования изображений физических лиц в агитационных материалах, распространяя запрет на синтетические изображения, созданные с помощью нейросетей и компьютерных технологий

2. Защищает конституционное право граждан на свободные и равные выборы путем предотвращения манипуляционного воздействия посредством синтетических изображений

3. Устанавливает четкий стандарт для избирательных комиссий и судов при рассмотрении споров о законности агитационных материалов

4. Демонстрирует активную роль судов в защите публичных интересов в сфере избирательного права, в соответствии со статьей 14 КАС РФ

5. Имеет значение для развития судебной практики в условиях цифровизации и развития технологий искусственного интеллекта

Определение отражает позицию Верховного Суда РФ о том, что избирательное законодательство должно толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить защиту избирателей от современных форм манипуляции, включая использование синтетических изображений.