ВС отменил решение о запрете въезда иностранцу из-за процессуальных нарушений в апелляции

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 75-КАД25-5-КЗ от 4 февраля 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Председательствующий Хаменков В.Б., судьи Горчакова Е.В. и Кирейкова Г.Г. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец: Котов Сергей Станиславович (гражданин Республики Беларусь) - Административный ответчик: МВД по Республике Карелия (орган публичной власти)

Категория спора: Глава 33 КАС РФ (дела об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере миграции иностранных граждан)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Котов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными двух решений:

1. Решение МВД по Республике Карелия от 2 октября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (до 30 марта 2029 года);
2. Решение миграционного пункта ОМВД России по г. Костомукше от 5 октября 2024 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Оспариваемые решения были приняты на основании двух постановлений ОМВД России по г. Костомукше от 13 февраля 2024 года и 19 марта 2024 года о привлечении Котова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания/проживания иностранного гражданина).

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция административного истца: Решения органов миграционной службы несоразмерны совершённым нарушениям и нарушают баланс публичных и частных интересов.

Позиция административного ответчика: Решения приняты в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее — Закон № 114-ФЗ), поскольку Котов С.С. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания.

Решения судов

Первая инстанция (Костомукшский городской суд Республики Карелия, решение от 20 ноября 2024 года): - Административное исковое заявление удовлетворено - Оспариваемые решения признаны незаконными - Суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ из Постановления от 17 февраля 2016 года № 5-П о необходимости учёта соразмерности последствий административной ответственности и избежания формального подхода при рассмотрении вопросов о неразрешении въезда

Апелляционная инстанция (Верховный Суд Республики Карелия, определение от 10 февраля 2025 года): - Решение суда первой инстанции отменено - В удовлетворении административного иска отказано - Суд апелляционной инстанции дал иную оценку фактическим обстоятельствам, признав ошибочным вывод о наличии у истца устойчивой связи с Российской Федерацией - Суд исходил из того, что трудовая деятельность была эпизодической и неквалифицированной, истец не имеет недвижимого имущества в России - Суд указал на регулярное проявление пренебрежительного отношения к законодательству (привлечение к ответственности в январе 2020 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в октябре 2022 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в декабре 2022 года по ч. 1 ст. 5.35' КоАП РФ) - Суд отметил наличие у истца родственников в Республике Беларусь (дети, родители, сестры)

Кассационная инстанция (Третий кассационный суд общей юрисдикции, определение от 18 июня 2025 года): - Определение апелляционной инстанции оставлено без изменения - Поддержал выводы суда апелляционной инстанции

Кассация в ВС РФ: Котов С.С. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить определения апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение городского суда.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — защита режима пребывания иностранных граждан, соблюдение миграционного законодательства, обеспечение государственной безопасности и общественного порядка;

2. Частными интересами и правами гражданина — право на семейную жизнь, право на труд, право на справедливое судебное разбирательство, защита законных ожиданий иностранного гражданина, длительное время проживающего на территории Российской Федерации.

Центральная проблема: Соразмерность административных санкций (неразрешение въезда на 5 лет) совершённым нарушениям (несвоевременная регистрация по месту пребывания и неподача ежегодного уведомления о проживании) с учётом личных обстоятельств истца (длительное проживание, трудовая деятельность, семейные связи в России).

Процессуальная проблема: Нарушение судом апелляционной инстанции правил рассмотрения дела — суд исходил из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, которые не проверил и не исследовал, не привёл предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допустимо ли судом апелляционной инстанции исходить из фактических обстоятельств (наличие родственников в Республике Беларусь, привлечение к административной ответственности по ст. 5.35' КоАП РФ), которые не исследовались в судебном заседании и не содержатся в материалах дела?

2. Нарушены ли судом апелляционной инстанции требования пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ о необходимости приведения предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения?

3. Соблюдены ли судом апелляционной инстанции требования частей 1 статей 307 и 308 КАС РФ о рассмотрении дела в полном объёме, не связанном основаниями и доводами апелляционной жалобы?

4. Надлежащим ли образом суд апелляционной инстанции применил требования части 3 статьи 62, части 1 статей 63 и 84 КАС РФ о распределении бремени доказывания и активной роли суда в истребовании доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Суд апелляционной инстанции исходил из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, которые не проверил и не исследовал в судебном заседании, не привёл предусмотренные процессуальным законом основания для отмены решения суда первой инстанции, нарушив тем самым требования пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ. Кассационный суд допущенные нарушения не устранил.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции

Нарушение требований статей 307–308 КАС РФ о полноте рассмотрения дела:

Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ, в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции нарушил это требование, исходя из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика (о наличии у истца родственников в Республике Беларусь, о привлечении к ответственности по ст. 5.35' КоАП РФ), которые: - не проверил; - не исследовал в судебном заседании; - не содержались в материалах административного дела.

Нарушение требований статей 62, 63 и 84 КАС РФ о распределении бремени доказывания и активной роли суда:

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Части 1 статьи 63 и части 1 статьи 84 КАС РФ предусматривают, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства.

Суд апелляционной инстанции не истребовал доказательства, подтверждающие или опровергающие сведения, приведённые в апелляционной жалобе ответчика. Вместо этого суд исходил из этих сведений как из установленных фактов, нарушив тем самым активную роль суда в доказывании.

Нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ:

Пункт 5 части 2 статьи 311 КАС РФ требует, чтобы при отмене судебного решения суд апелляционной инстанции привёл предусмотренные процессуальным законом основания для отмены.

Суд апелляционной инстанции исходил из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, которые не проверил, и не привёл предусмотренные процессуальным законом основания для отмены судебного решения суда первой инстанции.

2. Материально-правовые основания: соразмерность административных санкций

Хотя СКАД ВС РФ не развивает подробно материально-правовые основания, она ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ из Постановления от 17 февраля 2016 года № 5-П.

Согласно этой позиции, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за её пределы, должны: - учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности; - избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь этой позицией, установил следующие обстоятельства: - Котов С.С. к уголовной ответственности не привлекался; - с 2014 года постоянно проживает на территории Российской Федерации; - осуществляет трудовую деятельность; - находится в длительных семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации (зарегистрировал брак 12 ноября 2024 года); - не имеет собственного жилья в Республике Беларусь; - сформировалась устойчивая связь с государством.

На основе этих обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности правовых последствий (неразрешение въезда на 5 лет) тяжести и характеру совершённых административных правонарушений, о нарушении баланса публичных и частных интересов и чрезмерном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни.

3. Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Согласно части 1 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

СКАД ВС РФ установила, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права: - исходили из сведений, не проверенных и не исследованных в судебном заседании; - не привели предусмотренные законом основания для отмены решения; - нарушили требования о полноте рассмотрения дела; - не применили активную роль суда в доказывании.

Эти нарушения повлияли на исход дела, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, основываясь на недостаточно проверенных фактических обстоятельствах.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Верховный Суд Республики Карелия)

1. Нарушение требований о полноте рассмотрения дела (ст. 307–308 КАС РФ)

Суд апелляционной инстанции исходил из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, которые: - не были предметом исследования в судебном заседании; - не содержались в материалах дела; - не были проверены судом.

Это нарушило требование о рассмотрении дела в полном объёме, независимо от оснований апелляционной жалобы.

2. Нарушение активной роли суда в доказывании (ст. 63, 84 КАС РФ)

Суд апелляционной инстанции не истребовал доказательства для проверки сведений, приведённых в апелляционной жалобе ответчика. Вместо этого суд исходил из этих сведений как из установленных фактов, нарушив тем самым активную роль суда в доказывании.

3. Нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не привёл предусмотренные процессуальным законом основания для отмены. Суд исходил из сведений, содержащихся в апелляционной жалобе, которые не проверил.

4. Неправильное толкование материального права

Суд апелляционной инстанции дал иную оценку фактическим обстоятельствам, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у истца устойчивой связи с Российской Федерацией. Однако суд не учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ о необходимости избежания формального подхода при рассмотрении вопросов о неразрешении въезда и о необходимости оценки соразмерности последствий.

Ошибки кассационного суда (Третий кассационный суд общей юрисдикции)

Кассационный суд не устранил допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права. Вместо этого кассационный суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции, дополнительно указав на факт привлечения истца к административной ответственности по ст. 5.35' КоАП РФ, который также не содержался в материалах дела и не был исследован в судебном заседании.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

1. Отменить: - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2025 года; - кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года.

2. Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

3. Указание суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении: - учесть изложенное в определении СКАД ВС РФ; - разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами; - исследовать все обстоятельства в судебном заседании; - не исходить из сведений, не проверенных и не исследованных в судебном заседании; - привести предусмотренные процессуальным законом основания для своего решения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Определение СКАД ВС РФ устанавливает строгие процессуальные гарантии для лиц, оспаривающих решения органов публичной власти: - суд апелляционной инстанции не может исходить из сведений, не исследованных в судебном заседании; - суд обязан истребовать доказательства для проверки фактических обстоятельств, приведённых в жалобе ответчика; - суд не может ограничиваться основаниями, изложенными в апелляционной жалобе, а должен рассмотреть дело в полном объёме.

Эти гарантии особенно важны в делах, затрагивающих права иностранных граждан, где баланс между публичным интересом и частными правами требует тщательного анализа всех обстоятельств.

2. Стандарт мотивированности судебных решений

Определение подчёркивает требование о том, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен привести предусмотренные процессуальным законом основания для отмены (п. 5 ч. 2 ст. 311 КАС РФ). Это требование обеспечивает: - прозрачность судебного решения; - возможность проверки решения в кассационном порядке; - защиту прав лиц, участвующих в деле.

3. Активная роль суда в доказывании в административном судопроизводстве

Определение подтверждает, что в административном судопроизводстве суд играет активную роль в доказывании (ст. 63, 84 КАС РФ). Суд не может пассивно ждать, пока стороны представят доказательства, а должен по своей инициативе истребовать доказательства для правильного разрешения дела. Это особенно важно в делах, где одной из сторон является орган публичной власти, обладающий информацией, недоступной другой стороне.

4. Соразмерность административных санкций в миграционном праве

Определение подтверждает правовую позицию Конституционного Суда РФ о необходимости оценки соразмерности административных санкций (неразрешение въезда на 5 лет) совершённым нарушениям (несвоевременная регистрация и неподача уведомления). Суды должны: - избегать формального подхода; - учитывать личные обстоятельства иностранного гражданина (длительное проживание, трудовая деятельность, семейные связи); - оценивать баланс публичных и частных интересов; - избегать чрезмерного вмешательства в сферу личной и семейной жизни.

Эта позиция соответствует конституционным гарантиям права на семейную жизнь (ст. 23 Конституции РФ) и праву на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ).

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ о необходимости полноты рассмотрения дела в апелляционной инстанции, активной роли суда в доказывании и мотивированности судебных решений применима к другим категориям административных дел: - оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ); - оспаривание решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ); - взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ); - дела об избирательных правах (гл. 24 КАС РФ).

Во всех этих категориях суд должен рассмотреть дело в полном объёме, не ограничиваясь основаниями жалобы, и активно истребовать доказательства для правильного разрешения дела.

6. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД ВС РФ укрепляет конституционные гарантии: - право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — суд должен полностью рассмотреть дело и привести мотивированное решение; - законность (ст. 15 Конституции РФ) — органы публичной власти должны действовать в соответствии с законом, и суд должен проверить соответствие их решений закону; - равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — суд должен справедливо рассмотреть дело, не отдавая предпочтение одной стороне; - право на семейную жизнь (ст. 23 Конституции РФ) — суд должен учитывать семейные обстоятельства при оценке соразмерности административных санкций.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 75-КАД25-5-КЗ от 4 февраля 2026 года имеет важное значение для развития практики административного судопроизводства. Оно подчёркивает необходимость соблюдения процессуальных гарантий при рассмотрении дел в апелляционной инстанции, активной роли суда в доказывании и мотивированности судебных решений. Определение также подтверждает необходимость оценки соразмерности административных санкций в миграционном праве и баланса публичных и частных интересов при принятии решений органами публичной власти.