АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКГД ВС РФ
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер определения: № 117-КГ25-15-К4
Дата вынесения: 3 февраля 2026 г.
Состав СКГД:
- Председательствующий: Асташов С.В.
- Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Петрушкин В.А.
Стороны:
- Истец (истец по первоначальному иску): Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (орган публичной власти, субъект Российской Федерации)
- Ответчики:
- Ковальчук Людмила Николаевна (гражданин, наследник)
- Багдасарян Камо Владимирович (гражданин, приобретатель по возмездной сделке)
- Ковальчук Николай Владимирович (умерший 23 июля 2012 г., первоначальный ответчик)
Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра и истребовании имущества из чужого незаконного владения; процессуально-правовой спор о надлежащем составе участников дела и замене сторон.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований и возражения
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Ковальчуку Н.В. и Багдасаряну К.В. о:
1. признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 964 кв.м (кадастровый номер не указан в открытой части);
2. исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка;
3. истребовании земельного участка в собственность г. Севастополя.
Правовое основание иска: земельный участок расположен на территории Севастопольского лесничества, входит в состав земель лесного фонда, с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства и не мог быть передан в частную собственность Ковальчуку Н.В. решением Севастопольского городского Совета от 17 декабря 2008 г., а затем продан Багдасаряну К.В. 26 февраля 2010 г.
Возражения ответчиков: в определении не раскрыты; однако из материалов следует, что Ковальчук Л.Н. (наследница) оспаривала надлежащий состав участников дела.
Решение суда первой инстанции
Гагаринский районный суд г. Севастополя, 14 февраля 2018 г.:
- Иск удовлетворён частично
- Земельный участок истребован из незаконного владения Багдасаряна К.В. в пользу г. Севастополя
- С Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы в доход бюджета
- Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН
Мотивы суда первой инстанции:
- Земельный участок с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства
- Включен в состав земель лесного фонда
- Из земель лесного фонда не изымался
- Отсутствуют доказательства согласования с компетентными органами перевода земель лесного фонда в иную целевую категорию
- Установлена невозможность предоставления земельного участка лесного фонда в частную собственность
Постановление апелляции (первое)
Севастопольский городской суд, 18 июня 2018 г.:
- Решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Процессуальная история по восстановлению срока
Ковальчук Л.Н. (наследница Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.) обратилась с апелляционной жалобой на решение от 14 февраля 2018 г., приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Основание: решение вынесено в отношении умершего, наследником которого она является, однако она не была привлечена к участию в деле.
Гагаринский районный суд, 29 декабря 2022 г.:
- Отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока
Севастопольский городской суд (апелляция), 6 апреля 2023 г.:
- Определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 8 сентября 2023 г.:
- Судебные постановления оставлены без изменения
ВС РФ, СКГД, 6 августа 2024 г.:
- Определение Гагаринского районного суда от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 апреля 2023 г. и определение Четвёртого кассационного суда от 8 сентября 2023 г. отменены
- Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока
Гагаринский районный суд, 15 октября 2024 г.:
- Ковальчук Л.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы
Севастопольский городской суд (апелляция), 27 января 2025 г.:
- Протокольно произведена замена ответчика Ковальчука Н.В. на Ковальчук Л.Н.
Постановление апелляции (второе)
Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.:
- Решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. оставлено без изменения
Постановление кассации
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 11 июня 2025 г.:
- Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения
Кассационная жалоба в ВС РФ
Ковальчук Л.Н. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на:
- решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г.
- апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г.
- определение Четвёртого кассационного суда от 11 июня 2025 г.
Доводы: судебные акты незаконны.
Определение судьи ВС РФ Нетрушкина В.А., 22 декабря 2025 г.:
- Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта
Спор возник между двумя уровнями правовых интересов:
-
Публичный интерес (Департамент г. Севастополя): защита земель лесного фонда от незаконного отчуждения в частную собственность; восстановление государственной собственности на земельный участок, предоставленный якобы в нарушение законодательства.
-
Частные интересы наследника (Ковальчук Л.Н.): защита прав наследника продавца земельного участка, который был привлечён к ответственности (взыскание судебных расходов) без надлежащего уведомления и участия в деле.
Категория проблемы
Процессуально-правовая с элементами материально-правовой (ответственность наследника за действия наследодателя).
Основной конфликт: надлежащий состав участников дела и соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства при рассмотрении дела, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлечённых к участию.
Почему дело передано на коллегию
Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения норм ГПК РФ о замене сторон, надлежащем составе участников и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Является ли существенным нарушением норм процессуального права рассмотрение судом первой инстанции дела об истребовании земельного участка без привлечения в качестве ответчика наследника умершего продавца, когда решение затрагивает права и обязанности наследника?
-
Обязан ли суд апелляционной инстанции при установлении факта смерти ответчика до возбуждения дела и непривлечения его наследника перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ?
-
Допустимо ли оставлять без изменения решение суда первой инстанции, принятое с нарушением требований о надлежащем составе участников дела, в апелляционной и кассационной инстанциях?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суды апелляционной и кассационной инстанции допустили существенные нарушения норм процессуального права, не выполнив требование закона о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены решения — рассмотрения дела без надлежащего участия наследника, чьи права и обязанности были затронуты судебным решением. Такие нарушения повлияли на исход дела и требуют отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
B. Развёрнутое обоснование
1. Правовой статус наследника как правопреемника и его право на участие в деле
Применённые нормы материального права:
- Статья 17 ГК РФ (гражданская правоспособность):
- Пункт 1: способность иметь гражданские права и нести обязанности признаётся в равной мере за всеми гражданами
-
Пункт 2: правоспособность возникает в момент рождения и прекращается смертью
-
Статья 461 ГК РФ (последствия изъятия товара у покупателя): при изъятии товара у покупателя покупатель вправе предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков
Применённые нормы процессуального права:
- Часть 1 статьи 44 ГПК РФ (замена стороны): в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вывод СКГД:
Ковальчук Н.В. умер 23 июля 2012 г., то есть до обращения Департамента в суд с иском (22 мая 2017 г.). Ковальчук Л.Н., как наследница, к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ковальчук Л.Н. являлась наследником продавца спорного земельного участка, и данным решением затрагиваются её права и обязанности.
Суд, сделав вывод о правах и обязанностях Ковальчука Н.В. как продавца земельного участка, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы, что также затрагивает интересы наследника.
2. Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции
Применённые нормы процессуального права:
- Часть 4 статьи 330 ГПК РФ (основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае):
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
-
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
-
Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (действия суда апелляционной инстанции при наличии оснований ч. 4):
- При наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
- О переходе к рассмотрению дела выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения
Применённые разъяснения Пленума ВС РФ:
- Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 48:
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Вывод СКГД:
Непривлечение к участию в деле Ковальчук Л.Н., как наследника продавца спорного земельного участка, лишило её возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов. Это является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
3. Нарушение требований закона судом апелляционной инстанции
Применённые нормы процессуального права:
- Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (обязанность суда апелляционной инстанции)
Вывод СКГД:
Суд апелляционной инстанции, установив:
- факт смерти Ковальчука Н.В. в 2012 г.
- непривлечение в качестве ответчика его наследника Ковальчук Л.Н.
требования закона не выполнил, а именно:
- не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
- при наличии безусловных оснований не отменил решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г.
- не принял нового решения по правилам суда первой инстанции
4. Существенность нарушений и их влияние на исход дела
Применённая норма процессуального права:
- Статья 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке):
Основаниями являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Вывод СКГД:
Обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, устранение которых невозможно без отмены этих судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Ошибки суда первой инстанции (Гагаринский районный суд, 14 февраля 2018 г.)
Существенное нарушение норм процессуального права:
Суд рассмотрел дело об истребовании земельного участка и взыскании судебных расходов без привлечения в качестве ответчика Ковальчук Л.Н., которая являлась наследником продавца земельного участка (Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.).
Почему это существенно:
- Решение суда затрагивает права и обязанности наследника (в том числе солидарное взыскание судебных расходов)
- Наследник не имел возможности защищать свои интересы в суде
- Нарушена часть 4 статьи 330 ГПК РФ (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле)
- Это безусловное основание для отмены решения в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ
Ошибки суда апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.)
Существенное нарушение норм процессуального права:
Суд апелляционной инстанции, установив факт смерти ответчика Ковальчука Н.В. в 2012 г. и непривлечение его наследника Ковальчук Л.Н., не выполнил требование части 5 статьи 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Почему это существенно:
- Суд апелляционной инстанции обязан был вынести мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г.)
- Вместо этого суд оставил решение без изменения, не устранив безусловное основание для его отмены
- Это нарушение повлияло на исход дела и лишило наследника возможности защищать свои интересы
Ошибки суда кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд, 11 июня 2025 г.)
Существенное нарушение норм процессуального права:
Кассационный суд согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не установив и не устранив существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.
Почему это существенно:
- Кассационный суд должен был проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела
- Суд должен был установить, что решение принято в отсутствие лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением
- Это нарушение повлияло на исход дела в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определением СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г.:
-
Отменены:
- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г.
- определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г.
-
Направлено на новое рассмотрение:
- Дело направлено в суд апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд) для рассмотрения апелляционной жалобы Ковальчук Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 г.
Правовое основание: статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Влияние на практику нижестоящих судов
Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции:
- Суды апелляционной инстанции обязаны выносить мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), а не оставлять решение без изменения
- Недопустимо игнорировать факты смерти ответчика и непривлечения его правопреемника
- Требуется активная позиция суда апелляционной инстанции в выявлении нарушений надлежащего состава участников дела
2. Защита какой стороны усиливается
Усиливается защита наследников и правопреемников, которые:
- Не были привлечены к участию в деле, затрагивающем их права и обязанности
- Имеют право на справедливое судебное разбирательство
- Получают возможность защищать свои интересы в апелляционной инстанции
Также усиливается защита принципа справедливого судебного разбирательства в целом, поскольку суд не может принимать решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики
Определение развивает и конкретизирует:
- Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. (пункт 48) о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения
- Часть 4 статьи 330 ГПК РФ о безусловных основаниях для отмены решения (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле)
- Часть 1 статьи 44 ГПК РФ о замене стороны при выбытии одной из сторон (смерть гражданина)
- Статью 17 ГК РФ о прекращении гражданской правоспособности смертью и переходе прав и обязанностей к наследникам
4. Стандарт доказывания и распределение бремени
Определение не изменяет стандарт доказывания по существу спора (о законности передачи земельного участка в собственность), но устанавливает процессуальный стандарт:
- Суд обязан установить факт смерти ответчика и наличие правопреемников
- Суд обязан привлечь правопреемников к участию в деле
- Суд апелляционной инстанции обязан проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела
- Бремя соблюдения процессуальных требований лежит на суде, а не на сторонах
5. Сферы применения позиции по аналогии
Позиция СКГД применима к следующим категориям дел:
A. Наследственные споры:
- Иски к наследникам о взыскании долгов наследодателя
- Иски об истребовании имущества, входящего в состав наследства
- Споры о разделе наследства между наследниками
B. Споры о замене сторон:
- Реорганизация юридических лиц (слияние, присоединение, разделение, преобразование)
- Уступка требования и перевод долга
- Смена собственника имущества, являющегося предметом спора
C. Споры, затрагивающие права третьих лиц:
- Иски о признании сделок недействительными, когда третьи лица имеют интерес в исходе дела
- Иски об истребовании имущества, когда имущество находится в руках третьих лиц
- Иски о возмещении убытков, когда ответственность может перейти на правопреемников
D. Земельные и имущественные споры:
- Иски об истребовании земельных участков и недвижимого имущества
- Споры о праве собственности на имущество
- Иски о признании права отсутствующим и исключении сведений из реестров
6. Конституционное значение
Определение укрепляет соблюдение конституционного принципа справедливого судебного разбирательства (ст. 46 Конституции РФ), обеспечивая:
- Право на справедливое судебное разбирательство для всех лиц, чьи права затрагиваются судебным решением
- Право на защиту в суде
- Принцип равенства перед законом и судом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение СКГД ВС РФ № 117-КГ25-15-К4 от 3 февраля 2026 г. устанавливает обязательный процессуальный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, связанных с нарушением надлежащего состава участников дела. Суды обязаны переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а не оставлять решение без измен
