ВС отменил решение об истребовании земли, рассмотренное без наследника продавца

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 117-КГ25-15-К4

Дата вынесения: 3 февраля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (судья-докладчик), Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец (истец по первоначальному иску): Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (орган публичной власти, субъект Российской Федерации) - Ответчики: - Ковальчук Людмила Николаевна (гражданин, наследник) - Багдасарян Камо Владимирович (гражданин, приобретатель по возмездной сделке) - Ковальчук Николай Владимирович (умерший 23 июля 2012 г., первоначальный ответчик)

Категория спора: Жилищно-земельный спор о признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра и истребовании имущества из чужого незаконного владения; процессуально-правовой спор о надлежащем составе участников дела и замене сторон.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и возражения

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Ковальчуку Н.В. и Багдасаряну К.В. о: 1. признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 964 кв.м (кадастровый номер не указан в открытой части); 2. исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка; 3. истребовании земельного участка в собственность г. Севастополя.

Правовое основание иска: земельный участок расположен на территории Севастопольского лесничества, входит в состав земель лесного фонда, с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства и не мог быть передан в частную собственность Ковальчуку Н.В. решением Севастопольского городского Совета от 17 декабря 2008 г., а затем продан Багдасаряну К.В. 26 февраля 2010 г.

Возражения ответчиков: в определении не раскрыты; однако из материалов следует, что Ковальчук Л.Н. (наследница) оспаривала надлежащий состав участников дела.

Решение суда первой инстанции

Гагаринский районный суд г. Севастополя, 14 февраля 2018 г.: - Иск удовлетворён частично - Земельный участок истребован из незаконного владения Багдасаряна К.В. в пользу г. Севастополя - С Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы в доход бюджета - Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН

Мотивы суда первой инстанции: - Земельный участок с 1966 г. находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхозяйства - Включен в состав земель лесного фонда - Из земель лесного фонда не изымался - Отсутствуют доказательства согласования с компетентными органами перевода земель лесного фонда в иную целевую категорию - Установлена невозможность предоставления земельного участка лесного фонда в частную собственность

Постановление апелляции (первое)

Севастопольский городской суд, 18 июня 2018 г.: - Решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Процессуальная история по восстановлению срока

Ковальчук Л.Н. (наследница Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.) обратилась с апелляционной жалобой на решение от 14 февраля 2018 г., приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Основание: решение вынесено в отношении умершего, наследником которого она является, однако она не была привлечена к участию в деле.

Гагаринский районный суд, 29 декабря 2022 г.: - Отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока

Севастопольский городской суд (апелляция), 6 апреля 2023 г.: - Определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 8 сентября 2023 г.: - Судебные постановления оставлены без изменения

ВС РФ, СКГД, 6 августа 2024 г.: - Определение Гагаринского районного суда от 29 декабря 2022 г., апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 апреля 2023 г. и определение Четвёртого кассационного суда от 8 сентября 2023 г. отменены - Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока

Гагаринский районный суд, 15 октября 2024 г.: - Ковальчук Л.Н. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы

Севастопольский городской суд (апелляция), 27 января 2025 г.: - Протокольно произведена замена ответчика Ковальчука Н.В. на Ковальчук Л.Н.

Постановление апелляции (второе)

Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.: - Решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. оставлено без изменения

Постановление кассации

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 11 июня 2025 г.: - Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения

Кассационная жалоба в ВС РФ

Ковальчук Л.Н. обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на: - решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. - апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г. - определение Четвёртого кассационного суда от 11 июня 2025 г.

Доводы: судебные акты незаконны.

Определение судьи ВС РФ Нетрушкина В.А., 22 декабря 2025 г.: - Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя уровнями правовых интересов:

1. Публичный интерес (Департамент г. Севастополя): защита земель лесного фонда от незаконного отчуждения в частную собственность; восстановление государственной собственности на земельный участок, предоставленный якобы в нарушение законодательства.

2. Частные интересы наследника (Ковальчук Л.Н.): защита прав наследника продавца земельного участка, который был привлечён к ответственности (взыскание судебных расходов) без надлежащего уведомления и участия в деле.

Категория проблемы

Процессуально-правовая с элементами материально-правовой (ответственность наследника за действия наследодателя).

Основной конфликт: надлежащий состав участников дела и соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства при рассмотрении дела, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлечённых к участию.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения норм ГПК РФ о замене сторон, надлежащем составе участников и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли существенным нарушением норм процессуального права рассмотрение судом первой инстанции дела об истребовании земельного участка без привлечения в качестве ответчика наследника умершего продавца, когда решение затрагивает права и обязанности наследника?

2. Обязан ли суд апелляционной инстанции при установлении факта смерти ответчика до возбуждения дела и непривлечения его наследника перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ?

3. Допустимо ли оставлять без изменения решение суда первой инстанции, принятое с нарушением требований о надлежащем составе участников дела, в апелляционной и кассационной инстанциях?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суды апелляционной и кассационной инстанции допустили существенные нарушения норм процессуального права, не выполнив требование закона о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены решения — рассмотрения дела без надлежащего участия наследника, чьи права и обязанности были затронуты судебным решением. Такие нарушения повлияли на исход дела и требуют отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус наследника как правопреемника и его право на участие в деле

Применённые нормы материального права:

• Статья 17 ГК РФ (гражданская правоспособность):
• Пункт 1: способность иметь гражданские права и нести обязанности признаётся в равной мере за всеми гражданами

• Пункт 2: правоспособность возникает в момент рождения и прекращается смертью

• Статья 461 ГК РФ (последствия изъятия товара у покупателя): при изъятии товара у покупателя покупатель вправе предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 1 статьи 44 ГПК РФ (замена стороны): в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вывод СКГД:

Ковальчук Н.В. умер 23 июля 2012 г., то есть до обращения Департамента в суд с иском (22 мая 2017 г.). Ковальчук Л.Н., как наследница, к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ковальчук Л.Н. являлась наследником продавца спорного земельного участка, и данным решением затрагиваются её права и обязанности.

Суд, сделав вывод о правах и обязанностях Ковальчука Н.В. как продавца земельного участка, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы, что также затрагивает интересы наследника.

2. Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 4 статьи 330 ГПК РФ (основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае):
• рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

• принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

• Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (действия суда апелляционной инстанции при наличии оснований ч. 4):

• При наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
• О переходе к рассмотрению дела выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения

Применённые разъяснения Пленума ВС РФ:

• Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 48:

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вывод СКГД:

Непривлечение к участию в деле Ковальчук Л.Н., как наследника продавца спорного земельного участка, лишило её возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов. Это является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

3. Нарушение требований закона судом апелляционной инстанции

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 5 статьи 330 ГПК РФ (обязанность суда апелляционной инстанции)

Вывод СКГД:

Суд апелляционной инстанции, установив: - факт смерти Ковальчука Н.В. в 2012 г. - непривлечение в качестве ответчика его наследника Ковальчук Л.Н.

требования закона не выполнил, а именно: - не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции - при наличии безусловных оснований не отменил решение Гагаринского районного суда от 14 февраля 2018 г. - не принял нового решения по правилам суда первой инстанции

4. Существенность нарушений и их влияние на исход дела

Применённая норма процессуального права:

• Статья 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке):

Основаниями являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вывод СКГД:

Обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, устранение которых невозможно без отмены этих судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Гагаринский районный суд, 14 февраля 2018 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Суд рассмотрел дело об истребовании земельного участка и взыскании судебных расходов без привлечения в качестве ответчика Ковальчук Л.Н., которая являлась наследником продавца земельного участка (Ковальчука Н.В., умершего 23 июля 2012 г.).

Почему это существенно: - Решение суда затрагивает права и обязанности наследника (в том числе солидарное взыскание судебных расходов) - Наследник не имел возможности защищать свои интересы в суде - Нарушена часть 4 статьи 330 ГПК РФ (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле) - Это безусловное основание для отмены решения в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ

Ошибки суда апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд, 24 февраля 2025 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Суд апелляционной инстанции, установив факт смерти ответчика Ковальчука Н.В. в 2012 г. и непривлечение его наследника Ковальчук Л.Н., не выполнил требование части 5 статьи 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Почему это существенно: - Суд апелляционной инстанции обязан был вынести мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г.) - Вместо этого суд оставил решение без изменения, не устранив безусловное основание для его отмены - Это нарушение повлияло на исход дела и лишило наследника возможности защищать свои интересы

Ошибки суда кассационной инстанции (Четвёртый кассационный суд, 11 июня 2025 г.)

Существенное нарушение норм процессуального права:

Кассационный суд согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не установив и не устранив существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела.

Почему это существенно: - Кассационный суд должен был проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела - Суд должен был установить, что решение принято в отсутствие лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением - Это нарушение повлияло на исход дела в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г.:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 февраля 2025 г. - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено в суд апелляционной инстанции (Севастопольский городской суд) для рассмотрения апелляционной жалобы Ковальчук Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2018 г.

Правовое основание: статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции:

• Суды апелляционной инстанции обязаны выносить мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), а не оставлять решение без изменения
• Недопустимо игнорировать факты смерти ответчика и непривлечения его правопреемника
• Требуется активная позиция суда апелляционной инстанции в выявлении нарушений надлежащего состава участников дела

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита наследников и правопреемников, которые: - Не были привлечены к участию в деле, затрагивающем их права и обязанности - Имеют право на справедливое судебное разбирательство - Получают возможность защищать свои интересы в апелляционной инстанции

Также усиливается защита принципа справедливого судебного разбирательства в целом, поскольку суд не может принимать решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует:

• Постановление Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г. (пункт 48) о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения
• Часть 4 статьи 330 ГПК РФ о безусловных основаниях для отмены решения (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле)
• Часть 1 статьи 44 ГПК РФ о замене стороны при выбытии одной из сторон (смерть гражданина)
• Статью 17 ГК РФ о прекращении гражданской правоспособности смертью и переходе прав и обязанностей к наследникам

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не изменяет стандарт доказывания по существу спора (о законности передачи земельного участка в собственность), но устанавливает процессуальный стандарт:

• Суд обязан установить факт смерти ответчика и наличие правопреемников
• Суд обязан привлечь правопреемников к участию в деле
• Суд апелляционной инстанции обязан проверить соблюдение требований о надлежащем составе участников дела
• Бремя соблюдения процессуальных требований лежит на суде, а не на сторонах

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима к следующим категориям дел:

A. Наследственные споры: - Иски к наследникам о взыскании долгов наследодателя - Иски об истребовании имущества, входящего в состав наследства - Споры о разделе наследства между наследниками

B. Споры о замене сторон: - Реорганизация юридических лиц (слияние, присоединение, разделение, преобразование) - Уступка требования и перевод долга - Смена собственника имущества, являющегося предметом спора

C. Споры, затрагивающие права третьих лиц: - Иски о признании сделок недействительными, когда третьи лица имеют интерес в исходе дела - Иски об истребовании имущества, когда имущество находится в руках третьих лиц - Иски о возмещении убытков, когда ответственность может перейти на правопреемников

D. Земельные и имущественные споры: - Иски об истребовании земельных участков и недвижимого имущества - Споры о праве собственности на имущество - Иски о признании права отсутствующим и исключении сведений из реестров

6. Конституционное значение

Определение укрепляет соблюдение конституционного принципа справедливого судебного разбирательства (ст. 46 Конституции РФ), обеспечивая: - Право на справедливое судебное разбирательство для всех лиц, чьи права затрагиваются судебным решением - Право на защиту в суде - Принцип равенства перед законом и судом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 117-КГ25-15-К4 от 3 февраля 2026 г. устанавливает обязательный процессуальный стандарт для судов апелляционной инстанции при выявлении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, связанных с нарушением надлежащего состава участников дела. Суды обязаны переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а не оставлять решение без измен