ВС РФ: страховщик не может отказать в выплате из-за других договоров страхования

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 57-КГ25-15-К1, Определение СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Киселева А.П., Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Акционерное общество Страховая компания «ПАРИ» (АО «СК «ПАРИ») — юридическое лицо, страховщик - Ответчик: Верзилова Ирина Александровна — гражданин, страхователь и застрахованное лицо

Категория спора: Страховой спор (договор личного страхования от несчастных случаев и болезней); материально-правовой конфликт о действительности договора страхования.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 15 февраля 2022 г. № 76-5713/2022(С) недействительным (ничтожным). В обоснование иска истец указал, что при заключении договора Верзилова И.А. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, умолчав об установленных диагнозах и перенесённых операциях, а также не сообщила о наличии иных действующих договоров личного страхования. По мнению истца, эти обстоятельства имели существенное значение для определения степени страхового риска и влекли ничтожность договора.

Решение первой инстанции (15 июля 2024 г., Яковлевский районный суд Белгородской области): В удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что причиной установления ответчику II группы инвалидности явилось заболевание, впервые выявленное после заключения договора. Имевшиеся у ответчика на момент заключения договора заболевания причиной установления инвалидности не являлись. Суд признал, что действующее законодательство не содержит запрета на страхование жизни и здоровья в нескольких страховых компаниях одновременно, и заключение ответчиком страховых договоров в других компаниях злоупотреблением правом не является.

Постановление апелляции (29 октября 2024 г., Белгородский областной суд): Решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. Договор личного страхования признан ничтожным. Апелляционный суд пришёл к выводу, что одновременное заключение нескольких договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом и нарушает установленный статьей 928 ГК РФ запрет на страхование противоправных интересов.

Постановление кассации (16 апреля 2025 г., Первый кассационный суд общей юрисдикции): Апелляционное определение оставлено без изменения. Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

Обращение в ВС РФ: Верзилова И.А. подала кассационную жалобу на апелляционное и кассационное определения как незаконные. Определением судьи Киселева А.П. от 27 октября 2025 г. восстановлен срок для подачи жалобы, определением от 25 декабря 2025 г. жалоба с делом передана в СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом страховщика в защите от недобросовестного страхования (сокрытие информации о состоянии здоровья) и интересом страхователя в получении страховой выплаты при наступлении страхового случая. Конфликт также касается вопроса о допустимости одновременного заключения нескольких договоров личного страхования по одним и тем же рискам.

Категория проблемы: Материально-правовая, связанная с толкованием и применением норм гражданского законодательства о страховании, в частности: - понятие «противоправные интересы» в контексте статьи 928 ГК РФ; - допустимость множественности договоров личного страхования; - соотношение между сокрытием информации о здоровье и ничтожностью договора.

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит существенные расхождения в толковании норм материального права между судами апелляционной и кассационной инстанций, с одной стороны, и судом первой инстанции — с другой. Требуется унификация судебной практики по вопросу о допустимости множественного страхования жизни и здоровья и о содержании запрета на страхование противоправных интересов.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли одновременное заключение несколькими договорами личного страхования по одним и тем же страховым рискам страхованием противоправных интересов в смысле статьи 928 ГК РФ?

2. Содержит ли действующее гражданское законодательство ограничения по количеству договоров страхования жизни и здоровья, заключаемых одним лицом?

3. Может ли наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования служить основанием для признания договора ничтожным?

4. Влияет ли факт заключения нескольких договоров страхования на право страхователя на получение страховой выплаты по каждому из них при наступлении страхового случая?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что действующее гражданское законодательство не содержит ограничений по количеству договоров страхования жизни и здоровья, заключаемых одним лицом. Наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Интерес физического лица в страховании своей жизни и здоровья сам по себе не может быть признан противоправным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное определение страхования и его объектов

Суд исходил из определения страхования, содержащегося в пункте 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела): страхование — это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

2. Понятие страхового риска и страхового случая

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела: - Страховой риск — предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. - Страховой случай — совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

3. Принцип независимости страховых выплат по нескольким договорам

Ключевое положение содержится в пункте 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела: при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющему право на получение страховой выплаты, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Этот принцип прямо закреплен в законе и исключает возможность отказа в выплате по одному договору на основании наличия других договоров.

4. Материально-правовые нормы о договоре личного страхования

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае).

5. Запрет на страхование противоправных интересов

Пункт 1 статьи 928 ГК РФ устанавливает: не допускается страхование противоправных интересов.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В качестве примера приводятся сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Однако Пленум уточняет: само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

6. Системное толкование: отсутствие ограничений на множественность договоров

Из приведённых положений закона в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что:

• действующее гражданское законодательство ограничений по количеству заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья не содержит;
• наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов;
• такое наличие не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

7. Природа интереса в личном страховании

Поскольку интерес физического лица в страховании своей жизни и здоровья сам по себе не может быть признан противоправным, а каждый из договоров личного страхования является самостоятельным и каких-либо обстоятельств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая, не имеется, выводы апелляционного суда о том, что после выплаты страхователю страхового возмещения его имущественный интерес будет удовлетворён и исключит получение страхового возмещения по каждому из договоров, являются ошибочными.

8. Оценка действий суда первой инстанции

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права надлежащим образом. Суд первой инстанции исходил из того, что причиной установления инвалидности явилось заболевание, впервые выявленное после заключения договора, и что имевшиеся на момент заключения договора заболевания причиной инвалидности не являлись. Суд также правильно признал, что действующее законодательство не содержит запрета на страхование жизни и здоровья в нескольких страховых компаниях одновременно.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Апелляционный суд (Белгородский областной суд, определение от 29 октября 2024 г.):

1. Существенное нарушение норм материального права — неправильное толкование статьи 928 ГК РФ. Суд квалифицировал одновременное заключение нескольких договоров личного страхования как страхование противоправных интересов, хотя законодательство не содержит такого запрета и не ограничивает количество договоров.

2. Ошибка в применении принципа независимости выплат — суд не учитывал положение пункта 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела, прямо предусматривающее, что страховая выплата производится независимо от сумм по другим договорам страхования.

3. Необоснованное изменение решения первой инстанции — апелляционный суд отменил решение, которое было принято в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права, без наличия законных оснований.

4. Нарушение требований статьи 390.14 ГПК РФ — допущенные нарушения повлияли на исход дела и препятствовали восстановлению и защите нарушенных прав ответчика.

Кассационный суд (Первый кассационный суд общей юрисдикции, определение от 16 апреля 2025 г.):

1. Неустранение нарушений апелляционной инстанции — кассационный суд не исправил ошибки в толковании и применении норм материального права, допущенные апелляционным судом.

2. Формальное рассмотрение — суд согласился с ошибочными выводами апелляционной инстанции без самостоятельного анализа применимого законодательства.

3. Нарушение требований статьи 390.14 ГПК РФ — кассационный суд не устранил существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г.:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 г.

2. Оставлено в силе: - решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2024 г., отказавшее в удовлетворении иска АО «СК «ПАРИ» о признании договора страхования ничтожным.

3. Дело не направляется на новое рассмотрение — все обстоятельства установлены судом первой инстанции надлежащим образом.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт толкования норм о личном страховании. Суды должны:

• признавать допустимость одновременного заключения нескольких договоров личного страхования по одним и тем же рискам;
• не квалифицировать такую множественность как злоупотребление правом или страхование противоправных интересов;
• применять принцип независимости страховых выплат по разным договорам (пункт 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела);
• отказывать в исках страховщиков о признании договоров ничтожными на основании только факта наличия других договоров страхования.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита страхователя и застрахованного лица (в данном случае — Верзиловой И.А.):

• гарантируется право на получение страховой выплаты по каждому из заключённых договоров при наступлении страхового случая;
• исключается возможность отказа в выплате на основании наличия других договоров страхования;
• признаётся законность и добросовестность заключения нескольких договоров страхования.

Ограничивается позиция страховщика: - страховщик не может использовать факт множественности договоров как основание для отказа в выплате; - страховщик не может квалифицировать такую множественность как злоупотребление правом; - страховщик должен исполнять свои обязательства по договору независимо от наличия других договоров страхования у страхователя.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и уточняет позицию Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. о запрете на страхование противоправных интересов (пункт 75). СКГД ВС РФ конкретизирует, что:

• запрет статьи 928 ГК РФ применяется только к страхованию интересов, которые сами по себе являются противоправными (например, страхование убытков от совершения преступления);
• наличие нескольких договоров страхования жизни и здоровья не создаёт противоправный интерес;
• необходимо различать между нарушением публичных интересов и простым несоответствием сделки законодательству.

Позиция согласуется с принципом, закреплённым в пункте 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела, о независимости страховых выплат по разным договорам.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Перераспределение бремени доказывания:

• На страховщика возлагается бремя доказывания того, что интерес страхователя в страховании жизни и здоровья является противоправным (что практически невозможно в контексте личного страхования);
• На страховщика возлагается бремя доказывания того, что наличие других договоров страхования препятствует исполнению конкретного договора (что исключено законом);
• На страхователя остаётся бремя доказывания наступления страхового случая в соответствии с условиями договора.

Стандарт доказывания противоправности интереса: Суды должны применять высокий стандарт доказывания при рассмотрении утверждений страховщика о противоправности интереса. Простого факта наличия других договоров страхования недостаточно; требуется доказательство того, что сам интерес в страховании жизни и здоровья является противоправным, что противоречит природе личного страхования.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

А. Имущественное страхование: - Вопрос о допустимости одновременного страхования одного и того же имущества в нескольких страховых компаниях (страхование дома, автомобиля и т.д.); - Принцип независимости выплат по разным договорам имущественного страхования; - Недопустимость отказа в выплате на основании наличия других договоров.

Б. Социальное страхование и пенсионное обеспечение: - Вопрос о возможности получения пенсий и пособий из разных источников (государственное социальное страхование, добровольное страхование, накопительные пенсии); - Принцип независимости выплат из разных источников.

В. Защита прав потребителей: - Применение принципа добросовестности и разумности к действиям страховщика при отказе в выплате; - Недопустимость использования формальных оснований (наличие других договоров) для отказа в защите интересов потребителя.

Г. Толкование запретов в гражданском праве: - Общий принцип, что запреты на совершение сделок должны толковаться узко и применяться только к действительно противоправным интересам; - Недопустимость расширительного толкования запретов в целях ограничения прав граждан.

6. Значение для развития страхового права

Определение СКГД ВС РФ имеет фундаментальное значение для развития страхового права в России:

• Укрепляет принцип свободы договора в сфере личного страхования;
• Защищает интересы граждан в получении страховой защиты;
• Ограничивает возможности страховщиков использовать формальные основания для отказа в выплате;
• Гармонизирует толкование норм о страховании с общими принципами гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость);
• Предотвращает злоупотребления со стороны страховщиков, которые могли бы использовать наличие других договоров как предлог для отказа в выплате.

7. Практические рекомендации для адвокатов

При защите интересов страхователя в судах общей юрисдикции следует:

1. Ссылаться на пункт 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела о независимости выплат по разным договорам;
2. Подчёркивать, что действующее законодательство не содержит ограничений на количество договоров личного страхования;
3. Доказывать, что интерес в страховании жизни и здоровья не может быть признан противоправным;
4. Указывать на то, что каждый договор страхования является самостоятельным и должен исполняться независимо от других договоров;
5. Ссылаться на пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25, уточняющий, что запрет на страхование противоправных интересов применяется только к действительно противоправным интересам;
6. Использовать данное определение СКГД ВС РФ как прецедент при рассмотрении аналогичных споров в нижестоящих судах.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ от 3 февраля 2026 г. по делу № 57-КГ25-15-К1 устанавливает чёткий и справедливый стандарт толкования норм о личном страховании, защищая права граждан на получение страховой защиты и ограничивая возможности страховщиков использовать формальные основания для отказа в выплате. Позиция основана на системном толковании норм ГК РФ и Закона об организации страхового дела и согласуется с принципами добросовестности и разумности, закреплёнными в гражданском праве.