ВС уточнил порядок исчисления срока административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 5-КАД25-82-К2, 28 января 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Хаменков В.Б. - Судьи: Горчакова Е.В., Кирейцева Г.Г. - Судья-докладчик: Хаменков В.Б.

Стороны: - Административный истец (в первой инстанции): Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Академическому району города Москвы (ОМВД России по Академическому району города Москвы) — уполномоченный орган - Административный ответчик: Березкин Дмитрий Анатольевич — гражданин Российской Федерации

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти); специальная категория — установление административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Судебная история: - Первая инстанция: Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года (административное дело № 2а-1446/2024) - Апелляция: Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2025 года - Кассация: Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2025 года - ВС РФ: Определение от 26 декабря 2025 года о передаче дела в СКАД ВС РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ОМВД России по Академическому району города Москвы предъявило административный иск об установлении административного надзора в отношении Березкина Д.А. сроком на один год в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Фактические обстоятельства:

1. Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года Березкин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

2. После освобождения 28 января 2020 года из мест лишения свободы (по постановлению суда в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы) Березкин Д.А. дважды привлекался к административной ответственности: - 2 декабря 2023 года - 18 мая 2024 года

Оба правонарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка).

1. На момент подачи иска Березкин Д.А. имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Позиции сторон в первой инстанции:

• ОМВД России: Обосновала наличие всех оснований для установления административного надзора согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре: лицо отбыло наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершило в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

• Березкин Д.А.: В кассационной жалобе просил отменить судебные акты (конкретные доводы в определении не раскрыты, но из резолютива следует, что спор касался начала исчисления срока административного надзора).

Решения нижестоящих судов:

• Гагаринский районный суд (25 декабря 2024 года): Удовлетворил иск ОМВД России. Установил административный надзор сроком на один год с применением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в уполномоченный орган и запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 6:00. Критически важно: суд постановил, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Березкина Д.А. на учет в ОМВД России по Академическому району города Москвы.

• Московский городской суд (27 марта 2025 года): Апелляционное определение оставило решение без изменения.

• Второй кассационный суд общей юрисдикции (25 июня 2025 года): Кассационное определение оставило решение и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Березкин Д.А. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 26 декабря 2025 года СКАД ВС РФ передала дело для рассмотрения в судебном заседании в части доводов о неправильном применении судами норм материального права при решении вопроса о начале исчисления срока административного надзора.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на толковании и применении норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Конфликт публичного интереса и прав гражданина:

• Публичный интерес: Защита общественного порядка и безопасности путем установления административного надзора за лицами, представляющими повышенную опасность (имеющими судимость за особо тяжкие преступления и совершившими повторные административные правонарушения после освобождения).

• Интерес гражданина: Защита от чрезмерного ограничения прав и свобод; точное применение закона при определении момента начала исчисления срока ограничений.

Материально-правовая проблема:

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит две различные нормы об исчислении срока административного надзора (ч. 3 ст. 5):

1. Пункт 1 ч. 3 ст. 5: Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел — применяется к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 (если они признавались злостными нарушителями порядка отбывания наказания), а также к лицам, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 3 (специальные категории преступников).

2. Пункт 2 ч. 3 ст. 5: Срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора — применяется к лицам, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 (совершившим два и более административных правонарушения в течение одного года после освобождения).

Суть спора: Нижестоящие суды применили п. 1 ч. 3 ст. 5 (исчисление со дня постановки на учет), хотя Березкин Д.А. не подпадал под категории лиц, для которых эта норма предусмотрена. Он относился к категории, для которой применим п. 2 ч. 3 ст. 5 (исчисление со дня вступления решения в законную силу).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какой порядок исчисления срока административного надзора подлежит применению в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за особо тяжкое преступление (совершенное при рецидиве, не признанном опасным или особо опасным) и совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность?

2. Является ли применение п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре (исчисление со дня постановки на учет) правомерным в отношении лица, не относящегося к категориям, для которых эта норма предусмотрена законом?

3. Нарушает ли применение неправильного порядка исчисления срока принципы законности и справедливости административного судопроизводства, установленные ст. 6 и ст. 9 КАС РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ согласилась с выводом нижестоящих судов о правомерности самого факта установления административного надзора в отношении Березкина Д.А. (все материальные основания наличествуют). Однако суд пришел к выводу о необходимости изменения решения в части начала исчисления срока административного надзора, поскольку нижестоящие суды неправильно применили норму закона, определяющую момент начала исчисления. Вместо исчисления со дня постановки на учет (п. 1 ч. 3 ст. 5) срок должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5).

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания установления административного надзора

СКАД ВС РФ подтвердила, что административный надзор — это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре (п. 1 ст. 1 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.

Одним из таких оснований является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (п. 2 ч. 3 ст. 3).

Административные правонарушения, за совершение которых Березкин Д.А. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (2 декабря 2023 года и 18 мая 2024 года), действительно посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Вывод СКАД: При таких обстоятельствах судом обоснованно установлен административный надзор сроком на один год.

2. Критическое разграничение категорий лиц и применимых норм об исчислении срока

СКАД ВС РФ провела детальный анализ норм ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре и выявила, что закон предусматривает различные порядки исчисления срока в зависимости от категории лица.

Пункт 1 ч. 3 ст. 5 предусматривает исчисление срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел в отношении: - лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 (имеющих непогашенную судимость за особо тяжкое преступление), если они в период отбывания наказания признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, либо - лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 (специальные категории преступников: совершившие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, при опасном или особо опасном рецидиве, совершившие определенные тяжкие и особо тяжкие преступления, совершившие преступления в период нахождения под административным надзором).

Пункт 2 ч. 3 ст. 5 предусматривает исчисление срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 (совершивших в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

3. Анализ категории, к которой относится Березкин Д.А.

СКАД ВС РФ установила следующие факты:

1. Березкин Д.А. не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Напротив, он освободился из мест лишения свободы по постановлению суда в связи с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания — исправительные работы. В материалах дела отсутствуют сведения о признании его злостным нарушителем.

2. Березкин Д.А. не относится к лицам, перечисленным в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре. Он не совершал преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не совершал преступления при опасном или особо опасном рецидиве (его преступление совершено при рецидиве, который не признан опасным или особо опасным), не совершал преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 3.

3. Следовательно, Березкин Д.А. относится к лицам, названным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре — лицам, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

4. Применимый порядок исчисления срока

Исходя из приведенной логики, в отношении Березкина Д.А. подлежит применению пункт 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, предусматривающий исчисление срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Нижестоящие суды, установив, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в ОМВД России, фактически применили положения п. 1 ч. 3 ст. 5, что является неправильным применением норм материального права.

5. Процессуальные основания: принципы законности и справедливости

СКАД ВС РФ ссылается на основные принципы административного судопроизводства, установленные ст. 6 и ст. 9 КАС РФ:

• Пункт 3 ст. 6 КАС РФ: Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

• Статья 9 КАС РФ: Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

СКАД ВС РФ ссылается также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3), согласно которому судебный акт является законным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Вывод о необходимости изменения решения

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части на исчисление срока административного надзора в отношении Березкина Д.А. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование и применение материального закона

Ошибка: Гагаринский районный суд, поддержанный апелляционной и кассационной инстанциями, применил п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре (исчисление со дня постановки на учет), хотя Березкин Д.А. не подпадал под категории лиц, для которых эта норма предусмотрена.

Характер ошибки: Суды не провели необходимого анализа категории лица, к которой относится Березкин Д.А., и не установили, что он не является ни злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ни лицом, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Последствие: Неправильное определение момента начала исчисления срока административного надзора, что привело к более раннему началу течения срока ограничений прав и свобод гражданина, чем это предусмотрено законом.

2. Нарушение принципа точного применения закона

Ошибка: Суды не обеспечили «точное и соответствующее обстоятельствам дела правильное толкование и применение законов», как требует п. 3 ст. 6 КАС РФ.

Характер ошибки: Суды механически применили норму об исчислении срока, не проанализировав, какая из двух норм (п. 1 или п. 2 ч. 3 ст. 5) подлежит применению в конкретном случае.

3. Недостаточная мотивировка судебного акта

Ошибка: Суды не объяснили, почему они применили именно п. 1 ч. 3 ст. 5, не проанализировав, относится ли Березкин Д.А. к категориям лиц, для которых эта норма предусмотрена.

Характер ошибки: Нарушение требования ст. 9 КАС РФ о полном соответствии судебного акта нормам материального права, применяемым к данному правоотношению.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года изменено с указанием в резолютивной части на исчисление срока административного надзора в отношении Березкина Дмитрия Анатольевича со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Что осталось без изменения: - Сам факт установления административного надзора сроком на один год - Применяемые административные ограничения (обязательная явка один раз в месяц и запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 6:00)

Что изменено: - Момент начала исчисления срока административного надзора (со дня вступления решения в законную силу, а не со дня постановки на учет)

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение СКАД ВС РФ демонстрирует строгое соблюдение принципа законности при применении норм, ограничивающих права и свободы граждан. Суд не допустил расширительного толкования норм об исчислении сроков административного надзора, даже если это привело бы к более раннему началу ограничений. Это подтверждает, что ограничения прав граждан должны применяться в точном соответствии с законом, без расширительного толкования в пользу публичной власти.

2. Стандарт точного применения материального закона в административном судопроизводстве

Определение устанавливает высокий стандарт для судов: при наличии в законе нескольких норм, применяемых к разным категориям лиц, суд обязан провести тщательный анализ, к какой категории относится конкретное лицо, и применить соответствующую норму. Механическое применение одной из норм без такого анализа является нарушением принципа законности (ст. 6 КАС РФ) и принципа полного соответствия судебного акта материальному праву (ст. 9 КАС РФ).

3. Разграничение категорий лиц в Законе об административном надзоре

Определение подчеркивает, что Закон об административном надзоре содержит четкую систему категоризации лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор: - Лица, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 3 (имеющие непогашенную судимость за особо тяжкое преступление) — с дополнительным условием о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания - Лица, указанные в ч. 2 и 2.1 ст. 3 (специальные категории преступников) - Лица, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 3 (совершившие два и более административных правонарушения в течение одного года)

Каждой категории соответствует свой порядок исчисления срока административного надзора. Суды должны четко определить, к какой категории относится конкретное лицо, и применить соответствующий порядок.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение косвенно подтверждает соответствие применяемого порядка конституционным гарантиям права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принципу законности (ст. 15 Конституции РФ). Точное применение закона при определении момента начала исчисления срока ограничений прав гражданина является необходимым условием для обеспечения справедливости судебного разбирательства.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ о необходимости точного применения материального закона и тщательного анализа категории лица, к которой относится конкретный субъект, имеет значение для других категорий публично-правовых споров, в которых закон предусматривает различные правовые режимы для разных категорий лиц: - Споры о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ) — где закон предусматривает различные сроки, льготы и процедуры для разных категорий налогоплательщиков - Споры об оспаривании решений и действий органов публичной власти (гл. 22 КАС РФ) — где применение норм зависит от категории органа и вида решения - Избирательные споры (гл. 24 КАС РФ) — где различные правила применяются к разным категориям избирателей и кандидатов - Споры о госпитализации в психиатрические учреждения (гл. 28 КАС РФ) — где различные процедуры применяются в зависимости от согласия лица и наличия опасности

6. Роль активной роли суда в административном судопроизводстве

Хотя определение не содержит прямых ссылок на ст. 14 КАС РФ (активная роль суда), позиция СКАД ВС РФ подтверждает, что суд обязан самостоятельно проверить правильность применения материального закона, даже если стороны не возражали против применяемой нормы. Суд не может пассивно принять позицию истца (ОМВД России) о применении п. 1 ч. 3 ст. 5, если фактические обстоятельства дела указывают на применимость п. 2 ч. 3 ст. 5.

7. Значение для практики применения Закона об административном надзоре

Определение имеет важное значение для органов внутренних дел и судов, применяющих Закон об административном надзоре. Оно уточняет, что: - Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет (п. 1 ч. 3 ст. 5) применяется только к лицам, которые в период отбывания наказания признавались злостными нарушителями, или к специальным категориям преступников (ч. 2 и 2.1 ст. 3) - Исчисление срока со дня вступления решения в законную силу (п. 2 ч. 3 ст. 5) применяется к лиц