ВС РФ: исковая давность по кредитам считается с требования о досрочном возврате, а не с первого пропуска платежа

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 5-КГ25-172-К2

Дата рассмотрения: 27 января 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П. (докладчик), Петрушкин В.А.

Стороны: - Истец (кассант): Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (юридическое лицо, цессионарий прав требования) - Ответчик: Храмова (Пономарева) Лидия Александровна (гражданин, заёмщик, должник по кредитному договору)

Категория спора: Договорный спор (кредитный договор, уступка прав требования); взыскание задолженности по потребительскому кредиту; применение исковой давности.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности в размере 675 919,02 руб. по кредитному договору от 2 июня 2015 г., заключённому между Пономаревой Л.А. и ЗАО «АКБ «Русславбанк». Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 266 464 руб. (выданного под 27,5% годовых на срок до 2 июня 2020 г.) и уплате процентов за пользование заёмными средствами. Право требования перешло к ООО «ТЭГОМА» по договору цессии от 16 ноября 2018 г., заключённому с ЗАО «АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»). Уведомление об уступке прав и требование о погашении задолженности направлены 14 декабря 2018 г.

Возражения ответчика:

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан 23 марта 2022 г., а требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 23 марта 2019 г., находятся за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Решение первой инстанции:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. иск удовлетворён в полном объёме — взыскана задолженность в размере 675 919,02 руб. Суд установил, что ответчик с 12 января 2016 г. не выполняет обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов.

Постановление апелляции:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Апелляционный суд взыскал с ответчика задолженность в размере 296 956,59 руб. за период с 23 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г., а также проценты за пользование кредитом начиная с 1 января 2022 г. по день фактической уплаты долга. В остальной части иск отклонен. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 23 марта 2019 г., находятся за пределами трёхлетнего срока исковой давности (считая от даты подачи иска 23 марта 2022 г.).

Постановление КСОЮ:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Кассационная жалоба подана Храмовой (Пономаревой) Л.А. (ответчиком). Заявителю восстановлены сроки на подачу кассационной жалобы (определением судьи Асташова С.В. от 30 октября 2025 г.) и на её рассмотрение (определением от 22 декабря 2025 г.). Заявитель ставил вопрос об отмене определений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом кредитора (цессионария) в полном взыскании задолженности по потребительскому кредиту и интересом должника в защите от исков, поданных за пределами срока исковой давности. Конфликт касается правильного определения момента, с которого начинает течь исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исполняемому по частям (ежемесячные платежи).

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности и кредитных обязательствах).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм материального права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций при применении правил об исковой давности. Нижестоящие суды неправильно определили момент начала течения исковой давности, не учтя, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исполняемому по частям (ежемесячные платежи)?

2. Влияет ли предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита на начало течения срока исковой давности?

3. Применяется ли правило об отдельном исчислении исковой давности по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43) к требованиям о взыскании процентов за пользование заёмными средствами?

4. Влияет ли переход прав требования в порядке цессии на начало течения срока исковой давности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения, установив, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права при применении правил об исковой давности. Ключевая позиция: исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исполняемому по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства и, следовательно, момент начала течения исковой давности; переход прав требования в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исковой давности и её применение

Применённые нормы материального права:

• Статья 195 ГК РФ — определение исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
• Статья 196 ГК РФ — общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
• Пункт 2 статьи 199 ГК РФ — исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
• Пункт 1 статьи 200 ГК РФ — течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

• Пункт 3 — течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

• Пункт 24 — по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

• Пункт 25 — срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

• Пункт 6 — по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. Исковая давность по кредитным обязательствам, исполняемым по частям

Применённые нормы материального права:

• Пункт 2 статьи 811 ГК РФ — если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовой вывод СКГД:

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. Это означает, что момент начала течения исковой давности смещается с момента первоначального нарушения (пропуска первого платежа) на момент предъявления требования о досрочном возврате.

3. Применение правил об исковой давности к конкретному делу

Фактические обстоятельства:

• Кредитный договор заключён 2 июня 2015 г.; срок исполнения установлен 2 июня 2020 г.
• Ответчик начал пропускать платежи с 12 января 2016 г.
• Право требования уступлено ООО «ТЭГОМА» по договору цессии от 16 ноября 2018 г.
• 14 декабря 2018 г. ООО «ТЭГОМА» направило Пономаревой Л.А. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
• Иск подан 23 марта 2022 г.

Правовой анализ СКГД:

Суды апелляционной и кассационной инстанций исчисляли исковую давность с момента первоначального нарушения (12 января 2016 г.), полагая, что к 23 марта 2022 г. (дате подачи иска) трёхлетний срок истёк в отношении задолженности, образовавшейся до 23 марта 2019 г.

Однако СКГД указала, что:

1. Требование о досрочном возврате изменило срок исполнения. Обращение ООО «ТЭГОМА» к Пономаревой Л.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (14 декабря 2018 г.) привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

2. Исковая давность исчисляется с момента предъявления требования. Исковую давность необходимо исчислять с 14 декабря 2018 г., а не с 12 января 2016 г.

3. Иск подан в пределах срока давности. Истец обратился в суд 23 марта 2022 г., что составляет 3 года 3 месяца и 9 дней с момента предъявления требования (14 декабря 2018 г.). Таким образом, иск подан в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

4. Переход прав в порядке цессии не влияет на исчисление давности. Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, переход прав в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности. Срок исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права (ЗАО «АКБ «Русславбанк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако в данном случае решающее значение имеет момент предъявления требования о досрочном возврате, который произведён цессионарием (ООО «ТЭГОМА») 14 декабря 2018 г.

4. Применённые нормы процессуального права

• Статья 390.14 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела).
• Статьи 390.15, 390.16 ГПК РФ — порядок рассмотрения кассационной жалобы и вынесения определения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций:

1. Неправильное определение момента начала течения исковой давности. Суды апелляционной и кассационной инстанций исчисляли исковую давность со дня первоначального нарушения (12 января 2016 г., когда ответчик пропустил первый платёж), не учитывая, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (14 декабря 2018 г.) изменяет срок исполнения обязательства и, следовательно, момент начала течения исковой давности.

2. Игнорирование правила об отдельном исчислении исковой давности по каждому просроченному платежу. Хотя суды и ссылались на пропуск срока исковой давности, они не применили правило пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Это означает, что требования о взыскании платежей, просроченных после 14 декабря 2018 г., находятся в пределах срока исковой давности.

3. Неправильное применение пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Суды не учли, что предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства, что прямо предусмотрено пункт 2 статьи 811 ГК РФ.

Характер нарушений:

Указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку они: - непосредственно повлияли на исход дела (привели к частичному отказу в иске вместо полного удовлетворения); - не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений; - препятствуют восстановлению и защите нарушенных прав истца (кредитора).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: дело направлено в суд апелляционной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда) для пересмотра в соответствии с правильным применением норм материального права об исковой давности.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для применения правил об исковой давности по кредитным обязательствам, исполняемым по частям:

• Суды должны исчислять исковую давность отдельно по каждому просроченному платежу, а не по совокупности всей задолженности.
• При наличии требования кредитора о досрочном возврате кредита исковая давность исчисляется с момента предъявления такого требования, а не с момента первоначального нарушения.
• Переход прав требования в порядке цессии не влияет на начало течения исковой давности, которая исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении.

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция кредиторов (в том числе цессионариев) усилена:

• Кредиторы получают возможность взыскивать задолженность по кредитным договорам, исполняемым по частям, в полном объёме, если они своевременно предъявили требование о досрочном возврате.
• Цессионарии (в том числе специализированные компании по работе с проблемными кредитами) получают защиту от исков о пропуске исковой давности, если они действуют в разумные сроки после получения прав требования.

Позиция должников ослаблена:

• Должники не могут полагаться на автоматическое истечение исковой давности через три года с момента первоначального нарушения, если кредитор своевременно предъявил требование о досрочном возврате.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД развивает и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г., особенно:

• Пункт 24 о раздельном исчислении исковой давности по каждому просроченному платежу.
• Пункт 25 о раздельном исчислении исковой давности по процентам за пользование заёмными средствами.
• Пункт 6 о том, что переход прав в порядке цессии не влияет на начало течения исковой давности.

Определение также применяет норму пункта 2 статьи 811 ГК РФ о праве кредитора потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заёмщиком сроков возврата отдельных частей, связывая это право с изменением срока исполнения обязательства и, следовательно, с началом течения исковой давности.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Распределение бремени доказывания:

• На кредиторе (истце): доказывание факта предъявления требования о досрочном возврате кредита и даты такого предъявления.
• На должнике (ответчике): доказывание факта погашения задолженности (если он утверждает, что задолженность погашена).

Стандарт доказывания:

• Факт предъявления требования может быть доказан письменным уведомлением (как в данном случае — уведомлением от 14 декабря 2018 г.).
• Суд должен учитывать дату получения должником такого уведомления или дату его отправки (в зависимости от способа доставки).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима к следующим категориям споров:

1. Кредитные договоры с потребителями — взыскание задолженности по потребительским кредитам, выданным на условиях ежемесячных платежей.

2. Договоры займа — взыскание задолженности по договорам займа, исполняемым по частям.

3. Договоры аренды — взыскание задолженности по арендной плате (как повременного платежа).

4. Договоры подряда и оказания услуг — взыскание задолженности по договорам, предусматривающим оплату по частям или в рассрочку.

5. Цессионные отношения — применение правил об исковой давности при переходе прав требования от первоначального кредитора к цессионарию (в том числе к специализированным компаниям по работе с проблемными кредитами).

6. Требования о взыскании процентов и неустойки — применение правила об отдельном исчислении исковой давности по каждому просроченному платежу к требованиям о взыскании процентов за пользование заёмными средствами (статья 395 ГК РФ) и неустойки (статья 330 ГК РФ).

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов, представляющих кредиторов:

• Необходимо тщательно документировать факт и дату предъявления требования о досрочном возврате кредита (направлять уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении или через иные способы, позволяющие подтвердить факт доставки).
• При подаче иска следует указывать дату предъявления требования и обосновывать, что исковая давность исчисляется с этой даты.
• Требования о взыскании процентов и неустойки должны быть обоснованы отдельно по каждому просроченному платежу.

Для адвокатов, представляющих должников:

• Возражение о пропуске исковой давности должно быть основано на анализе даты предъявления требования о досрочном возврате, а не на дате первоначального нарушения.
• Следует проверять, было ли надлежащим образом доставлено уведомление о требовании досрочного возврата.
• Возможна защита путём доказывания того, что требование о досрочном возврате не было надлежащим образом предъявлено или доставлено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 5-КГ25-172-К2 от 27 января 2026 г. имеет высокое практическое значение для применения правил об исковой давности по кредитным обязательствам, исполняемым по частям. Оно уточняет и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ № 43, устанавливая, что исковая давность по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и с момента предъявления требования о досрочном возврате, а не с момента первоначального нарушения. Переход прав требования в порядке цессии не влияет на начало течения исковой давности. Определение усиливает позицию кредиторов и цессионариев, но требует от них надлежащего документирования факта и даты предъявления требования о досрочном возврате.