ВС РФ уточнил расчёт процентов при просрочке выплаты страхового возмещения с несколькими выгодоприобретателями

№ 16-КГ26-6-К4 от 12 мая 2026 г.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 16-КГ26-6-К4

Дата вынесения: 12 мая 2026 г.

Состав Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Киселёва А.П. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Искалиева Атьканым Муллабаевны (гражданин, страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (юридическое лицо, страховщик) - Третье лицо: ПАО «Сбербанк России» (юридическое лицо, кредитор и выгодоприобретатель по договору страхования)

Категория спора: Страховой спор (добровольное страхование имущества граждан); договорный спор с элементами защиты прав потребителя; спор о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Искалиева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением о: 1. признании события (взрыва бытового газа 21 апреля 2023 г. и последующего признания дома аварийным и подлежащим сносу) страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества от 28 июля 2022 г.; 2. взыскании страхового возмещения; 3. взыскании убытков; 4. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); 5. взыскании штрафа; 6. взыскании компенсации морального вреда; 7. взыскании судебных расходов.

Правовое основание: Договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 28 июля 2022 г., заключённый между истцом и ООО «СК «Сбербанк страхование», в соответствии с которым была застрахована квартира, приобретённая 9 февраля 2018 г. по договору ипотечного займа с ПАО «Сбербанк России». Договор страхования основан на Комплексных правилах страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 (утверждены 13 апреля 2021 г.), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.2.1 этих Правил, к страховым случаям относятся повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей.

Возражения ответчика

ООО «СК «Сбербанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедший взрыв и признание дома аварийным и подлежащим сносу не являются страховым случаем по договору страхования. Данная позиция была изложена в уведомлениях от 25 марта 2024 г., 28 мая 2024 г. и в отказе от 11 июня 2024 г. на досудебную претензию.

Решение суда первой инстанции

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, 30 января 2025 г.

Решение удовлетворено частично: - Признан страховым случаем взрыв от 21 апреля 2023 г., вследствие которого жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. - С ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано страховое возмещение в размере 961 273,90 руб. (размер задолженности по кредитному договору на дату страхового случая). - С ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу Искалиевой А.М. взыскано: - страховое возмещение — 126 788,70 руб.; - убытки — 291 002,17 руб.; - проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 131 924,22 руб. (страховая сумма) за период с 20 января 2024 г. по 30 января 2025 г. — 208 222,29 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере 966 669,66 руб.; - компенсация морального вреда — 10 000 руб.; - штраф — 318 006,58 руб.; - судебные расходы — 12 649,92 руб. - В остальной части иска отказано.

Постановление апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, 24 апреля 2025 г.

Решение суда первой инстанции изменено в части размеров взысканных сумм: - Согласилась с наличием оснований для взыскания страхового возмещения, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. - Изменила размер процентов за период с 20 января 2024 г. по 30 января 2025 г., указав, что подлежит взысканию сумма процентов, начисленных на сумму страхового возмещения 1 088 062,60 руб. (сумма ссудной задолженности по кредитному договору), в размере 200 153,74 руб. (вместо 208 222,29 руб.). - Изменила размер процентов за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, указав на запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат исчислению от суммы 758 447,37 руб. (вместо 966 669,66 руб.). - Штраф изменён на 450 000 руб. (вместо 318 006,58 руб.). - В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление кассационной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, 19 августа 2025 г.

Указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Обращение в Верховный Суд РФ

ООО «СК «Сбербанк страхование» подала кассационную жалобу в ВС РФ, просив отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные.

Определением судьи ВС РФ Киселёва А.П. от 16 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Страхователя и выгодоприобретателя (истца) — получить страховое возмещение и проценты за просрочку его выплаты; 2. Страховщика (ответчика) — избежать выплаты, ссылаясь на отсутствие страхового случая; 3. Кредитора (третьего лица) — получить страховое возмещение в размере задолженности по кредиту.

Конфликт также касается правильного расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии нескольких выгодоприобретателей с разными суммами страхового возмещения. Нижестоящие суды начисляли проценты в пользу истца исходя из суммы, подлежащей выплате кредитору (ПАО «Сбербанк России»), что нарушало принцип соответствия между суммой, на которую начисляются проценты, и лицом, в пользу которого они взыскиваются.

Категория проблемы

Материально-правовая (применение ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в контексте договора страхования с несколькими выгодоприобретателями) и межотраслевая (взаимодействие норм страхового права и норм об ответственности за нарушение денежных обязательств).

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения правоприменительной практики по вопросу о расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии нескольких выгодоприобретателей по договору страхования имущества, а также в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными нижестоящими судами.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Кому и на какую сумму подлежат начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ при нарушении сроков выплаты страхового возмещения в случае, когда по договору страхования имущества имеются несколько выгодоприобретателей с разными суммами страхового возмещения?

2. Допускается ли начисление сложных процентов (процентов на проценты) при взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения?

3. Какова надлежащая база для расчёта процентов за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что при нарушении сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в пользу каждого выгодоприобретателя отдельно на сумму страхового возмещения, подлежащего выплате именно этому выгодоприобретателю, а не на общую сумму задолженности. Кроме того, при расчёте процентов за период после вступления решения суда в законную силу необходимо соблюдать запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), установленный п. 5 ст. 395 ГК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применение ст. 395 ГК РФ к отношениям страхования

Нормативная база: - Статья 395 ГК РФ (пункты 1, 3, 5) — о процентах за пользование чужими денежными средствами при неправомерном удержании, уклонении от возврата или иной просрочке в их уплате. - Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года (утверждён Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г.) — о применении ст. 395 ГК РФ к нарушению сроков выплаты страхового возмещения.

Позиция ВС РФ:

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

2. Размер процентов и ключевая ставка Банка России

Нормативная база: - Статья 395 ГК РФ, пункт 1 — размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Позиция ВС РФ:

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Сроки начисления процентов

Нормативная база: - Статья 395 ГК РФ, пункт 3 — проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Позиция ВС РФ:

Проценты начисляются по день уплаты суммы денежных средств.

4. Запрет на сложные проценты

Нормативная база: - Статья 395 ГК РФ, пункт 5 — начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Позиция ВС РФ:

Запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты) является императивным и должен соблюдаться при расчёте процентов за период после вступления решения суда в законную силу.

5. Критическая ошибка нижестоящих судов: неправильное определение базы для расчёта процентов при наличии нескольких выгодоприобретателей

Нормативная база: - Статья 395 ГК РФ — предусматривает возможность взыскания процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, в пользу лица, чьи денежные средства неправомерно удерживались должником.

Позиция ВС РФ:

Суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального права, не учтя, что право требования процентов по ст. 395 ГК РФ принадлежит не только Искалиевой А.М. (страхователю), но и ПАО «Сбербанк России» (выгодоприобретателю).

При удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд первой инстанции правильно взыскал: - с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» — сумму страхового возмещения в размере 961 273,90 руб.; - с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу Искалиевой А.М. — страховое возмещение в размере 126 788,70 руб.

Однако при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ суд начислил проценты, подлежащие взысканию в пользу Искалиевой А.М., исходя из суммы страхового возмещения в размере 1 088 062,60 руб. (подлежащего выплате в пользу ПАО «Сбербанк России»), тогда как их надлежит начислять на: - сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Искалиевой А.М.; - а также суммы денежных средств, выплаченных последней в счёт погашения кредитных обязательств после наступления страхового случая.

Этот вывод следует из содержания ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрена возможность взыскания процентов в пользу лица, чьи денежные средства неправомерно удерживались должником.

6. Процессуальные основания для отмены и направления на новое рассмотрение

Нормативная база: - Статья 390.14 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и/или процессуального права, повлиявшие на исход дела). - Часть 1 ст. 327 ГПК РФ — суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. - Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» — повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. - Статья 61 ГПК РФ — о разумных сроках судопроизводства.

Позиция ВС РФ:

Судебные постановления по настоящему делу приняты с существенным нарушением норм права. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ находит нужным отменить апелляционное определение и определение кассационного суда в полном объёме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка суда первой инстанции

Существо ошибки: Суд первой инстанции правильно признал наличие страхового случая и оснований для взыскания страхового возмещения, однако при расчёте процентов по ст. 395 ГК РФ допустил критическую ошибку в определении базы для расчёта.

Конкретное нарушение: Суд начислил проценты в пользу Искалиевой А.М. исходя из суммы страхового возмещения в размере 1 131 924,22 руб. (страховая сумма) или 1 088 062,60 руб. (сумма задолженности по кредиту, подлежащая выплате ПАО «Сбербанк России»), тогда как проценты должны были начисляться на сумму, подлежащую выплате именно Искалиевой А.М. (126 788,70 руб.), а также на суммы денежных средств, выплаченные ею в счёт погашения кредитных обязательств после наступления страхового случая.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (ст. 395 ГК РФ), повлиявшее на исход дела в части размера взысканных процентов. Нарушение соответствует критериям ст. 390.14 ГПК РФ.

Ошибка суда апелляционной инстанции

Существо ошибки: Суд апелляционной инстанции частично исправил ошибку суда первой инстанции, изменив размер процентов за период с 20 января 2024 г. по 30 января 2025 г. и применив запрет на сложные проценты. Однако суд не устранил основную ошибку в определении базы для расчёта процентов в пользу Искалиевой А.М.

Конкретное нарушение: Суд апелляционной инстанции изменил размер процентов, начисленных на сумму 1 088 062,60 руб. (вместо 1 131 924,22 руб.), но не учёл, что эта сумма подлежит выплате ПАО «Сбербанк России», а не Искалиевой А.М. Проценты в пользу Искалиевой А.М. должны были начисляться на иную сумму.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (ст. 395 ГК РФ), повлиявшее на исход дела. Суд апелляционной инстанции не провёл надлежащую переоценку фактических обстоятельств дела в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22 июня 2021 г.

Ошибка кассационного суда

Существо ошибки: Кассационный суд оставил судебные постановления без изменения, не выявив и не исправив существенные нарушения норм материального права, допущенные нижестоящими судами.

Характер нарушения: Существенное нарушение норм материального права (ст. 395 ГК РФ), повлиявшее на исход дела. Кассационный суд не провёл надлежащую проверку правильности применения норм материального права.

Общая оценка

Все три нижестоящих суда допустили существенное нарушение норм материального права, заключающееся в неправильном определении базы для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии нескольких выгодоприобретателей по договору страхования. Это нарушение повлияло на исход дела в части размера взысканных процентов и соответствует критериям ст. 390.14 ГПК РФ для отмены судебных постановлений.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ:

1. Отменены в полном объёме: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции (Волгоградский областной суд) для повторного рассмотрения с целью надлежащего расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с позицией ВС РФ.

Решение суда первой инстанции остаётся в силе в части признания страхового случая и взыскания страхового возмещения, но подлежит пересчёту в части размеров процентов.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение ВС РФ устанавливает обязательный стандарт для расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ при нарушении сроков выплаты страхового возмещения в случае наличия нескольких выгодоприобретателей. Нижестоящие суды должны:

• Определять базу для расчёта процентов отдельно для каждого выгодоприобретателя в зависимости от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате именно этому выгодоприобретателю;
• Соблюдать запрет на сложные проценты при расчёте процентов за период после вступления решения суда в законную силу;
• Учитывать суммы, выплаченные страхователем в счёт погашения кредитных обязательств после наступления страхового случая, при определении базы для расчёта процентов в пользу страхователя.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита прав страхователя (потребителя) в следующих аспектах:

• Страхователь получает право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объёме, соответствующем размеру его убытков от просрочки выплаты страхового возмещения;
• Исключается возможность «двойного счёта» процентов, когда проценты начисляются на сумму, подлежащую выплате другому выгодоприобретателю (кредитору);
• Усиливается ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Одновременно защищаются права кредитора (выгодоприобретателя), который также имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в его пользу.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года (утверждён Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г.) — установил, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 — установило, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Настоящее определение развивает и уточняет эти позиции, конкретизируя правила расчёта процентов при наличии нескольких выгодоприобретателей.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Распределение бремени доказывания:

• Страховщик обязан доказать, что произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и применимыми Правилами страхования.
• Страхователь обязан доказать факт наступления события, которое может быть квалифицировано как страховой случай, и размер причинённых убытков.

Стандарт доказывания: Применяется обычный стандарт гражданского судопроизводства — доказательства должны быть