ВС РФ: классификация угля по ТН ВЭД должна основываться на критериях, действовавших при декларировании

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-270775/2024 (Арбитражный суд города Москвы); Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС25-11600.

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 21 января 2026 г.; полный текст изготовлен 23 января 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Завьялова Т.В. (судья-докладчик), Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (кассант в СКЭС): Центральная энергетическая таможня (таможенный орган, таможенный пост) - Ответчик (декларант): Общество с ограниченной ответственностью «Берингпромуголь» (экспортёр товара, декларант)

Категория спора: Таможенно-тарифный спор (классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС); административно-правовой спор о законности решений таможенных органов.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

ООО «Берингпромуголь» подало декларацию на экспорт угля каменного битуминозного энергетического (марка «Ж ОК, ГЖО ОКД», вес 53 285 000 кг) в Китай, заявив код товара 2701 12 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (уголь битуминозный прочий). Таможенный пост Центральной энергетической таможни в ходе таможенного контроля установил, что физико-химические характеристики товара (содержание летучих веществ 31,9–34,6% в пересчёте на сухую беззольную основу) соответствуют подсубпозиции 2701 12 100 0 (уголь битуминозный коксующийся), и вынес решение о классификации товара по коду 2701 12 100 0 (решение от 23 января 2024 г. № РКТ-10006060-24/000023). При отказе декларанта от исполнения этого решения таможенный пост отказал в выпуске товара (решение от 26 сентября 2024 г.). Таможенный орган подтвердил правомерность отказа (решение от 29 октября 2024 г. № 21-24/30). Декларант обратился в суд с требованием признать решения таможенных органов незаконными и обязать таможню выпустить товар по заявленному коду.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (решение от 18 февраля 2025 г.): Отказал в удовлетворении требований декларанта. Суд согласился с позицией таможенных органов, установив, что для классификации товара необходимо соответствие двум критериям: содержание летучих веществ 19–41% и предельная теплота сгорания не менее 5 833 ккал/кг. Поскольку содержание летучих компонентов в спорном товаре составляет не менее 32%, товар подлежит классификации по коду 2701 12 100 0.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28 апреля 2025 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив правомерность классификации таможенным органом.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 30 июля 2025 г.): Отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа пришёл к выводу, что установление только доли летучего вещества недостаточно для правильной классификации; необходимо установить характеристики коксующегося угля и при необходимости привлечь специалиста. Суд указал, что недостаточность данных о доле летучих компонентов подтверждается Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08 апреля 2025 г. № 8, которыми в Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС внесены дополнительные классификационные критерии (зольность, показатель отражения витринита, толщина пластического слоя).

Основание передачи в СКЭС

Центральная энергетическая таможня подала кассационную жалобу на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 10 декабря 2025 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта заключается в столкновении двух подходов к классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:

1. Формально-критериальный подход (позиция судов первой и апелляционной инстанций, таможенных органов): классификация товара должна основываться исключительно на объективных физико-химических параметрах, указанных в действующих на момент декларирования Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (содержание летучих веществ 19–41% в пересчёте на сухую беззольную основу). Если товар соответствует этим критериям, он подлежит классификации по коду 2701 12 100 0 независимо от иных характеристик.

2. Субстанциальный подход (позиция суда округа): для правильной классификации недостаточно одного критерия (доля летучих веществ); необходимо комплексное установление всех свойств коксующегося угля, включая зольность, показатель отражения витринита, толщину пластического слоя, что требует привлечения специалиста и применения обновлённых Пояснений (редакция от 08 апреля 2025 г.).

Принципиальное значение дела: Спор имеет системное значение для таможенной практики, поскольку затрагивает: - принцип действия нормативных актов во времени (ретроспективное применение обновлённых Пояснений к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу); - баланс между стабильностью таможенной классификации и её актуализацией; - защиту добросовестных декларантов от неожиданного изменения критериев классификации; - последствия для вывозных таможенных пошлин (гибкие ставки, привязанные к курсу рубля).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли применению к спорным правоотношениям (возникшим в сентябре 2024 г.) новая редакция Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, вступившая в силу 11 апреля 2025 г., которая установила дополнительные классификационные критерии для подсубпозиции 2701 12 100 0, или классификация товара должна осуществляться исключительно на основе Пояснений, действовавших на момент декларирования товара?

Производные вопросы: - Является ли установление только доли летучих веществ (19–41%) достаточным основанием для классификации товара по коду 2701 12 100 0 в соответствии с действовавшими на момент декларирования Пояснениями? - Нарушает ли ретроспективное применение обновлённых Пояснений принцип действия нормативных актов во времени, закреплённый в национальном и международном праве?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отвергает субстанциальный подход суда округа и восстанавливает формально-критериальный подход судов первой и апелляционной инстанций. Суд установил, что классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться на основе Основных правил интерпретации (ОПИ) и Пояснений, действовавших на момент таможенного декларирования товара. Применение к спорным правоотношениям новой редакции Пояснений, вступившей в силу 11 апреля 2025 г., нарушает принцип действия нормативных актов во времени и недопустимо. Для включения товара в подсубпозицию 2701 12 100 0 достаточно установления содержания летучих веществ в пересчёте на сухую беззольную основу в пределах 19–41%, что соответствует Пояснениям, действовавшим на момент декларирования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база классификации товаров в ЕАЭС и роль ОПИ и Пояснений

Согласно части 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, используемой для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Пункт 1 статьи 20 Таможенного кодекса устанавливает, что товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 утвердил не только саму ТН ВЭД ЕАЭС, но и Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ), устанавливающие принципы классификации товаров.

Согласно пункту 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» устанавливает, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (пункт 6 статьи 21, пункты 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса).

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21). Пояснения содержат толкование позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых в те или иные позиции номенклатуры или исключаемых из них.

Вывод суда: ОПИ и Пояснения являются неотъемлемой частью системы классификации товаров в Евразийском экономическом союзе.

2. Содержание классификационных критериев для подсубпозиции 2701 12 100 0 по действовавшим Пояснениям

Согласно примечанию 2 к субпозициям 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС, в субпозиции 2701 12 термин «уголь битуминозный» означает уголь с предельным выходом летучих веществ (в пересчёте на сухую беззольную основу) более 14% и с предельной теплотой сгорания (в пересчёте на влажную беззольную основу) не менее 5 833 ккал/кг.

Субпозиция 2701 12 включает две подсубпозиции: - 2701 12 100 0 — уголь коксующийся; - 2701 12 900 0 — прочий.

В соответствии с текстом Пояснений к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в подсубпозиции 2701 12 100 0 «уголь битуминозный коксующийся» классифицируется уголь, содержащий 19–41% летучих компонентов (в пересчёте на сухую беззольную основу).

Следовательно, для включения товара в подсубпозицию 2701 12 900 0 он должен содержать летучие вещества в пересчёте на сухую беззольную основу в пределах более 14%, но менее 19% или более 41%. Если же содержание летучих компонентов составляет 19–41%, товар подлежит классификации в подсубпозиции 2701 12 100 0.

Указанный правовой подход соответствует указаниям ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям, раскрывающим термин «уголь коксующийся» и определяющим область возможного применения данного товара.

3. Принцип системного применения ОПИ, Пояснений и классификационной системы

Верховный Суд подчеркнул, что применение ОПИ, Пояснений и классификационной системы в целом должно носить системный характер, соответствовать основным правилам и целям функционирования Евразийского экономического союза (статьи 3, 4 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.), а также разумным ожиданиям добросовестных декларантов.

Одним из критериев такого применения является соблюдение принципа действия закона во времени.

4. Принцип действия нормативных актов во времени в национальном и международном праве

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 22 декабря 2015 г. № 2947-О, от 19 декабря 2017 г. № 2978-О и др.) на то, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Указанный принцип представляет собой не только часть национального правопорядка, но является общеправовым и закреплён в Договоре о Евразийском экономическом союзе (пункты 17, 18 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося частью Договора о Евразийском экономическом союзе), являясь основой справедливого правопорядка.

Таким образом, действующими положениями национального и международного права запрещено произвольное распространение действия актов на правоотношения, возникшие до вступления такого акта в силу.

5. Нарушение принципа действия во времени судом кассационной инстанции

Суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, счёл, что установление свойств товара, указанных в действовавших Пояснениях, является недостаточным для его правильной классификации без учёта Рекомендаций от 08 апреля 2025 г. № 8, на основе которых были внесены изменения в Пояснения, касающиеся подсубпозиции 2701 12 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (установлены дополнительные классификационные критерии: зольность на сухое состояние не более 13,0%; показатель отражения витринита 0,80–1,69%; выход летучих веществ на сухое беззольное состояние не более 38%; толщина пластического слоя не менее 10 мм).

Между тем применение судом кассационной инстанции к спорным правоотношениям новой редакции Пояснений, вступивших в силу 11 апреля 2025 г., нарушает принцип действия данного акта во времени. Спорные правоотношения возникли в сентябре 2024 г. (дата подачи декларации), а новые Пояснения вступили в силу 11 апреля 2025 г., то есть после возникновения правоотношения.

6. Последствия ретроспективного применения обновлённых Пояснений для публичных и частных интересов

Кроме того, ретроспективное применение новой редакции Пояснений может привести к возникновению споров, связанных со ставками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза», где по общему правилу установлены гибкие ставки вывозных таможенных пошлин с привязкой к курсу рубля, что в свою очередь приведёт к нарушению публичных и частных интересов участников таможенных правоотношений.

7. Вывод о законности и обоснованности решений судов первой и апелляционной инстанций

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, а у суда округа отсутствовали правовые основания для их отмены.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Критерий классификации: Товар подлежит классификации по подсубпозиции 2701 12 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, если содержание летучих компонентов в пересчёте на сухую беззольную основу составляет 19–41%, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшими на момент таможенного декларирования товара (сентябрь 2024 г.).

Применение к данному делу: Поскольку по данным самого декларанта содержание летучих компонентов в спорном товаре составляет не менее 32% (в пределах 31,9–34,6%), такой товар следует классифицировать по коду 2701 12 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с действовавшими на момент декларирования Пояснениями.

Указания нижестоящим судам

Суд первой инстанции должен оставить в силе свой вывод о том, что таможенные органы правомерно классифицировали товар по коду 2701 12 100 0 на основе объективного критерия — содержания летучих веществ 19–41% в пересчёте на сухую беззольную основу, установленного в действовавших Пояснениях.

Распределение обязанностей

Таможенный орган вправе отказать в выпуске товара, если декларант не согласен с классификационным решением таможни, основанным на действовавших на момент декларирования нормативных документах (ОПИ и Пояснениях). Декларант имеет право обжаловать решение таможни в установленном порядке, но суд при проверке должен применять нормативные документы, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2025 г. по делу № А40-270775/2024 Арбитражного суда города Москвы отменить.

2. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. по тому же делу оставить в силе.

Процедурное основание: Статьи 176, 29111–29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии и утверждение формально-критериального подхода

Определение СКЭС отвергает субстанциальный подход суда кассационной инстанции и утверждает формально-критериальный подход к классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Суд установил, что классификация должна основываться на объективных, чётко определённых в Пояснениях критериях (в данном случае — содержание летучих веществ 19–41%), а не на комплексной оценке всех свойств товара, требующей привлечения специалистов и экспертиз. Это обеспечивает предсказуемость и единообразие классификационных решений, что соответствует целям ТН ВЭД ЕАЭС как системы.

2. Гармонизация с позициями КС РФ по принципу действия нормативных актов во времени

Определение гармонизирует таможенную практику с устоявшейся позицией Конституционного Суда РФ (определения от 22 декабря 2015 г. № 2947-О, от 19 декабря 2017 г. № 2978-О) о недопустимости ретроспективного применения новых норм без явного указания законодателя на придание им обратной силы. Суд распространил этот принцип на Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рассматривая их как нормативные акты, подлежащие действию принципа действия во времени.

3. Защита добросовестных декларантов и стабильность таможенных правоотношений

Определение защищает разумные ожидания добросовестных декларантов, которые при подаче декларации руководствовались действовавшими на тот момент Пояснениями. Ретроспективное применение обновлённых критериев классификации создавало бы неопределённость и позволяло бы таможенным органам пересматривать уже принятые решения на основе новых норм, что нарушало бы стабильность таможенных правоотношений.

4. Последствия для вывозных таможенных пошлин и экономических интересов участников

Суд обратил внимание на практические последствия ретроспективного применения обновлённых Пояснений для вывозных таможенных пошлин. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2023 г. № 1538 устанавливает гибкие ставки пошлин с привязкой к курсу рубля. Изменение классификации товара ретроспективно могло бы привести к необходимости пересчёта пошлин, что нарушило бы как публичные интересы (стабильность таможенного регулирования), так и частные интересы декларантов и кредиторов.

5. Анти-абузивные оговорки суда

Суд подчеркнул, что применение ОПИ, Пояснений и классификационной системы должно быть системным и соответствовать целям функционирования ЕАЭС (статьи 3, 4 Договора о ЕАЭС). Это предполагает, что суды не должны использовать формально-критериальный подход для обхода целей таможенного регулирования, но в то же время не вправе произвольно расширять классификационные критерии сверх того, что установлено в действовавших Пояснениях.

6. Сферы применения позиции за пределами данного спора

Позиция СКЭС имеет универсальное значение для всех таможенных споров о классификации товаров, в которых возникает вопрос о применении обновлённых Пояснений к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу. Принцип действия нормативных актов во времени применим к любым изменениям в ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях, независимо от вида товара.

Определение также имеет значение для административного права в целом, поскольку утверждает, что принцип действия нормативных актов во времени распространяется не только на законы и подзаконные акты, но и на рекомендации и пояснения международных организаций (в данном случае — Евразийской экономической комиссии), если они имеют нормативный характер и используются для принятия решений, затрагивающих права и обязанности участников правоотношений.

7. Значение для практики арбитражных судов

Определение устанавливает чёткий алгоритм проверки судами классификационных решений таможенных органов: - суд должен применять ОПИ и Пояснения, действовавшие на момент таможенного декларирования товара; - суд не вправе требовать от декларанта соответствия товара критериям, установленным в обновлённых Пояснениях, если эти критерии вступили в силу после возникновения спорного