ВС РФ: пени за неуплату таможенных платежей начисляются со дня истечения срока, а не со дня уведомления

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 4-КАД25-17-К1 от 21 января 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Капкаев Д.В. (судья-докладчик), Калинина Л.А.

Стороны: - Административный истец: Владивостокская таможня (публичный орган) - Административный ответчик: Алексеев Алексей Владимирович (физическое лицо)

Категория спора: Глава 32 КАС РФ — взыскание обязательных платежей (таможенные платежи и пени)

Обжалуемые судебные акты: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2024 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Алексеева А.В. таможенных платежей и пеней. Основание: по результатам таможенного контроля (акт от 9 апреля 2023 г.) установлено, что автомобиль HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, ввезённый в октябре 2022 г. и выпущенный в свободное обращение, был впоследствии продан в Республике Корея по цене, существенно превышающей заявленную при декларировании стоимость. Таможенным органом произведена корректировка таможенных платежей.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец (таможня): Требовала взыскания разницы в таможенных платежах в размере 570 096,50 руб., пеней за период с 20 октября 2022 г. по 11 декабря 2023 г. в размере 165 598,78 руб., всего 735 695,28 руб. Указывала на отсутствие доказательств добровольного исполнения обязательств ответчиком.

• Ответчик: Возражал против взыскания (из материалов определения прямые возражения не приводятся, но позже ответчик ссылался на неправомерные действия лиц, действовавших по доверенности).

Решение суда первой инстанции (Одинцовский городской суд Московской области от 18 декабря 2023 г.):

Административное исковое заявление удовлетворено полностью. Суд признал расчёт задолженности арифметически верным и взыскал всю сумму в размере 735 695,28 руб.

Апелляционное определение (Московский областной суд от 20 мая 2024 г.):

Решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности. Суд апелляции изменил период начисления пеней с 20 октября 2022 г. по 11 декабря 2023 г. на период с 9 мая по 11 декабря 2023 г. Обоснование: меры взыскания могут применяться исключительно после истечения срока исполнения уведомления о не уплаченных суммах. Новый размер взысканных платежей: 566 996,50 руб. (таможенные платежи) + 44 526,90 руб. (пени) = 611 523,40 руб. Кроме того, суд исключил из суммы таможенный сбор за таможенные операции в размере 3100 руб., оплаченный при подаче декларации.

Кассационное определение (Первый кассационный суд общей юрисдикции от 13 ноября 2024 г.):

Оставило апелляционное определение без изменения, согласившись с выводами суда апелляции.

Кассационная жалоба в ВС РФ:

Владивостокская таможня обратилась в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения норм права судами апелляционной и кассационной инстанций, и просила отменить обжалуемые акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на толковании норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки начисления пеней за неуплату таможенных платежей. Конфликт между публичным интересом (взыскание полной суммы задолженности в соответствии с законом) и позицией ответчика (ограничение периода начисления пеней) разрешается путём правильного применения материального закона.

Ключевая проблема: Когда начинают начисляться пени за неуплату таможенных платежей — со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (позиция суда первой инстанции и ВС РФ) или со дня направления таможенным органом уведомления о не уплаченных суммах (позиция апелляции и кассации)?

Вторая проблема: Должен ли быть включён в сумму взыскания таможенный сбор за таможенные операции, оплаченный при подаче декларации, при расчёте разницы в платежах?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Со скольких дней начисляются пени за неуплату таможенных платежей: со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей или со дня направления уведомления о не уплаченных суммах?

2. Должны ли быть включены в сумму взыскания таможенные сборы за таможенные операции, оплаченные при подаче пассажирской таможенной декларации, при расчёте разницы между суммой в новом таможенном приходном ордере и суммой, оплаченной при декларировании?

3. Влияют ли доводы ответчика о неправомерных действиях третьих лиц (действовавших по доверенности) на применение установленного законом порядка начисления пеней?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения, восстановив решение суда первой инстанции. СКАД исходила из того, что пени начисляются со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а не со дня направления уведомления о не уплаченных суммах. Суды апелляции и кассации допустили существенные нарушения норм материального права, неправильно толкуя положения Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания начисления пеней

Судебная коллегия указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

2. Порядок начисления пеней согласно Федеральному закону № 289-ФЗ

Статья 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ устанавливает следующий порядок:

• Часть 3: Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

• Часть 7: Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днём истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 данного федерального закона.

• Часть 16 статьи 72: Аналогичный порядок начисления пеней со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

3. Назначение пеней как способа обеспечения исполнения обязанности

СКАД подчеркнула, что законодатель предусмотрел пени как один из способов обеспечения исполнения обязанности по их уплате и связал момент начала начисления пеней с днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а не с днём направления уведомления.

4. Соотношение между частями 6 и 8 статьи 71 и частями 10, 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ

Судебная коллегия разъяснила, что положения части 6 статьи 71 регулируют применение мер взыскания после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению). Часть 8 указанной статьи, устанавливающая возможность таможенного органа начислять пени после истечения срока исполнения уведомления о не уплаченных суммах, не противоречит положениям частей 10 и 11 статьи 72. Эти части лишь дифференцируют размер ставки пеней до и после предъявления таможенным органом исковых требований об их взыскании.

5. Расчёт разницы в таможенных платежах

СКАД подтвердила, что суд первой инстанции правомерно взыскал разницу между суммой таможенных платежей, указанной в новом таможенном приходном ордере (1 053 993,01 руб., из которых 1 050 893,01 руб. — таможенная пошлина, 3100 руб. — таможенные сборы за таможенные операции), и суммой, оплаченной при подаче пассажирской таможенной декларации (483 896,51 руб., из которых 480 796,51 руб. — таможенная пошлина, 3100 руб. — таможенные сборы за таможенные операции). Разница составила 570 096,50 руб.

Судебная коллегия указала, что суд апелляционной инстанции ошибочно исключил из суммы взысканных таможенных платежей таможенный сбор за таможенные операции в размере 3100 руб., оплаченный при подаче таможенной декларации.

6. Доводы ответчика о неправомерных действиях третьих лиц

СКАД отметила, что довод административного ответчика о неправомерных действиях лиц, которыми от его имени (по доверенности) в пассажирскую таможенную декларацию внесены недостоверные сведения о стоимости автомобиля и присвоены денежные средства, переданные для уплаты таможенных платежей, не влияет на применение установленного законом порядка начисления пеней. При этом арифметический расчёт пеней ответчиком не оспорен.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона (статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ)

Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибочно истолковали положения о начислении пеней. Они исходили из того, что пени начисляются со дня направления уведомления о не уплаченных суммах, а не со дня истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Это противоречит прямому тексту закона, который связывает начало начисления пеней с днём истечения срока исполнения обязанности, а не с днём направления уведомления.

2. Неправильное применение положений части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ

Суды апелляции и кассации смешали два различных правовых режима: - Начисление пеней (которое начинается со дня истечения срока исполнения обязанности); - Применение мер взыскания (которое может начинаться после истечения срока исполнения уведомления).

Положения части 6 статьи 71 регулируют применение мер взыскания, а не начисление пеней. Судебная коллегия ясно разграничила эти два механизма.

3. Ошибочное исключение таможенного сбора из суммы взыскания

Суды апелляции и кассации исключили из суммы взысканных таможенных платежей таможенный сбор за таможенные операции в размере 3100 руб., оплаченный при подаче таможенной декларации. Это нарушило логику расчёта разницы между суммой в новом приходном ордере и суммой, оплаченной при декларировании. Оба приходных ордера включали этот сбор, поэтому при расчёте разницы он должен быть исключен из обеих сумм или включен в обе суммы. Суды апелляции и кассации нарушили принцип логической последовательности расчётов.

4. Игнорирование активной роли суда при проверке расчётов

Хотя в определении прямо не упоминается статья 14 КАС РФ об активной роли суда, судебная коллегия фактически применила этот принцип, проверив арифметические расчёты и убедившись в их правильности. Суды апелляции и кассации не провели такую проверку надлежащим образом.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2024 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г., которым административное исковое заявление Владивостокской таможни удовлетворено в полном объёме о взыскании с Алексеева А.В. таможенных платежей в размере 570 096,50 руб., пеней в размере 165 598,78 руб., всего 735 695,28 руб.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в таможенных спорах

Определение СКАД подтверждает, что при взыскании таможенных платежей и пеней суды должны строго следовать буквальному тексту закона. Пени — это не мера наказания, а способ обеспечения исполнения обязанности, и их начисление должно начинаться со дня истечения срока исполнения обязанности, а не со дня направления уведомления. Это обеспечивает полное возмещение убытков государства от просрочки платежей.

2. Разграничение между начислением пеней и применением мер взыскания

Судебная коллегия чётко разграничила два различных правовых режима: - Начисление пеней (статья 72 Федерального закона № 289-ФЗ) — начинается со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности; - Применение мер взыскания (часть 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ) — может начинаться после истечения срока исполнения уведомления.

Это разграничение имеет принципиальное значение для правильного применения таможенного законодательства и может быть использовано в других спорах о взыскании обязательных платежей.

3. Контроль соответствия толкования нижестоящими судами буквальному тексту закона

Определение демонстрирует, что Верховный Суд РФ осуществляет кассационный контроль не только за соблюдением процессуальных норм, но и за правильным толкованием материального закона. Суды апелляции и кассации не могут переинтерпретировать ясные законодательные положения в целях ограничения взыскания в пользу должника.

4. Значение для категории споров о взыскании обязательных платежей (глава 32 КАС РФ)

Позиция СКАД применима ко всем спорам о взыскании обязательных платежей, включая налоги, сборы, страховые взносы, таможенные платежи. Принцип, согласно которому пени начисляются со дня истечения срока исполнения обязанности, а не со дня направления уведомления, имеет универсальное значение.

5. Защита законных ожиданий государства как публичного интереса

Хотя определение защищает интересы государства (Владивостокской таможни), оно также защищает принцип законности и справедливости. Государство вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, и пени служат инструментом обеспечения этого исполнения.

6. Значение для практики таможенного контроля и корректировки платежей

Определение подтверждает, что таможенные органы вправе корректировать таможенные платежи на основе результатов таможенного контроля, и при этом пени начисляются со дня истечения первоначального срока исполнения обязанности, а не со дня направления уведомления о корректировке. Это стимулирует добросовестное декларирование товаров и своевременную уплату платежей.

7. Связь с конституционными гарантиями

Хотя в определении не упоминаются конституционные нормы, позиция СКАД соответствует принципам конституционного строя Российской Федерации: - Принцип законности (статья 15 Конституции РФ) — суды должны применять закон в соответствии с его буквальным текстом; - Принцип справедливости — государство вправе полностью возместить убытки от просрочки платежей; - Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — суды должны защищать как интересы граждан, так и публичные интересы в соответствии с законом.

8. Методологическое значение для толкования таможенного законодательства

Определение демонстрирует, что при толковании таможенного законодательства суды должны исходить из буквального смысла закона, а не из предположений о намерениях законодателя. Части 3, 7 и 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ ясно указывают на то, что пени начисляются со дня истечения срока исполнения обязанности, и суды не вправе переинтерпретировать эти положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное определение СКАД ВС РФ № 4-КАД25-17-К1 от 21 января 2026 г. имеет важное значение для унификации судебной практики в области взыскания таможенных платежей и пеней. Судебная коллегия чётко разграничила начисление пеней (которое начинается со дня истечения срока исполнения обязанности) и применение мер взыскания (которое может начинаться после истечения срока исполнения уведомления), и подтвердила, что суды должны строго следовать буквальному тексту закона при расчёте пеней. Определение также подтверждает принцип полного возмещения убытков государства от просрочки платежей и демонстрирует активную роль Верховного Суда РФ в контроле за правильным толкованием материального закона нижестоящими судами.