ВС подтвердил осуждение за реабилитацию нацизма и оскорбление религиозных чувств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 14-УД25-15-А1 от 15 января 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Эрдыниев Э.Б. - Судьи: Дубовик Н.П., Борисова О.В. - Секретарь: Воронина М.А.

Осуждённый: Веган Христолюб Божий, несудимый

Статьи УК РФ и квалификация: - п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма — публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны с использованием сети Интернет); - ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма — публичное оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны с использованием сети Интернет); - ч. 1 ст. 148 УК РФ (два преступления — нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих).

Назначенное наказание (по приговору первой инстанции): - По п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ: 2 года лишения свободы с лишением права заниматься администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях на 3 года; - По ч. 4 ст. 354.1 УК РФ: 2 года лишения свободы с лишением права заниматься администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях на 3 года; - По ч. 1 ст. 148 УК РФ (два преступления): обязательные работы на 180 часов каждое (освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ); - Окончательное наказание (по ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ): 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях на 4 года.

Принудительная мера медицинского характера (ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ): принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судебные акты, рассмотренные в кассации: - Приговор Воронежского областного суда от 5 февраля 2025 года; - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Вегана Х.Б.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения

Веган Х.Б. обвинялся в совершении четырёх преступлений:

1. Реабилитация нацизма (п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ) — публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и о ветеранах Великой Отечественной войны посредством размещения видеофайлов на личном канале в сети Интернет. Суд установил, что Веган размещал видеозаписи с названиями, содержащие критику деятельности Красной Армии, её руководства (Сталина), военнослужащих, утверждая об их преступной сущности, насильственных действиях в отношении мирного населения, проводя аналогию между фашистской Германией и СССР.

2. Реабилитация нацизма (ч. 4 ст. 354.1 УК РФ) — публичное оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны с использованием сети Интернет. Суд установил, что в видеозаписях Веган характеризовал участников ВОВ как «упырей», «убийц», «грабителей», «насильников», отрицал их героизм и положительную оценку.

3. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ч. 1 ст. 148 УК РФ, преступление от 16 июля 2022 года) — публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих (видеозапись с критикой ислама и Корана).

4. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ч. 1 ст. 148 УК РФ, преступление от 24 декабря 2022 года) — аналогичное преступление.

Приговор первой инстанции

Воронежский областной суд 5 февраля 2025 года признал Вегана виновным по всем пунктам обвинения и назначил наказание в соответствии с описанной выше квалификацией. Суд установил, что: - Веган размещал видеофайлы на своём канале на видеохостинге; - Содержание видеозаписей не отрицается осуждённым; - Факт размещения подтверждается протоколом осмотра ноутбука, показаниями свидетеля, протоколами осмотра канала и видеофайлов; - При просмотре видеозаписей Веган пояснил, что отрицательно относится к солдатам Красной Армии и негативно высказывается об исламе.

Решение апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года изменило приговор в части описания дополнительного наказания. Апелляционный суд уточнил формулировку лишения права заниматься администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в электронных и информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет (вместо первоначальной формулировки). Апелляционное представление заместителя прокурора Воронежской области было удовлетворено.

Основания обращения в ВС РФ

Осуждённый Веган Х.Б. подал кассационную жалобу, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением по следующим основаниям: - Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - Допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; - Неправильно применён уголовный закон; - Приговор несправедлив; - Судебное разбирательство проходило предвзято и необъективно; - Суд не разъяснил суть обвинения и доказательства вины (нарушение ч. 2 ст. 273 УПК РФ); - Суд необоснованно отказал в приобщении и исследовании доказательств (книг, статей, аудиозаписей, видеороликов о ВОВ); - Приговор основан на предположениях и неподтверждённых показаниях специалистов; - Показания свидетеля Б. неправильно оценены; - Заключение эксперта № 393 от 30.01.2023 не исследовалось в судебном заседании; - Эксперты М. и Б. в судебном заседании не подтвердили выводы заключения экспертизы № 842-843/4-1 от 28.03.2023; - Показания экспертов в приговоре изложены в искажённом виде; - Не доказаны признаки преступлений: заведомость ложности сведений, оскорбление памяти, унижение чести и достоинства ветеранов, наличие цели, умысла и мотива; - Видеозаписи содержали «просветительскую информацию» об исламе, а не оскорбление религиозных чувств; - Апелляционный суд не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, нарушив право на справедливое судебное разбирательство.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Дело затрагивает следующие правовые проблемы:

1. Материально-правовые: - Квалификация деяния по ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма): определение признаков состава преступления, в частности, заведомой ложности сведений о деятельности СССР, оскорбления памяти защитников Отечества и унижения чести и достоинства ветеранов; - Квалификация деяния по ч. 1 ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий): определение признаков публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, совершённых в целях оскорбления религиозных чувств верующих; - Разграничение между свободой выражения мнения (конституционное право) и уголовно наказуемым деянием; - Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); - Применение принудительных мер медицинского характера (ст. 22, 97, 99 УК РФ).

2. Процессуально-правовые: - Надлежащее разъяснение обвинения подсудимому (ч. 2 ст. 273 УПК РФ); - Допустимость доказательств, представленных подсудимым (ст. 88 УПК РФ); - Оценка доказательств судом (ст. 88 УПК РФ); - Исследование экспертных заключений в судебном заседании; - Соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон; - Полнота и объективность судебного разбирательства; - Пределы проверки в кассационном порядке (ст. 401.1, 401.15 УПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Соответствуют ли выводы суда первой инстанции о виновности Вегана Х.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 354.1, ч. 4 ст. 354.1 и ч. 1 ст. 148 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются ли они совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве?

2. Допущены ли судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона при разъяснении обвинения подсудимому, приобщении и исследовании доказательств, оценке экспертных заключений и показаний свидетелей?

3. Правильно ли применены нормы уголовного закона при квалификации деяния Вегана Х.Б. по ст. 354.1 и ст. 148 УК РФ, в частности, установлены ли признаки заведомой ложности сведений, оскорбления памяти защитников Отечества, унижения чести и достоинства ветеранов, наличие цели и умысла?

4. Является ли назначенное наказание справедливым и соответствует ли оно требованиям ст. 60, 69 УК РФ?

5. Обоснованно ли применены принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ?

6. Нарушено ли право осуждённого на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении дела в апелляционном порядке?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила кассационную жалобу, признав, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. ВС РФ подтвердил, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были надлежащим образом установлены судом, выводы суда о виновности Вегана соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. Суд отметил, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, проверка которых не входит в компетенцию кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. ВС РФ установил, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, кассационная инстанция не проверяет обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основе исследованных доказательств. Проверка переоценки доказательств не входит в компетенцию кассационного суда.

2. Установление фактических обстоятельств дела

ВС РФ признал, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая описание преступных деяний, место, время, способ, мотив их совершения, были надлежащим образом установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется.

Суд установил следующие фактические обстоятельства: - Веган размещал видеофайлы на своём личном канале на видеохостинге; - Содержание видеофайлов не отрицается осуждённым; - Факты размещения подтверждаются протоколом осмотра ноутбука марки «Lenovo», с помощью которого Веган записал и выложил видеофайлы; - Показаниями свидетеля К. об использовании Веганом ноутбука для выхода в Интернет; - Протоколом осмотра канала на видеохостинге; - Протоколом осмотра видеофайла от 1.02.2023 с участием Вегана, который пояснил, что отрицательно относится к солдатам Красной Армии; - Протоколом осмотра оптических дисков от 20.07.2023 с участием Вегана, который пояснил, что негативно, презрительно и отрицательно высказывается об исламе; - Материалами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами.

3. Оценка экспертных доказательств

ВС РФ дал развёрнутую оценку экспертных заключений, подтвердив их допустимость и достоверность:

Заключение эксперта № 393 от 30.01.2023 (лингвистическая экспертиза): - Установило, что в видеозаписи содержится информация, имеющая отношение к деятельности Красной Армии, выражающая негативную оценку её деятельности в период до ВОВ и в годы ВОВ; - Информация представлена в форме утверждения о факте без ссылок на источники; - Данное заключение было исследовано в судебном заседании 2 июля 2024 года (вопреки доводам жалобы о его неисследовании).

Заключение эксперта № 842-843/4-1 от 28.03.2023 (психолого-лингвистическая экспертиза): - Установило совокупность лингвистических и психологических признаков выражения презрительно-негативного отношения к деятельности СССР в годы ВОВ; - Выявило следующие признаки: - Сообщение об ошибочности и неправильности точки зрения на участников ВОВ как защитников Родины; - Выражение отрицательного отношения к героизации участников ВОВ и их положительной оценке; - Негативную оценку участников ВОВ как преступников; - Сообщение о негативных, насильственных действиях Красной Армии в отношении мирного населения; - Констатацию идентичности фашистской армии и Красной Армии, а также их руководства (Гитлера и Сталина); - Убеждение адресата в негативном характере действий участников ВОВ и их преступной сущности.

Вопреки доводам жалобы, эксперты М. и Б. в судебном заседании подтвердили свои выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Заключения экспертов № 1574/4-1, 1580/4-1 от 26 мая 2023 и № 1575/4-1, 1579/4-1 от 28 июня 2023: - Установили совокупность лингвистических и психологических признаков негативного (неуважительного, презрительного) отношения к религии ислам и религиозной литературе (Корану); - В судебном заседании эксперт Б. подтвердила выводы своих экспертных заключений.

ВС РФ отметил, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и непротиворечивыми, научно обоснованы и убедительно аргументированы с указанием на применённые методики и использованную литературу.

4. Оценка показаний свидетелей и специалистов

Показания свидетеля А. (возглавляющего Воронежскую организацию мусульман): - Свидетель просмотрел видеозапись и подтвердил, что его чувства как мусульманина были глубоко оскорблены неуважительными высказываниями Вегана относительно Корана; - Указал, что Коран — это Божья книга, речь самого Господа; - Отметил, что Веган разжигает ненависть между мусульманами и христианами.

Показания специалистов П. и П.: - После просмотра видеофайла дали подробные показания относительно видеозаписи; - Мотивированно пояснили ложность высказываний Вегана о деятельности руководства СССР в период до ВОВ и в её годы, о ветеранах ВОВ; - Указали, что данные высказывания оскорбляют и унижают достоинство ветеранов ВОВ и каждого её участника.

5. Допустимость доказательств и процессуальные гарантии

Относительно разъяснения обвинения (ч. 2 ст. 273 УПК РФ): ВС РФ признал доводы Вегана о нарушении его прав несостоятельными, поскольку: - Предъявленное обвинение было изложено государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 273 УПК РФ; - Из последующих ответов Вегана суду следует, что его непонимание предъявленного обвинения выражалось по существу в несогласии с предъявленным обвинением; - Оснований считать, что судом было допущено нарушение прав подсудимого, не имеется.

Относительно приобщения и исследования доказательств: - Все заявленные в судебном заседании сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке; - Частичный отказ Вегану в приобщении и исследовании различных публикаций, найденных в сети Интернет (статей, аудиозаписей и т.д.), был обоснованно мотивирован судом как в связи с несоответствием данных публикаций требованиям ст. 88 УПК РФ (относимость, допустимость, достоверность доказательств).

Относительно оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ): Суд оценил исследованные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Суд мотивировал, по каким мотивам он берёт во внимание одни доказательства и отвергает другие. Суд правильно признал принятые за основу обвинительного приговора доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

6. Квалификация по ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма)

ВС РФ подтвердил правильность квалификации действий Вегана по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы ВОВ, о ветеранах ВОВ) и по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (публичное оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана ВОВ).

Суд отметил, что данные выводы являются подробными и надлежащим образом мотивированными, в том числе при обосновании вывода о заведомой ложности сведений о деятельности СССР. Оснований не согласиться с данными выводами суда у ВС РФ не имеется.

Относительно свободы выражения мнения: ВС РФ признал несостоятельным довод Вегана о том, что размещение им видеоролика — это реализация права на свободу выражения мнения, поскольку: - Веган привлечён к уголовной ответственности не за свободу слова, а за совершение противоправных деяний, оскорбляющих память защитников Отечества и унижающих честь и достоинство ветеранов ВОВ; - Право на свободу выражения мнения не является абсолютным и может быть ограничено в целях защиты прав и репутации других лиц, общественного порядка и национальной безопасности.

Относительно ссылок на исторические источники: ВС РФ признал несостоятельным довод Вегана о том, что его позиция основана на конкретных исторических произведениях, поскольку: - В своём выступлении на видеозаписи Веган излагает свою личную позицию без ссылок на каких-либо авторов произведений; - Его позиция в отношении ветеранов ВОВ выражена в оскорбительной форме.

7. Квалификация по ч. 1 ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий)

ВС РФ подтвердил правильность квалификации действий Вегана по ч. 1 ст. 148 УК РФ (два преступления), поскольку им совершены публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Суд установил, что видеозаписи содержали негативные, презрительные высказывания об исламе и Коране, что оскорбило чувства верующих мусульман, о чём свидетельствовали показания свидетеля А.

8. Применение принудительных мер медицинского характера

ВС РФ подтвердил, что психическое состояние здоровья Вегана проверено надлежащим образом и в отношении его судом обоснованно в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

9. Назначение наказания

ВС РФ признал, что наказание Вегану как основное, так и дополнительное (с учётом внесённых апелляционным судом изменений) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, содержащимися в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом: - Характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений; - Смягчающего наказание обстоятельства (несудимость); - Данных, характеризующих его личность; - Влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым, и все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены в полной мере.

**Совокупность преступлений (ст. 69 УК РФ