ВС РФ отказал в оспаривании постановления о причинно-следственной связи инвалидности участников боевых действий

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АКПИ25-910, Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативного правового акта в соответствии с главой 21 КАС РФ).

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Нефедов О.Н. - Судьи: Кириллов В.С. (судья-докладчик), Корнелюк Е.С. - Секретарь: Вознесенская Н.Г. - Прокурор: Слободин С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Аникин Сергей Валерьевич (гражданин РФ, участник боевых действий, инвалид) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Министерством обороны РФ через представителей Александрову В.В. и Кикееву Л.А.)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (постановления Правительства РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Административный истец Аникин С.В. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2024 г. № 835 «Об особенностях определения причинно-следственной связи увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных отдельными категориями лиц, признанных инвалидами, для предоставления им мер социальной поддержки».

Позиция административного истца:

Аникин С.В. утверждал, что оспариваемое положение противоречит: - Указу Президента РФ от 10 марта 2025 г. № 137 «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан Российской Федерации»; - Федеральному закону от 28 апреля 2023 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

По его мнению, пункт 2 Постановления № 835 фактически ограничивает круг лиц, имеющих право на социальные гарантии, только теми, кто был признан инвалидом в установленном порядке по состоянию на 28 июня 2024 г. (дату вступления в силу постановления). Истец указал, что военно-врачебная комиссия неоднократно отказывала ему в установлении причинно-следственной связи между инвалидностью III группы (установленной 23 апреля 2025 г.) и участием в боевых действиях на территории Луганской Народной Республики (где он получил тяжёлое ранение 13 февраля 2015 г.), ссылаясь на то, что инвалидность установлена после вступления в силу Постановления № 835.

Позиция административного ответчика:

Министерство обороны РФ, представляющее интересы Правительства РФ, в письменных возражениях указало, что Постановление № 835 издано в пределах полномочий Правительства РФ, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Процессуальная история:

Аникин С.В. и его представитель Вознюк Д.Н. не явились в судебное заседание, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Правительства РФ возражали против удовлетворения административного иска. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Слободин С.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда:

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав пункт 2 Постановления № 835 соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Правом граждан на социальную защиту и равное обращение — гарантированным Конституцией РФ (ст. 7, ст. 2, ст. 75.1) и специальным законодательством о социальной защите инвалидов (ФЗ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ);

2. Полномочиями Правительства РФ по определению порядка и условий предоставления социальной поддержки — в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ.

Материально-правовой аспект:

Постановление № 835 устанавливает особенности определения причинно-следственной связи между получением увечий, ранений, травм, контузий или заболеваний и участием в боевых действиях для лиц, признанных инвалидами. Ключевой вопрос: распространяется ли действие этого постановления только на лиц, признанных инвалидами до его вступления в силу (28 июня 2024 г.), или оно применяется и к лицам, признанным инвалидами после этой даты?

Процессуальный аспект:

Дело демонстрирует применение активной роли суда при оспаривании нормативных правовых актов (ст. 14 КАС РФ) и специальное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ), при котором административный ответчик (публичная власть) обязан доказать соответствие оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли пункт 2 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2024 г. № 835 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам)?

2. Ограничивает ли оспариваемое положение круг лиц, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, исключительно теми, кто был признан инвалидом по состоянию на дату вступления в силу постановления (28 июня 2024 г.)?

3. Нарушает ли оспариваемое положение конституционный принцип равенства лиц, признанных инвалидами в связи с участием в боевых действиях?

4. Противоречит ли Постановление № 835 Указу Президента РФ от 10 марта 2025 г. № 137 и Федеральному закону от 28 апреля 2023 г. № 148-ФЗ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что пункт 2 Постановления № 835 соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает конституционных прав административного истца. По буквальному содержанию оспариваемого положения не имеется ограничения круга лиц, на которых распространяется его действие на будущее время. Напротив, постановлением предоставлена возможность лицам, ранее признанным инвалидами, изменить причину инвалидности на инвалидность вследствие участия в боевых действиях. Ошибочное толкование нормы отдельными правоприменителями не свидетельствует о её незаконности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ на издание оспариваемого акта

Суд установил, что Постановление № 835 издано в пределах полномочий Правительства РФ, определённых:

• Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 5): Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента издаёт постановления и распоряжения, имеющие нормативный характер.

• Федеральным законом от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ (п. 16 ч. 1 ст. 18): Правительство РФ вправе принимать решения, предусматривающие особенности правового регулирования в сфере оказания государственной социальной помощи, осуществления социальной защиты (поддержки) отдельных категорий граждан, а также предоставления социальных услуг и иных социальных гарантий и выплат.

• Поручением Президента РФ от 12 февраля 2024 г. № Пр-250 по вопросу установления особенностей определения причинно-следственной связи между получением увечий и участием в боевых действиях.

Процедура издания, введения в действие и опубликования акта соответствует Указу Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Порядок принятия и опубликования не оспаривается административным истцом.

2. Конституционные основы социальной защиты инвалидов

Суд подчеркнул конституционные принципы, на которых основывается правовое регулирование:

• Статья 7 Конституции РФ (ч. 1): Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

• Статья 7 Конституции РФ (ч. 2): государство обеспечивает государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, развивает систему социальных служб, устанавливает государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

• Статьи 2 и 75.1 Конституции РФ: государство, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, должно обеспечивать сбалансированность прав и обязанностей граждан, социальное партнёрство, экономическую, политическую и социальную солидарность.

• Пункт «в» части 1 статьи 114 Конституции РФ: государство должно обеспечивать социальную интеграцию граждан-инвалидов без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни.

Суд ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, согласно которому при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях. Это предполагает создание специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав.

3. Материальное законодательство о социальной защите инвалидов

Суд проанализировал систему нормативных актов, регулирующих признание лица инвалидом и установление причин инвалидности:

• Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 1): признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

• Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 утвердило Правила признания лица инвалидом, согласно которым гражданину в возрасте 18 лет и старше, признанному инвалидом, устанавливается группа и причина инвалидности. Перечень причин инвалидности определён в пункте 15 Правил в соответствии с обстоятельствами возникновения инвалидности, предусмотренными действующим законодательством.

• Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 февраля 2023 г. № 90н утвердил Порядок установления причин инвалидности, который определяет правила установления причин инвалидности федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в целях обеспечения единообразных подходов к установлению в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, от которых зависит уровень мер социальной защиты (поддержки) инвалида (п. 1).

Согласно пункту 2 Порядка, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы устанавливают причину инвалидности, включая инвалидность вследствие увечья, ранения, травмы, контузии или заболевания, полученного в связи с участием в боевых действиях в составе Вооружённых Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР начиная с 11 мая 2014 г. (подпункт с1).

Пункт 20 Порядка предусмотрел, что указанная причина инвалидности устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие увечья, ранения, травмы, контузии или заболевания, полученных в связи с участием в боевых действиях.

4. Развитие законодательства: Постановление № 91 от 3 февраля 2025 г.

Суд отметил, что Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2025 г. № 91 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 15 Правил признания лица инвалидом дополнен подпунктом р, предусматривающим установление причины инвалидности в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно пояснительной записке к проекту Постановления № 91, внесение изменений было обусловлено особенностями определения военно-врачебными комиссиями причинно-следственной связи, установленными пунктом 1 Постановления № 835, и появлением новых обстоятельств возникновения инвалидности.

5. Толкование оспариваемого положения: буквальное содержание и практическое применение

Суд провёл детальный анализ буквального содержания пункта 2 Постановления № 835:

• Согласно буквальному содержанию пункта 2 какого-либо ограничения круга лиц, на которых распространяется его действие на будущее время, не имеется.

• Напротив, оспариваемым нормативным правовым актом предоставлена возможность ополченцам ДНР и ЛНР, ранее признанным инвалидами в установленном порядке, изменить причину инвалидности на инвалидность вследствие участия в боевых действиях.

• Положения пункта 2 являются ясными и определёнными, не вызывают неоднозначного толкования, поскольку по своему буквальному содержанию не исключают из сферы правового регулирования лиц, признанных инвалидами вследствие участия в боевых действиях, и не ставят их в зависимость от даты признания инвалидами.

Суд ссылался на пояснения представителей Правительства РФ, данные в ходе судебного заседания: оспариваемое положение не ограничивает круг лиц, которые вправе определить причинно-следственную связь полученных увечий или заболеваний в связи с участием в боевых действиях на основании заключений, выданных военно-врачебными комиссиями.

6. Соответствие конституционному принципу равенства

Суд установил, что оспариваемый пункт 2 Постановления № 835 не нарушает конституционного принципа равенства лиц, признанных инвалидами в связи с участием в боевых действиях (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суд провёл следующее рассуждение:

Лишение указанных лиц права на предоставление мер социальной поддержки в зависимости от даты признания инвалидами в установленном порядке после вступления в силу Постановления № 835 (28 июня 2024 г.) означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение мер социальной поддержки лицами, относящимися к одной и той же категории (признанных инвалидами, которым военно-врачебной комиссией определена причинно-следственная связь получения увечий или заболеваний с участием в боевых действиях), исключительно в зависимости от даты признания их инвалидами.

Иными словами, суд исходил из того, что буквальное содержание пункта 2 не устанавливает такого ограничения, поэтому вопрос о нарушении равенства не возникает.

7. Соотношение с Указом Президента РФ № 137 и Федеральным законом № 148-ФЗ

Суд установил, что оспариваемое нормативное положение не противоречит положениям Указа № 137, который имеет иной предмет правового регулирования.

Суд ссылался на Правила назначения и осуществления единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 10 марта 2025 г. № 137, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2025 г. № 891. Указанные правила определяют круг лиц, имеющих право на получение единовременных выплат, к которому относятся ополченцы ДНР и ЛНР, признанные инвалидами в соответствии с Постановлением № 835 без каких-либо ограничений по кругу лиц.

8. Отсутствие противоречия с актами, имеющими большую юридическую силу

Суд констатировал: федерального закона или иного акта, регулирующего отношения, связанные с предметом правового регулирования Постановления № 835, который имел бы большую юридическую силу и которому бы противоречило оспариваемое нормативное положение, не имеется.

9. Разграничение между оспариванием нормативного акта и оценкой правоприменения

Суд провёл важное процессуальное разграничение:

Как следует из содержания административного искового заявления, требование административного истца о признании оспариваемого пункта Постановления № 835 недействующим фактически основано на его несогласии с действиями (решениями) конкретной военно-врачебной комиссии. Вместе с тем доводы административного истца направлены на оценку правильности выбора и применения норм права определённым правоприменителем в отношениях с участием административного истца и связаны с необходимостью установления конкретных фактических обстоятельств, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному делу.

Суд подчеркнул, что ошибочное толкование оспариваемой нормы, встречающееся в правоприменительной практике, не свидетельствует о незаконности этой нормы и не может служить основанием для признания её недействующей.

10. Роль судов в толковании норм и обеспечении определённости правового регулирования

Суд ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П и указал:

Неясности, выявляемые в процессе применения правовых предписаний в конкретных правовых ситуациях, устраняются путём толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе судами, которые должны обеспечить конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений и тем самым необходимую степень определённости правового регулирования путём выявления не только содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся во взаимосвязи нормативных положений, но и более сложных взаимосвязей правовых предписаний. Посредством этого может быть обеспечено конституционно-правовое требование определённости правового регулирования и формального равенства участников регулируемых отношений.

11. Применение процессуального стандарта оспаривания нормативных актов

Суд применил пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции по оспариванию нормативного правового акта, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов не применима. Однако суд косвенно указал на ошибочное толкование оспариваемой нормы, встречающееся в правоприменительной практике:

Ошибка военно-врачебных комиссий:

Суд отметил, что военно-врачебная комиссия неоднократно отказывала административному истцу в установлении причинно-следственной связи между инвалидностью и участием в боевых действиях, ссылаясь на то, что инвалидность установлена после вступления в силу Постановления № 835. Суд указал, что такое толкование является ошибочным и не соответствует буквальному содержанию оспариваемого положения.

Разграничение между нарушением нормы и её неправильным применением:

Суд подчеркнул, что ошибочное толкование нормы отдельными правоприменителями не свидетельствует о незаконности самой нормы. Это означает, что проблема заключается не в самом Постановлении № 835, а в его неправильном применении военно-врачебными комиссиями.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Аникина Сергея Валерьевича о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2024 г. № 835 отказать.

Правовые последствия:

• Пункт 2 Постановления № 835 признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
• Оспариваемое положение остаётся в силе и подлежит надлежащему применению.
• Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Решение демонстрирует, что Верховный Суд РФ готов защищать права граждан путём надлежащего толкования нормативных актов. Суд установил, что буквальное содержание Постановления № 835 не ограничивает круг лиц, имеющих право на социальную поддержку, исключительно теми, кто был признан инвалидом до его вступления в силу. Это означает, что граждане, признанные инвалидами после 28 июня 2024 г., имеют право на переопределение причины инвалидности в соответствии с заключениями военно-врачебных комиссий.

2. Стандарт мотивированности и ясности нормативных актов

Суд подчеркнул, что положения пункта 2 Постановления № 835 являются ясными и определёнными, не вызывают неоднозначного толкования. Это устанавливает высокий стандарт для нормативных актов: они должны быть сформулированы таким образом, чтобы не допускать произвольного толкования правоприменителями. Если норма ясна по содержанию, то ошибочное её применение не может служить основанием для признания самой нормы незаконной.

3. Контроль соответствия нормативных актов вышестоящим актам

Решение демонстрирует строгий контроль Верховного Суда РФ над соответствием нормативных актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам. Суд проверил соответствие Постановления № 835: - Конституции РФ (принципы социального государства, равенства, защиты инвалидов); - Федеральному конституционному закону № 4-ФКЗ (полномочия Правительства РФ); - Федеральному закону № 46-ФЗ (основание для издания постановления); - Федеральному закону № 181-ФЗ (система социальной защиты инвалидов); - Указу Президента РФ № 137 (социальные гарантии).

4. Связь