ВС подтвердил осуждение «фасовщика-закладчика» за покушение на сбыт наркотиков в составе организованной группы

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 14-УД25-17-А1 от 22 января 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Эрдыниев Э.Б. - Судьи: Борисова О.В., Шмотикова С.А. - Секретарь: Стрелкова А.А.

Стороны: - Осуждённый: Корсаков Андрей Владимирович (несудимый) - Потерпевший: не указан - Государственный обвинитель: Родовниченко А.В. (в возражениях); Терехова С.П. (прокурор при рассмотрении в апелляции) - Защитник: адвокат Филонов Э.Н.

Квалификация преступлений: - По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере - По ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта

Назначенное наказание: - По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ: 13 лет лишения свободы - По ч. 2 ст. 228 УК РФ: 4 года лишения свободы - Окончательное наказание (по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Воронежский областный суд, 20 января 2025 года - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, 28 мая 2025 года (приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Филонов Э.Н. в интересах осуждённого Корсакова А.В.

По делу также осуждён: Назаров А.В. (приговор и апелляционное определение не обжалованы)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

Корсаков А.В. признан виновным в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Первое преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ): Покушение на незаконный сбыт наркотического средства посредством закладок в составе организованной группы, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет).

Установлено, что Корсаков участвовал в деятельности организованной группы, занимавшейся незаконным оборотом наркотиков на межрегиональном уровне. Группа действовала под руководством неустановленного лица с никнеймом "И" (в контактах телефона записано как "Б"). Организация функционировала следующим образом:

• Наркотики привозились из Республики Беларусь
• Перевозились через несколько регионов РФ (Саратов, Шахты, Ростов, Краснодар, Сочи и др.)
• Размещались в тайниках для последующего сбыта через "закладчиков" более низкого уровня
• Коммуникация осуществлялась через мессенджер с использованием анонимных аккаунтов
• Оплата производилась в криптовалюте

Корсаков был привлечён к участию в группе в качестве "фасовщика-закладчика". Ему были разъяснены условия участия, обязанности, система штрафов и поощрений. 5 марта 2023 года Корсаков и соучастник Б. приехали на автомашине "Форд Фокус" к тайнику в Аксайском районе Ростовской области, где находились муляжи наркотического средства в двух пластиковых бутылках. Они вышли из машины, направились к месту тайника, Б. нашёл и достал бутылки. При попытке скрыться оба были задержаны сотрудниками полиции.

Второе преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ): Незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При личном досмотре Корсакова в кармане куртки обнаружен и изъят пакетик с порошком общей массой 1,84 грамма, содержащий наркотическое средство α-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона). На поверхности салфетки со смывами с рук Корсакова также обнаружены наслоения того же вещества.

Доказательства виновности

Суд первой инстанции основал приговор на следующей совокупности доказательств:

1. Показания осуждённого Назарова А.В. — соучастника, задержанного ранее и согласившегося сотрудничать со следствием. Назаров подробно описал структуру организованной группы, роли участников, способы оборудования тайников, систему оплаты, порядок получения указаний от организатора.

2. Показания свидетелей — сотрудников правоохранительных органов (УНК ГУ МВД по Воронежской области, УКОН ГУ МВД по Ростовской области), которые проводили оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) и задержание.

3. Материалы оперативно-розыскной деятельности: - Акты проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", "Обследование участка местности", "Наблюдение", "Исследование предметов и документов" - Справки по результатам ОРМ "Наблюдение" - Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов

4. Исследование мобильных телефонов: - Переписка Б. и Корсакова в мессенджере с аудио и видеосообщениями, в том числе от 22 декабря 2023 года - Оптический диск со скриншотами переписки Б. от 5 марта 2023 года с никнеймами "К" и "К", из которой следует, что Б. получал от "организатора" сведения о местах тайников с географическими координатами и указаниями по доставке наркотиков в определённые города за оплату в долларах США - Переписка содержала "отчёт о проделанной работе" с указанием маршрутов и сумм (Саратов-Шахты-Ростов 2500$, Москва-Ростов 2500$)

5. Заключения экспертов: - Заключение эксперта № 1038: вещество в 10 пластиковых бутылках (общей массой 9785,90 грамма), изъятых у Назарова, содержит наркотическое средство 4-хлорметкатинон (производное эфедрона) - Заключение эксперта № 4/773: вещество, изъятое у Корсакова (1,84 грамма), содержит α-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона); смывы с рук Корсакова также содержат это вещество

6. Показания понятых (С., Б., Б., Г., З.), присутствовавших при проведении ОРМ и осмотров.

7. Протоколы об административном задержании Б. и Корсакова от 5 марта 2023 года.

Процессуальная история

Приговор первой инстанции (Воронежский областный суд, 20 января 2025 года): - Корсаков осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы - По ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы - По совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) окончательное наказание: 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Апелляционное определение (Первый апелляционный суд общей юрисдикции, 28 мая 2025 года): - Приговор оставлен без изменения

Кассационная жалоба (адвокат Филонов Э.Н.): Адвокат выразил несогласие с приговором и апелляционным определением, выдвинув следующие доводы:

1. Недостаточность доказательств виновности: - Приговор основан на предположениях - Показания сотрудников полиции содержат противоречия - Присутствие Корсакова в месте закладки не подтверждается доказательствами - Непонятно, на основании каких данных суд пришёл к выводу о переписке в телефоне Корсакова

2. Отсутствие доказательств организованной группы: - Вывод о том, что Корсаков должен был получить 2 бутылки с наркотиком, не подтверждается - Отсутствуют доказательства осведомлённости Корсакова о существовании организованной группы, её целях и признаках - Нет доказательств наличия самой организованной группы

3. Внутреннее противоречие в приговоре: - Суд признал Корсакова виновным в совершении преступления в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) - Одновременно указал, что лицо № 1 (Б.) привлекло Корсакова для облегчения выполнения своей преступной роли - Это означает, что Корсаков является пособником (лицом, содействовавшим совершению преступления путём предоставления транспортного средства), а не членом организованной группы

4. Процессуальные нарушения: - Доводы о применении недозволенных методов (вложение пакетика с наркотиком в одежду, оказание давления) проверены ненадлежащим образом - Процессуальные документы, связанные с изъятием наркотика, заключение эксперта № 4/773, протокол осмотра предметов являются недопустимыми доказательствами - Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей К. и У. (оперуполномоченного и следователя), допрашивавших сотрудников полиции Б. и Ф., несмотря на имевшиеся противоречия в показаниях последних

5. Несправедливость наказания: - Назначенное наказание чрезмерно суровое - Суд фактически не учёл смягчающие обстоятельства

Позиция государственного обвинителя: Прокурор Родовниченко А.В. в возражениях на кассационную жалобу считал доводы жалобы необоснованными и просил оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая:

1. Материально-правовые вопросы: - Квалификация деяния по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение) в сочетании с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере) - Разграничение между членом организованной группы и пособником - Признаки организованной группы и их наличие в деянии Корсакова - Назначение наказания в соответствии со ст. 60, 69 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств

2. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности - Допустимость доказательств, полученных при личном досмотре (пакетик с наркотиком) - Надлежащая проверка доводов о применении недозволенных методов расследования - Право на защиту и реализация защитой своих прав (ходатайство о допросе свидетелей) - Оценка доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, достаточные основания для признания Корсакова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ?

2. Правильно ли квалифицированы действия Корсакова как покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, или он должен квалифицироваться как пособник?

3. Имеются ли в деле доказательства наличия организованной группы и осведомлённости Корсакова о её существовании, целях и признаках?

4. Являются ли доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и личного досмотра, допустимыми в соответствии с требованиями УПК РФ?

5. Проверены ли надлежащим образом доводы Корсакова о применении недозволенных методов расследования?

6. Нарушено ли право на защиту отказом в допросе свидетелей К. и У.?

7. Справедливо ли назначено наказание с учётом смягчающих обстоятельств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила все доводы кассационной жалобы, признав, что нижестоящие суды правильно оценили доказательства, надлежащим образом проверили доводы защиты и справедливо назначили наказание. Суд кассации исходил из того, что основанием для отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), и таких нарушений в деле не допущено. Совокупность исследованных доказательств надлежащим образом подтверждает виновность Корсакова в совершении вменённых ему преступлений, правильность квалификации и справедливость назначенного наказания.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд кассации установил, что таких нарушений в деле не допущено.

2. Установление фактических обстоятельств дела

Суд кассации подтвердил, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ (описание преступных деяний, место, время, способ, мотив совершения), были установлены судом первой инстанции и надлежащим образом отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется.

3. Доказательства виновности Корсакова

Суд кассации признал, что выводы суда о виновности Корсакова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

3.1. Показания осуждённого Назарова А.В. — соучастника, который после задержания согласился сотрудничать со следствием и рассказал все значимые обстоятельства дела. Из его показаний следует структура организованной группы, роли участников, способы оборудования тайников, система оплаты в криптовалюте, порядок получения указаний от организатора под никнеймом "И" ("Б" в контактах).

3.2. Показания свидетелей — сотрудников правоохранительных органов (Д., Ф., М., Г., С., Б., Ф. из УНК и УКОН), которые проводили оперативно-розыскные мероприятия. Эти свидетели подтвердили в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, указав на имеющиеся неточности в протоколах допроса, но подтвердив по существу содержание своих показаний.

3.3. Материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие: - Акты проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", "Обследование участка местности", "Наблюдение", "Исследование предметов и документов" - Справки по результатам ОРМ - Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов

Суд кассации отметил, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с составлением отражающих их ход документов. Результаты ОРД содержали достаточные сведения об имевших место событиях преступлений и причастности Корсакова, получили надлежащее закрепление согласно требованиям УПК РФ. Имевшаяся у оперативных сотрудников информация о незаконной деятельности организованной группы нашла своё подтверждение в самих материалах и результатах ОРМ.

3.4. Исследование мобильных телефонов — вещественные доказательства (телефоны Б. и Корсакова) исследовались в судебном заседании. Анализ переписки с аудио и видеосообщениями между ними, в том числе от 22 декабря 2023 года, позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что Корсаков и Б. занимались сбытом наркотиков посредством закладок в составе организованной группы. Из переписки видно, что Б. перенаправляет Корсакову сообщения, полученные от другого лица (содержащие географические координаты мест тайников).

Оптический диск со скриншотами переписки Б. от 5 марта 2023 года содержит переписку с никнеймами "К" и "К", из которой установлено, что: - 5 марта 2023 года в 16:51 Б. получает от "организатора" (никнейм "К") сведения о месте тайника с географическими координатами и фотографией, в котором находятся две бутылки с наркотиком - Указание о доставке в г. Краснодар и г. Сочи за оплату 1700 долларов - Отметка о том, что наркотики прибыли из Беларуси - В 16:54 Б. направляет сообщение "К" с указанными географическими координатами - Переписка Б. с "К" содержит "отчёт о проделанной работе" с маршрутами и суммами (Саратов-Шахты-Ростов 2500$, Москва-Ростов 2500$)

3.5. Показания свидетелей Б. и Ф. (сотрудников полиции, проводивших ОРМ "Наблюдение") о том, что при проведении ОРМ на территории Аксайского района Ростовской области были задержаны Б. и Корсаков, приехавшие на автомашине "Форд Фокус" под управлением Корсакова. Они остановились недалеко от места расположения тайника, оба вышли из машины, направились к месту тайника, Б. (державший в руках телефон) нашёл тайник, достал оттуда бутылки, после чего направились обратно к машине. При попытке скрыться оба были задержаны. По внешнему виду оба находились в состоянии наркотического опьянения.

3.6. Показания свидетеля З. (понятого при личном досмотре Корсакова) о том, что в марте 2023 года в кармане куртки Корсакова был обнаружен и изъят пакетик с порошком, также был изъят мобильный телефон и сделаны смывы с рук. Всё изъятое было упаковано и опечатано.

3.7. Заключения экспертов: - Заключение эксперта № 1038: вещество в 10 пластиковых бутылках (общей массой 9785,90 грамма), изъятых у Назарова, содержит наркотическое средство 4-хлорметкатинон (производное эфедрона) - Заключение эксперта № 4/773: вещество, изъятое у Корсакова (1,84 грамма), содержит α-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона); на поверхности салфетки со смывами с рук Корсакова имеются наслоения того же вещества

Суд кассации отметил, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, которые являлись полными и непротиворечивыми, не имелось.

4. Оценка доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ

Суд кассации подтвердил, что суд первой инстанции правильно оценил исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Суд правильно признал принятые за основу обвинительного приговора доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

5. Проверка доводов защиты о применении недозволенных методов

Суд кассации признал, что доводы Корсакова о его непричастности, о случайном характере нахождения на месте задержания, о том, что пакетик с наркотиками ему был подброшен сотрудниками полиции, о применении недозволенных методов расследования были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными как опровергающиеся совокупностью исследованных по делу доказательств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд кассации отметил, что следственным органом была проведена проверка доводов Корсакова о незаконном воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов.

6. Процессуальные вопросы, связанные с допросом свидетелей

Суд кассации рассмотрел доводы защиты об отказе в допросе оперуполномоченного К. и следователя У. в качестве свидетелей. Суд кассации пришёл к выводу, что оснований для допроса данных лиц не имелось, поскольку:

• Свидетели Б. и Ф. (сотрудники полиции, проводившие ОРМ) дали показания в судебном заседании
• После оглашения их показаний, данных на предварительном следствии оперуполномоченному К., а также справки по результатам ОРМ "Наблюдение" от 5.03.2023 и протоколов об административном задержании от 5.03.2023, они подтвердили по существу свои показания, данные в судебном заседании
• Показания соответствуют изложенным в справке и протоколах сведениям
• Свидетели указали на имеющиеся неточности в протоколах допроса и пояснили, что промежуток времени между фактическим задержанием и личным досмотром был вызван необходимостью ожидания понятых (так как Б. и Корсаков находились в состоянии наркотического опьянения)
• Сам факт допроса данных свидетелей, процедура их допроса сомнению не подвергались

Таким образом, суд кассации признал, что отказ в допросе оперуполномоченного и следователя не нарушил право на защиту, поскольку противоречия в показаниях были разъяснены самими свидетелями в судебном заседании.

7. Квалификация по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение)

Суд кассации подтвердил, что юридическая оценка действиям Корсакова как покушение на незаконный сбыт наркотического средства дана судом правильно. Корсаков и Б. были задержаны в момент, когда они направились к тайнику, нашли его, достали бутылки и направились обратно к машине. Таким образом, преступление не было доведено до конца, что соответствует признакам покушения по