ВС РФ обязал Фонд соцстраха формировать УИН при взыскании в бюджет в порядке регресса

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 75-КАД25-4-КЗ от 14 января 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: - Председательствующий: Александров В.Н. - Судьи: Капкаев Д.В., Першутов А.Г. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (в первой инстанции): Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области (взыскатель по исполнительному листу) - Административный ответчик (в первой инстанции): - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления ФССП России по Республике Карелия - Судебный пристав-исполнитель Тихомиров И.В. - Кассационный истец: Управление ФССП России по Республике Карелия

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий (постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихомирова И.В. от 27 марта 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о возложении обязанности на отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Предыстория: - 20 марта 2024 г. отделение Фонда направило в отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 18 января 2024 г. Питкярантским городским судом по гражданскому делу № 2-353/2023 (иск отделения Фонда к Ромелю В.А. о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного преступлением). - 27 марта 2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН).

Позиция административного истца: Отделение Фонда полагало, что требование части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об указании УИН относится исключительно к взысканию обязательных платежей и санкций, к которым суммы возмещения вреда в порядке регресса не относятся. Кроме того, в программных комплексах отделения Фонда не предусмотрено присвоение УИН для таких платежей. Административный истец ссылался также на Приказ Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 г. № 107н, согласно которому УИН не является обязательным для всех платежей в бюджет.

Решение суда первой инстанции (15 мая 2024 г.): Медвежьегорский районный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении административного искового заявления, исходя из требований части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве и того, что УИН может быть сформирован только взыскателем.

Апелляционное определение (12 августа 2024 г.): Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования отделения Фонда. Суд апелляции исходил из того, что согласно Приказу № 107н УИН является обязательным лишь при поступлении денежных средств на казначейский счет с кодом «03212» в первых пяти знаках. Поскольку денежные средства по исполнительному листу подлежали зачислению на счет с кодом «03100», требование об обязательном указании УИН применению не подлежит.

Кассационное определение Третьего кассационного суда (15 января 2025 г.): Оставило апелляционное определение без изменения.

Процессуальная история в ВС РФ: - Управление ФССП России по Республике Карелия подала кассационную жалобу в ВС РФ. - Определением судьи ВС РФ от 10 июня 2025 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКАД. - Определением заместителя Председателя ВС РФ от 4 декабря 2025 г. определение судьи отменено, и дело передано в СКАД для рассмотрения в судебном заседании.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Материально-правовым требованием — обязанностью администратора доходов бюджета (отделения Фонда) сформировать и указать УИН в исполнительном листе при взыскании денежных средств в бюджет в порядке регресса в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением;

2. Технико-организационным аргументом — отсутствием в программных комплексах отделения Фонда технической возможности сформировать УИН для платежей такого вида;

3. Интерпретацией нормативных актов — соотношением между императивными требованиями Закона об исполнительном производстве и более узкими требованиями Приказа Министерства финансов РФ № 107н о заполнении расчетных документов.

Конфликт публичного интереса (взыскание в бюджет присужденной судом суммы) и интереса администратора доходов (отсутствие технической возможности) разрешается в пользу публичного интереса путём возложения на администратора обязанности обеспечить надлежащее исполнение своих функций.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли требование части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об указании УИН в исполнительном документе на исполнительные листы, содержащие требование о взыскании денежных средств в бюджет в порядке регресса в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением?

2. Может ли администратор доходов бюджета отказать в формировании УИН и направлении исполнительного листа в суд со ссылкой на отсутствие технической возможности в своих программных комплексах?

3. Каково соотношение между императивными требованиями Закона об исполнительном производстве и более узкими требованиями Приказа Министерства финансов РФ № 107н о заполнении расчетных документов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ отменила апелляционное и кассационное определения, восстановив решение суда первой инстанции. Суд установил, что отделение Фонда как администратор доходов бюджета обязано сформировать УИН по взыскиваемым в бюджет денежным средствам в порядке регресса в качестве возмещения вреда и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в суд для выдачи исполнительного листа. Отсутствие технической возможности в программных комплексах не может служить основанием для уклонения от исполнения законодательных предписаний.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база требования об УИН в исполнительных листах

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с прочей информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд подчеркнул, что денежные средства, взыскиваемые в бюджет с гражданина в порядке регресса в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ относятся к неналоговым доходам бюджета. Следовательно, исполнительный лист, содержащий требование о взыскании такой задолженности в бюджет, должен содержать УИН.

2. Статус отделения Фонда как администратора доходов бюджета и его обязанности

Согласно статье 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации; средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган управления государственным внебюджетным фондом и иные субъекты, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 160¹ БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) информацию, необходимую для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов.

3. Роль ГИС ГМП и обязанность администратора доходов по формированию УИН

Согласно части 1 статьи 21³ Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства.

Порядок ведения ГИС ГМП установлен приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. № 11н. Согласно пункту 2.2, 4.1, 4.3 этого приказа участники ГИС ГМП, к числу которых отнесены администраторы доходов бюджета, предоставляют в данную систему информацию, необходимую для уплаты денежных средств, к которой отнесен УИН.

Таким образом, отделение Фонда как администратор доходов бюджета обязано сформировать УИН по взыскиваемым денежным средствам и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа.

4. Соотношение между Законом об исполнительном производстве и Приказом № 107н

СКАД ВС РФ отвергла аргумент судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Приказ № 107н, регламентирующий требования к формированию расчетных документов, исключает обязательность УИН для всех платежей в бюджет.

Суд указал, что то обстоятельство, что в соответствии с Приказом № 107н УИН не является обязательным для указания в реквизитах всех без исключения распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не отменяет императивное требование Закона об исполнительном производстве о содержании исполнительных листов, которые, кроме того, к расчетным документам не относятся.

Это означает, что исполнительные листы — это специальные судебные документы, а не обычные расчетные документы, и к ним применяются более строгие требования, установленные Законом об исполнительном производстве, а не только требования Приказа № 107н.

5. Отклонение довода об отсутствии технической возможности

СКАД ВС РФ прямо указала, что довод отделения Фонда об отсутствии технической возможности сформировать УИН по предъявленному к взысканию требованию не может быть признан обоснованным ввиду наличия законодательных предписаний специального нормативного акта, регламентирующего содержание исполнительных листов о взыскании задолженностей по платежам в бюджет.

Это означает, что администратор доходов бюджета не может ссылаться на технико-организационные трудности для уклонения от исполнения законодательных требований. Обязанность по формированию УИН является императивной и не допускает исключений на основе внутренних организационных причин.

6. Процессуальные аспекты (активная роль суда, ст. 14 КАС РФ)

Хотя в определении прямо не упоминается статья 14 КАС РФ об активной роли суда, СКАД ВС РФ самостоятельно провела анализ всех релевантных нормативных актов (Закона об исполнительном производстве, БК РФ, Закона о Фонде, Закона о национальной платежной системе, Закона об организации предоставления государственных услуг, приказов Казначейства России и Министерства финансов РФ), чтобы установить истинное содержание требований к исполнительным листам. Это свидетельствует о применении принципа активной роли суда при рассмотрении публично-правовых споров.

7. Распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ)

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ в административном судопроизводстве по делам об оспаривании решений и действий органов власти бремя доказывания возлагается на административного ответчика. Однако в данном случае суд самостоятельно установил, что отделение Фонда как администратор доходов бюджета обязано сформировать УИН, независимо от того, доказала ли это отделение Фонда или нет. Это свидетельствует о применении специального распределения бремени доказывания в пользу взыскателя (отделения Фонда).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка апелляционного суда в толковании Приказа № 107н

Апелляционный суд Республики Карелия неправильно применил Приказ Министерства финансов РФ № 107н, исходя из того, что УИН обязателен только для платежей на счета с кодом «03212». Суд не учел, что: - Приказ № 107н регламентирует требования к расчетным документам, а не к исполнительным листам; - Исполнительные листы — это специальные судебные документы, подчиняющиеся требованиям Закона об исполнительном производстве, а не Приказа № 107н; - Денежные средства, взыскиваемые в порядке регресса в качестве возмещения вреда, относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат взысканию в бюджет, что требует указания УИН в исполнительном листе.

2. Ошибка в игнорировании статуса отделения Фонда как администратора доходов бюджета

Апелляционный и кассационный суды не учли, что отделение Фонда является администратором доходов бюджета и несет обязанность по формированию УИН и предоставлению информации в ГИС ГМП. Эта обязанность вытекает из БК РФ и специальных федеральных законов и не может быть проигнорирована.

3. Ошибка в принятии довода об отсутствии технической возможности

Суды апелляционной и кассационной инстанций косвенно признали довод отделения Фонда об отсутствии технической возможности сформировать УИН, удовлетворив его требования. СКАД ВС РФ прямо указала, что такой довод не может быть обоснованным, так как закон требует формирования УИН независимо от технических возможностей администратора доходов.

4. Нарушение активной роли суда

Суды апелляционной и кассационной инстанций не провели самостоятельного анализа всех релевантных нормативных актов, регламентирующих содержание исполнительных листов и обязанности администратора доходов бюджета. Они ограничились анализом Приказа № 107н и не обратились к БК РФ, Закону о Фонде, Закону об организации предоставления государственных услуг и приказам Казначейства России.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2024 г. - Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г.

2. Оставлено в силе: - Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2024 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отделения Фонда отказано.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства признано законным, и отделение Фонда обязано сформировать УИН и направить исполнительный лист в суд для надлежащего исполнения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий взыскателей в исполнительном производстве

Определение СКАД ВС РФ устанавливает четкий стандарт: администраторы доходов бюджета не могут отказывать в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие УИН, если они сами обязаны этот УИН сформировать. Это усиливает гарантии взыскателей (в том числе государственных внебюджетных фондов) в получении исполнительных листов и возбуждении исполнительного производства.

2. Разграничение между расчетными документами и исполнительными листами

Суд четко разграничил требования к расчетным документам (Приказ № 107н) и требования к исполнительным листам (Закон об исполнительном производстве). Исполнительные листы подчиняются более строгим требованиям, установленным специальным федеральным законом, а не ведомственными приказами. Это важно для правильного применения нормативных актов в сфере исполнительного производства.

3. Обязанности администраторов доходов бюджета в контексте исполнительного производства

Определение уточняет, что администраторы доходов бюджета несут обязанность не только по взысканию задолженности, но и по формированию УИН и предоставлению информации в ГИС ГМП. Эта обязанность вытекает из БК РФ и специальных федеральных законов и не может быть проигнорирована ссылками на технико-организационные трудности.

4. Связь с конституционными гарантиями

Позиция СКАД ВС РФ связана с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — взыскатель имеет право на получение исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства; - Законность (ст. 15 Конституции РФ) — администраторы доходов бюджета обязаны исполнять требования федеральных законов, а не ссылаться на внутренние организационные причины; - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции РФ) — все администраторы доходов бюджета должны одинаково исполнять требования о формировании УИН.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ может быть применена в следующих категориях споров: - Оспаривание решений и действий органов власти (гл. 22 КАС РФ) — когда органы власти отказывают в совершении действий, ссылаясь на технико-организационные трудности; - Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ) — когда налоговые органы или иные администраторы доходов бюджета отказывают в возбуждении исполнительного производства; - Оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ) — когда ведомственные приказы противоречат требованиям федеральных законов.

6. Принцип соразмерности и защита законных ожиданий

Определение отражает принцип соразмерности: публичный интерес в взыскании в бюджет присужденной судом суммы перевешивает частный интерес администратора доходов бюджета в отсутствии технических трудностей. Кроме того, суд защищает законные ожидания взыскателя, который получил исполнительный лист от суда и вправе рассчитывать на его надлежащее исполнение.

7. Презумпция добросовестности администратора доходов бюджета

Хотя в определении не упоминается презумпция добросовестности, позиция СКАД ВС РФ предполагает, что администратор доходов бюджета должен исполнять свои обязанности добросовестно, включая формирование УИН, даже если это требует организационных усилий. Отсутствие технической возможности не освобождает администратора от этой обязанности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 75-КАД25-4-КЗ от 14 января 2026 г. устанавливает важный прецедент в области исполнительного производства и публично-правовых споров. Суд четко определил, что администраторы доходов бюджета обязаны формировать УИН при выдаче исполнительных листов, содержащих требование о взыскании денежных средств в бюджет, независимо от технико-организационных трудностей. Это усиливает гарантии взыскателей и обеспечивает надлежащее исполнение судебных решений, что соответствует конституционным принципам законности, равенства и защиты прав граждан и организаций.