ВС отклонил жалобу на приговор за похищение человека с требованием выкупа

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 56-УД25-36-К9 от 15 января 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Зыкин В.Я. - Судьи: Фаргиев И.А., Шамов А.В. - Секретарь: Малахова Е.И. - Представитель Генеральной прокуратуры РФ: прокурор Лежепёков В.А.

Участники процесса: - Осуждённый: Хайдаралиев Алиёр Бахтиярович (несудимый) - Защитник в ВС РФ: адвокат Шумская М.А. - Адвокат, подавший кассационную жалобу: Марибу Е.А. - Потерпевший: Э. (инициалы скрыты в акте) - Переводчик: С. (участвовал в судебном разбирательстве)

Квалификация: - Статья: пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - Полная квалификация: похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. "г"), из корыстных побуждений (п. "з")

Назначенное наказание: 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Инстанционная история: - Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края: 25 июня 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда: 20 августа 2024 г. - Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции: 8 апреля 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе адвоката Марибу Е.А., поданной в интересах осуждённого Хайдаралиева А.Б.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения

Хайдаралиев А.Б. обвинялся в похищении человека (потерпевшего Э.) при следующих обстоятельствах:

1. Подготовка преступления: Лицо (выделено в отдельное производство) с целью реализации преступного умысла на похищение потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений сообщило о планируемом преступлении двум другим знакомым лицам, неустановленному лицу и Хайдаралиеву А.Б., предложив им содействие. Указанные лица, включая Хайдаралиева А.Б., дали согласие и вступили в преступный сговор.

2. Роль Хайдаралиева А.Б.: Действуя согласно отведённой ему роли в составе группы, в период с [дата скрыта] года Хайдаралиев А.Б. прибыл на своём автомобиле с одним из соучастников к месту похищения (гостинице в г. [название скрыто]), где остался дожидаться других соучастников, которые должны были похитить потерпевшего из номера гостиницы с применением насилия.

3. Совершение похищения: Соучастники похитили потерпевшего путём захвата, применили к нему насилие и вывели его из гостиницы. Потерпевшего насильно поместили в салон автомобиля, управляемого Хайдаралиевым А.Б., который отвез его на участок местности (парковка вблизи строительной площадки по указанному адресу).

4. Удержание и требование выкупа: На месте удержания потерпевшего помещали в металлический контейнер, избивали и требовали передачи денежных средств в размере 800 000 рублей в качестве выкупа за его освобождение.

Приговор первой инстанции

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края (25 июня 2024 г.) осудил Хайдаралиева А.Б. по пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда (20 августа 2024 г.) оставило приговор без изменения.

Решение кассации в Девятом кассационном суде

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (8 апреля 2025 г.) отказало в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Марибу Е.А.

Основания обращения в ВС РФ

Адвокат Марибу Е.А. просила об отмене вынесенных судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы:

1. Недостаточность доказательств: Выводы суда о виновности Хайдаралиева А.Б. не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

2. Нарушение принципов судопроизводства: Нарушены принципы состязательности сторон, непосредственности исследования доказательств в судебном заседании.

3. Нарушение права на защиту: Суд оставил без внимания ходатайства о вызове потерпевшего Э. в судебное заседание, несмотря на возражения Хайдаралиева А.Б., и оглашал его показания, данные на предварительном следствии.

4. Противоречивость показаний потерпевшего: Показания потерпевшего Э. являются противоречивыми, и суд не устранил эти противоречия в приговоре.

5. Проблемы с переводом: Переводчик С., участвовавший в судебном разбирательстве, ранее был переводчиком потерпевшего на предварительном следствии; осуществлял неточный перевод показаний Хайдаралиева А.Б., особенно при разрешении вопросов о вызове потерпевшего и оглашении его показаний.

6. Противоречие позиций защитника и подзащитного: Адвокат Курбатова В.П., осуществлявшая защиту в суде первой инстанции, высказала в прениях сторон позицию, противоречащую позиции Хайдаралиева А.Б., не признавшего себя виновным.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая с элементами материально-правовой

Определение затрагивает следующие процессуальные вопросы: - Допустимость оглашения показаний потерпевшего при отсутствии его явки в суд и возражениях защиты (ст. 281 УПК РФ) - Право на защиту и роль защитника в судебном разбирательстве (ст. 49 УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") - Участие переводчика и его беспристрастность (ст. 59 УПК РФ) - Непосредственность исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ) - Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)

Материально-правовой аспект: - Правильность квалификации деяния по пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - Обоснованность вывода о виновности в похищении человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Были ли допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оглашении показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, без его явки в суд и при возражениях защиты?

2. Нарушено ли право на защиту Хайдаралиева А.Б. в связи с участием переводчика, ранее работавшего с потерпевшим, и предполагаемым неточным переводом его показаний?

3. Нарушено ли право на защиту в связи с позицией адвоката Курбатовой В.П., якобы противоречившей позиции подзащитного?

4. Достаточны ли доказательства для вывода о виновности Хайдаралиева А.Б. в похищении человека, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений?

5. Соответствует ли назначенное наказание требованиям уголовного закона?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд установил, что при разбирательстве уголовного дела в отношении Хайдаралиева А.Б. судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Доказательства виновности Хайдаралиева А.Б. признаны допустимыми и достаточными; действиям дана правильная юридическая оценка; судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона с соблюдением принципов состязательности, равенства сторон и беспристрастности суда.

B. Развёрнутое обоснование

1. Основания для отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Суд подчеркнул, что такие нарушения при разбирательстве в отношении Хайдаралиева А.Б. не допущены.

2. Оценка доказательств и выводы о виновности

Суд провел анализ совокупности доказательств: - показания подсудимого Хайдаралиева А.Б.; - показания потерпевшего Э., данные на предварительном следствии; - показания свидетелей; - протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы; - заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего; - иные доказательства, подробно приведённые в приговоре.

На основании этих доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хайдаралиева А.Б. в похищении потерпевшего, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Суд обоснованно отверг доводы Хайдаралиева А.Б. о своей непричастности к похищению и об отсутствии сговора с другими лицами.

3. Роль Хайдаралиева А.Б. в групповом преступлении

Суд обоснованно указал на согласованный характер действий Хайдаралиева А.Б. с другими лицами, участвовавшими в похищении. Роль Хайдаралиева А.Б. заключалась в том, что он: - согласно отведённой ему роли на своём автомобиле привез к месту похищения одного из соучастников; - остался возле автомобиля, дожидаясь лиц, насильно похитивших потерпевшего; - после того как потерпевшего насильно усадили в салон автомобиля, отвез соучастников и похищенного потерпевшего к заранее оговоренному месту его удержания (строительной площадке); - участвовал в удержании потерпевшего.

4. Достоверность показаний потерпевшего

Суд установил, что показания потерпевшего Э., данные на предварительном следствии, включая показания при проверке на месте происшествия и на очной ставке с Хайдаралиевым А.Б. от 09.11.2023, были достоверными.

При проведении очной ставки потерпевший пояснил детали похищения, включая роль Хайдаралиева А.Б. в управлении автомобилем и перевозке потерпевшего. Обвиняемый Хайдаралиев А.Б. в ходе очной ставки подтвердил показания потерпевшего. Каких-либо замечаний относительно правильности занесённых в протокол сведений от участников следственного действия не поступило.

Суд не имел оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, поскольку у потерпевшего не имелось причин для оговора Хайдаралиева А.Б.

5. Оглашение показаний потерпевшего в судебном заседании

Суд отклонил доводы кассационной жалобы о незаконности оглашения показаний потерпевшего. Согласно протоколу судебного заседания, после того как судом были исчерпаны все предпринятые им меры к установлению места нахождения потерпевшего, председательствующим на разрешение сторон был вынесен вопрос о возможности оглашения показаний потерпевшего.

Стороны, в том числе подсудимый Хайдаралиев А.Б. и его защитник, считали возможным огласить показания потерпевшего, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 226–227).

Таким образом, оглашение показаний было произведено с согласия сторон, что соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ.

6. Участие переводчика и качество перевода

Суд отклонил доводы о неточном переводе переводчика С. Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Хайдаралиев А.Б., участвуя в судебном разбирательстве, давал показания на родном языке и заявлял ходатайства с участием переводчика С. При этом он не заявлял суду о том, что не понимает переводчика или что указанный переводчик искажает его показания и ходатайства.

Ходатайство Хайдаралиева А.Б. об отказе от переводчика С., заявленное в конце судебного следствия по причине того, что он якобы «не полностью понимает переводчика», судом было разрешено в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонено с вынесением мотивированного решения (т. 3 л.д. 232–233).

7. Ходатайства о вызове потерпевшего и свидетелей

Суд обоснованно отклонил ходатайства Хайдаралиева А.Б., заявленные в конце судебного следствия, о вызове в суд потерпевшего Э. и свидетелей, чьи показания ранее были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 233–234).

8. Позиция адвоката Курбатовой В.П. и право на защиту

Суд отклонил доводы о нарушении права на защиту Хайдаралиева А.Б., якобы выразившемся в том, что адвокат Курбатова В.П., осуществлявшая защиту в суде первой инстанции, выступая в прениях сторон, высказала позицию, противоречащую позиции осуждённого.

Суд установил следующие факты: - Адвокат Курбатова В.П. осуществляла защиту Хайдаралиева А.Б. как на предварительном следствии, так и в суде. - Хайдаралиев А.Б. не заявлял отводов данному защитнику и не сообщал суду о том, что его позиция расходится с линией защиты, выбранной адвокатом. - После выступления адвоката Курбатовой В.П. в прениях сторон председательствующий выяснил у Хайдаралиева А.Б., согласована ли у него позиция с данным защитником, на что Хайдаралиев А.Б. ответил утвердительно (т. 3 л.д. 242).

Суд установил, что в прениях сторон адвокат Курбатова В.П. озвучила позицию Хайдаралиева А.Б., которую он ранее довел до суда, давая показания в ходе судебного следствия, просила учесть её, а в случае признания Хайдаралиева А.Б. виновным просила суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, адвокат Курбатова В.П. не допустила нарушений требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката", согласно которым адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Позиция, высказанная адвокатом Курбатовой В.П. в прениях сторон, совпадает с позицией Хайдаралиева А.Б., который, участвуя в судебном заседании ВС РФ, также просил суд отменить вынесенные судебные решения, а в случае несогласия с его доводами об отсутствии вины просил о смягчении назначенного наказания.

9. Допустимость доказательств и правила их оценки

Суд установил, что положенные в основу приговора доказательства виновности Хайдаралиева А.Б. судом обоснованно признаны допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности судом не нарушены.

10. Соответствие приговора требованиям закона

Постановленный в отношении Хайдаралиева А.Б. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

11. Юридическая оценка деяния

Действиям осуждённого Хайдаралиева А.Б. судом дана правильная юридическая оценка по пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

12. Полнота и всесторонность судебного разбирательства

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство данного уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273–291, 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

13. Назначение наказания

При назначении Хайдаралиеву А.Б. наказания уголовный закон не нарушен. Судом были учтены все имеющиеся в уголовном деле данные, характеризующие личность Хайдаралиева А.Б., смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания Хайдаралиеву А.Б. судебная коллегия не усматривает.

14. Качество апелляционного и кассационного определений

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отвечает требованиям ст. 401.14 УПК РФ. В них содержатся мотивы принятых судами решений по всем доводам, которые были приведены в апелляционной и кассационной жалобах адвоката Марибу Е.А.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла ошибок в решениях нижестоящих судов.

Суд отклонил все доводы кассационной жалобы, указав, что они не основаны на протоколах судебных заседаний и материалах уголовного дела:

1. Относительно оглашения показаний потерпевшего: Суд установил, что оглашение было произведено с согласия сторон, включая подсудимого и его защитника, после исчерпания всех мер по установлению места нахождения потерпевшего.

2. Относительно переводчика: Суд установил, что подсудимый не заявлял о неточности перевода во время судебного разбирательства и не понимал переводчика; ходатайство об отказе от переводчика было разрешено в соответствии с законом и обоснованно отклонено.

3. Относительно позиции адвоката: Суд установил, что позиция адвоката Курбатовой В.П. совпадала с позицией подзащитного, что было подтверждено самим Хайдаралиевым А.Б. в судебном заседании.

4. Относительно недостаточности доказательств: Суд установил, что доказательства достаточны и достоверны, включая показания потерпевшего, подтверждённые на очной ставке самим подсудимым.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Кассационную жалобу адвоката Марибу Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2024 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2025 года в отношении осуждённого Хайдаралиева Алиёра Бахтияровича оставить без удовлетворения.

Приговор остался без изменения. Осуждённый остаётся осуждённым к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает правильность квалификации похищения человека по пп. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (группа лиц по предварительному сговору, применение предметов, используемых в качестве оружия, корыстные побуждения) при наличии следующих признаков: - предварительный сговор нескольких лиц; - согласованные действия участников группы; - применение насилия и предметов, используемых в качестве оружия; - требование выкупа за освобождение потерпевшего.

Суд подчеркнул значение согласованного характера действий участников группы, что является ключевым признаком группового преступления по предварительному сговору.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает важные стандарты:

Достаточность доказательств: Совокупность доказательств (показания потерпевшего, подтверждённые на очной ставке самим подсудимым, показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, экспертные заключения) достаточна для вывода о виновности, даже если отдельные доказательства оглашены в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевшего: Показания потерпевшего признаны достоверными, если у потерпевшего отсутствуют мотивы для оговора подсудимого, и