ВС подтвердил приговор по делу о преступном сообществе с вымогательством в Забайкалье

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 72-УД25-12-А5 от 15 января 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судьи: Фаргиева И.А. (докладчик), Боровикова В.П. - Секретарь: Малахова Е.И.

Участники процесса: - Осуждённые: Новиков А.Ю., Мамедов Р.Н., Бабуев М.Б., Сушков А.В., Боровский А.А., Бакушев А.С., Коробков С.А. - Защитники-адвокаты: Лапина С.А., Сафронов В.А., Тимофеев И.А., Пережабинский М.М., Долгих Т.В., Анакина А.В., Ковальчук И.В., Анпилогова Р.Н., Соколова В.В. - Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: Гурская С.Н.

Основные статьи УК РФ: - Ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) — Новиков А.Ю., Сушков А.В., Коробков С.А. - Ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) — Мамедов Р.Н., Бабуев М.Б., Боровский А.А. - П. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство с применением насилия, совершённое в составе организованной группы) — множественные эпизоды у Новикова А.Ю., Мамедова Р.Н., Бабуева М.Б., Сушкова А.В., Боровского А.А., Коробкова С.А. - П. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в составе организованной группы) — Коробков С.А. - Пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере) — Бакушев А.С.

Назначенные наказания: - Новиков А.Ю.: 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года - Мамедов Р.Н.: 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года - Бабуев М.Б.: 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Сушков А.В.: 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года - Боровский А.А.: 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года - Бакушев А.С.: 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год - Коробков С.А.: 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам защитников Лапиной С.А., Сафронова В.А., Тимофеева И.А., Пережабинского М.М. и осуждённых Бакушева А.С., Боровского А.А., Коробкова С.А., Сушкова А.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Приговором Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2024 года установлено, что на территории Оловяннинского района Забайкальского края в период с мая 2013 года по 16 сентября 2019 года функционировало преступное сообщество (преступная организация), занимавшееся вымогательством денежных средств у граждан с применением насилия и угроз, а также совершением разбойных нападений.

Новиков А.Ю. признан виновным в руководстве структурными подразделениями преступного сообщества и совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство с применением насилия в крупном размере и в составе организованной группы).

Мамедов Р.Н., Бабуев М.Б., Боровский А.А. признаны участниками преступного сообщества, совершившими вымогательства в составе организованной группы.

Сушков А.В. признан руководителем структурного подразделения («смотрящим» в поселке Оловянный) и совершившим четыре преступления вымогательства с применением насилия.

Бакушев А.С. признан виновным в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в крупном размере.

Коробков С.А. признан руководителем структурного подразделения и совершившим восемь преступлений вымогательства, а также разбой в составе организованной группы.

Приговор первой инстанции:

Забайкальский краевой суд вынес приговор 3 декабря 2024 года, квалифицировав действия осуждённых по ст. 210 УК РФ (в различных частях в зависимости от роли в сообществе) и по множественным эпизодам вымогательства по ст. 163 УК РФ, а также разбоя по ст. 162 УК РФ (Коробков С.А.). Наказания назначены с применением правил совокупности преступлений (ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения.

Решение апелляции:

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года оставило приговор без изменения, отклонив доводы апелляционных жалоб осуждённых и защитников.

Основания обращения в ВС РФ:

В кассационных жалобах защитники и осуждённые оспаривали: - правильность установления признаков преступного сообщества; - достаточность доказательств причастности каждого осуждённого к вменённым преступлениям; - достоверность показаний потерпевших и свидетелей; - наличие существенных нарушений УПК РФ (включая фальсификацию доказательств, нарушение права на защиту, обвинительный уклон суда); - справедливость назначенных наказаний.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая:

1. Материально-правовую составляющую: - Правильность квалификации действий осуждённых по ст. 210 УК РФ (признаки преступного сообщества, роли участников); - Правильность квалификации вымогательства по ст. 163 УК РФ (в том числе с применением насилия, в крупном размере, в составе организованной группы); - Правильность применения правил совокупности преступлений (ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ); - Справедливость назначения наказания (ст. 60–74 УК РФ).

2. Процессуально-правовую составляющую: - Допустимость доказательств (ст. 75 УПК РФ); - Право на защиту (ст. 49 УПК РФ); - Соблюдение требований к судебному разбирательству (ст. 252, 389.19 УПК РФ); - Оценка доказательств судом (ст. 297 УПК РФ); - Соблюдение апелляционного производства (гл. 45.1 УПК РФ); - Существенные нарушения УПК РФ, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Установлены ли в полном объёме признаки преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) и роль каждого осуждённого в его деятельности на основе допустимых и достоверных доказательств?

2. Доказаны ли конкретные эпизоды вымогательства (ст. 163 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) в отношении каждого осуждённого на основе объективных доказательств, свободных от противоречий?

3. Соблюдены ли суды первой и апелляционной инстанций требованиями УПК РФ при исследовании доказательств, обеспечении права на защиту и оценке доказательств?

4. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела?

5. Справедливо ли назначены наказания каждому осуждённому в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, полностью установлены на основе допустимых и достоверных доказательств. Вывод о виновности каждого осуждённого соответствует фактическим обстоятельствам дела, а юридическая оценка действий является правильной. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база оценки доказательств и установления фактических обстоятельств

Судебная коллегия исходила из требований ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность лиц в преступлениях, форма их вины, данные, характеризующие личности виновных. Суд указал, что все эти обстоятельства полностью установлены в приговоре.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен содержать описание события преступления, доказательства виновности подсудимого, мотивировку выводов суда. ВС РФ констатировал, что приговор отвечает этим требованиям, содержит развёрнутую мотивировку и основан на полно проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

2. Доказательственная база и её оценка

Вывод о виновности осуждённых основан на совокупности доказательств: - показания всех осуждённых (включая те, которые отрицали вину или признавали себя виновными частично); - показания многочисленных потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов; - протоколы осмотров, проверки показаний на месте, обысков, выемок, опознаний; - приговоры, вступившие в законную силу (в отношении других лиц); - цифровые носители, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий; - аудиозаписи телефонных переговоров между потерпевшими и осуждёнными, носящие выраженный криминальный характер.

Судебная коллегия отметила, что показания, оспариваемые осуждёнными и защитниками, объективно подтверждены указанными доказательствами.

3. Соблюдение требований к судебному разбирательству

Из протоколов судебных разбирательств Забайкальского краевого суда и Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда видно, что судебное разбирательство проведено с учётом требований норм УПК РФ, в том числе ст. 252 (пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции) и ст. 389.19 (пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции).

Суды, обеспечивая равенство сторон и сохраняя объективность и беспристрастность, создавали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В протоколах отсутствует информация об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении допустимых доказательств, отказе сторонам в исследовании доказательств или иных нарушениях УПК РФ, ограничивших право стороны защиты на предоставление доказательств.

4. Обеспечение права на защиту

Всем участникам уголовного судопроизводства разъяснены их права, обязанности и ответственность, обеспечена возможность осуществления этих прав. Это подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым осуждённые и их защитники принимали активное участие в реализации прав, гарантированных УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных о нарушениях права на защиту осуждённых в ходе производства по делу, включая вопрос о недобросовестной работе адвоката Любина Г.М. по защите осуждённого Сушкова А.В. и его выступлении в прениях сторон. Судебная коллегия отклонила эти доводы как несоответствующие материалам дела.

5. Проверка заявлений о фальсификации и нарушениях

Осуждённые и защитники в ходе судебного разбирательства заявляли о фальсификации доказательств, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, применении незаконных методов следствия, несостоятельности показаний потерпевших и свидетелей, нарушении закона при проведении отдельных следственных действий, неправильном возбуждении уголовного дела.

Эти заявления были проверены в ходе судебного заседания, и по результатам исследования всех доказательств признаны в приговоре несостоятельными (л.д. 170–246 т. 58). Аналогичные заявления и доводы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которые после тщательной проверки обоснованно отвергнуты им (л.д. 11–66, т. 65).

6. Оценка утверждений об оговоре

Утверждение осуждённого Бакушева А.С. об оговоре себя в ходе предварительного следствия суд отклонил как не соответствующее действительности, приведя убедительные мотивы в приговоре. В приговоре также отмечено об отсутствии оснований для оговора допрошенными по делу свидетелями и потерпевшими других осуждённых. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

7. Правильность квалификации

Юридическая оценка действий осуждённых, данная в приговоре, является правильной. Судебная коллегия не указала на конкретные ошибки в квалификации, что означает признание правильности применения ст. 210 УК РФ (в различных частях) и ст. 163 УК РФ (в различных пунктах и частях).

8. Назначение наказания

Наказание каждому из осуждённых назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности преступлений; - данных о личности каждого виновного; - состояния здоровья; - конкретных обстоятельств дела, влияющих на его вид, размер; - исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Наказание в приговоре является мотивированным, и оснований для признания его несправедливым не имеется.

9. Соблюдение апелляционного производства

Производство в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением норм гл. 45.1 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам жалоб. При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влияющих на существо судебных решений, не выявлено.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

10. Применение стандарта кассационного пересмотра

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу, вопреки кассационным жалобам, таких нарушений закона не допущено. Судебная коллегия руководствовалась ст. 401.14 УПК РФ, предусматривающей оставление приговора без изменения при отсутствии оснований для его отмены или изменения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Существенных ошибок нижестоящих судов не установлено.

Однако в кассационных жалобах защитники и осуждённые указывали на следующие предполагаемые ошибки:

1. Материально-правовые претензии: - Неправильная квалификация действий по ст. 210 УК РФ (отсутствие признаков преступного сообщества); - Неправильная квалификация вымогательства по ст. 163 УК РФ (отсутствие доказательств конкретных эпизодов); - Несправедливое назначение наказания (чрезмерная суровость).

Позиция ВС РФ: Все эти претензии отклонены как несоответствующие материалам дела. Судебная коллегия признала квалификацию правильной и наказание справедливым.

2. Процессуально-правовые претензии: - Фальсификация доказательств (протоколы допросов свидетелей); - Использование недопустимых доказательств (показания заинтересованных свидетелей, лиц, заключивших досудебное соглашение); - Нарушение права на защиту (ненадлежащее осуществление защиты адвокатом, лишение возможности высказать мнение в прениях); - Проведение судебного разбирательства с обвинительным уклоном; - Применение незаконных методов следствия; - Неправильное возбуждение уголовного дела; - Поверхностная оценка доказательств судом апелляционной инстанции.

Позиция ВС РФ: Все эти претензии отклонены. Судебная коллегия установила, что: - Заявления о фальсификации и нарушениях были проверены в ходе судебного заседания и признаны несостоятельными; - Суды обеспечивали равенство сторон и создавали условия для всестороннего исследования дела; - Право на защиту не нарушалось; - Апелляционный суд дал оценку всем доводам жалоб; - Существенных нарушений УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определено:

Кассационные жалобы защитников Лапиной С.А., Сафронова В.А., Тимофеева И.А., Пережабинского М.М., осуждённых Бакушева А.С., Боровского А.А., Коробкова С.А., Сушкова А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года в отношении Новикова Алексея Юрьевича, Мамедова Рустама Низами оглы, Бабуева Михаила Бабуевича, Сушкова Анатолия Валерьевича, Боровского Алексея Александровича, Бакушева Александра Сергеевича, Коробкова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются без изменения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации организованной преступной деятельности по ст. 210 УК РФ. Судебная коллегия не указала на какие-либо ошибки в установлении признаков преступного сообщества (преступной организации), что свидетельствует о признании правильности применения следующих критериев: - наличие устойчивой организованной группы; - иерархическая структура с выделением руководителей и исполнителей; - совершение корыстных преступлений (вымогательства, разбоя) в интересах сообщества; - длительный период деятельности (май 2013 — сентябрь 2019).

Определение также подтверждает практику квалификации вымогательства по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (с применением насилия, в составе организованной группы) и разбоя по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в составе организованной группы).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт требований к доказыванию в делах об организованной преступности: - показания осуждённых должны быть проверены и сопоставлены с показаниями потерпевших и свидетелей; - показания потерпевших и свидетелей должны быть объективно подтверждены протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, документами; - аудиозаписи телефонных переговоров, носящие выраженный криминальный характер, являются допустимым и достоверным доказательством; - заявления об оговоре должны быть отклонены с приведением убедительных мотивов; - заявления о фальсификации доказательств должны быть проверены в ходе судебного заседания и оценены в приговоре.

Судебная коллегия подчеркнула, что суды должны дать оценку всем доводам жалоб и возражений, а не ограничиваться общими фразами о доказанности вины.

3. Гарантии прав обвиняемого, подсудимого, осуждённого и потерпевшего

Определение подтверждает следующие гарантии: - право на защиту должно обеспечиваться путём разъяснения прав, обязанностей и ответственности всем участникам судопроизводства; - осуждённые и защитники должны иметь возможность активно участвовать в исследовании доказательств; - суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; - суд должен обеспечивать равенство сторон и сохранять объективность и беспристрастность; - суд не должен отказывать сторонам в исследовании доказательств или исключать допустимые доказательства; - суд должен дать оценку всем доводам жалоб и возражений в приговоре и апелляционном определении.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и КС РФ

Определение опирается на следующие нормативные акты и позиции: - ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию); - ст. 75 УПК РФ (недопустимые доказательства); - ст. 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции); - ст. 297 УПК РФ (требования к приговору); - ст. 389.19 УПК РФ (пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции); - ст. 389.28 УПК РФ (требования к апелляционному определению); - ст. 401.14, 401.15 УПК РФ (основания для оставления приговора без изменения и отмены при кассационном пересмотре); - ст. 60–74 УК РФ (назначение наказания); - ст. 163, 162, 210 УК РФ (квалификация преступлений); - ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений).

Определение не ссылается на Постановления Пленума ВС РФ, но его позиция согласуется с общей практикой применения норм об организованной преступности и вымогательстве.

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих случаях: - при рассмотрении дел об организованной преступной деятельности, включающей вымогательство, разбой, грабёж и иные корыстные преступления; - при оценке доказательств в делах, где основным доказательством являются показания потерпевших и свидетелей, подтверждённые протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскной деятельности; - при проверке соблюд