ВС уточнил квалификацию валютного правонарушения и снизил штраф за передачу наличной иностранной валюты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД26-28-К2 от 23 июля 2026 года

Инстанция: Судья Верховного Суда Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты)

Состав суда: Судья ВС РФ Кузьмичев С.И. (докладчик)

Стороны: - Административный истец (по делу об административном правонарушении): Петров Е.С., гражданин РФ, резидент - Административный ответчик: Начальник Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве - Защитник истца: адвокат Булысов Р.Е.

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (гл. 32 КоАП РФ — взыскание обязательных платежей в широком смысле; специальная категория — валютные правонарушения, ст. 15.25 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и обстоятельства дела:

Петров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций. Конкретно: передача наличных денежных средств в иностранной валюте (доллары США и евро) гражданке РФ З. в качестве займа, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно материалам дела, передачи денежных средств в иностранной валюте осуществлялись в следующие даты: - 2 июня 2021 года — доллары США - 1 июля 2021 года — доллары США и евро - 28 сентября 2021 года — доллары США

Доказательствами передачи служили расписка З. о получении денежных средств и решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года о взыскании с З. данных сумм в качестве долга по договору займа.

Позиции сторон в первой инстанции:

Петров Е.С. и его защитник оспаривали привлечение к ответственности, ссылаясь на: - ничтожность сделки (договора займа); - совершение в отношении Петрова Е.С. преступления (со ссылкой на приговор Замоскворецкого районного суда от 18 ноября 2024 года, вступивший в законную силу 22 апреля 2025 года, по которому З. признана виновной в хищении денежных средств Петрова Е.С. путем обмана под предлогом выгодного вложения).

Судебные решения:

1. Первая инстанция: Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года — оставило без изменения постановление начальника ИФНС № 13 от 26 сентября 2023 года № 77132325000011300006 о признании Петрова Е.С. виновным и назначении штрафа 990 000 рублей.

2. Апелляция: Решение судьи Московского городского суда от 27 марта 2025 года — оставило решение первой инстанции без изменения.

3. Кассация: Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 года — оставило решения нижестоящих судов без изменения.

4. Надзор (ВС РФ): Петров Е.С. и его защитник подали жалобу в ВС РФ с требованием отмены всех актов и прекращения производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

Спор затрагивает баланс между: - государственным интересом в контроле над валютными операциями и предотвращении незаконного вывоза капитала (публичный интерес); - правом гражданина на защиту от привлечения к ответственности за действия, совершенные под влиянием преступного обмана третьего лица (частный интерес).

Толкование материальных норм публичного права:

1. Валютное законодательство (Закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года): - Определение резидента (гражданин РФ); - Определение валютной операции (приобретение и отчуждение валютных ценностей); - Запрет на валютные операции между резидентами без использования счетов в уполномоченных банках (ст. 9, ч. 3 ст. 14); - Исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления расчетов без банковских счетов.

2. Административное право (КоАП РФ): - Состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 (осуществление незаконных валютных операций); - Предмет доказывания (событие, виновность, обстоятельства); - Сроки давности привлечения к ответственности; - Санкция (штраф от 20 до 40% суммы операции).

Процессуальные особенности:

• Установление события административного правонарушения, включая место и время совершения (ст. 26.1 КоАП РФ, п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022));
• Доказательства по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ);
• Применение сроков давности (ст. 4.6 КоАП РФ);
• Пересчет иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на день совершения или обнаружения правонарушения (Примечание 3 к ст. 15.25 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли описанное судебными инстанциями событие административного правонарушения (передача денежных средств 28 сентября 2021 года) фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором по уголовному делу?

2. Истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности за передачи денежных средств от 2 июня и 1 июля 2021 года?

3. Какой размер административного штрафа подлежит назначению с учетом установленных фактических обстоятельств и санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ?

4. Влияет ли факт совершения преступления третьим лицом (обман, хищение) на квалификацию действий Петрова Е.С. по валютному законодательству?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что действия Петрова Е.С. по передаче наличных денежных средств в иностранной валюте между резидентами, минуя счета в уполномоченных банках, квалифицируются как незаконные валютные операции по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ независимо от конечной цели (займ, инвестирование) и намерения получателя исполнять обязательства. Однако суд изменил судебные акты в части описания события правонарушения (исключив передачи от 2 июня и 1 июля 2021 года как истекшие по давности) и снизил размер штрафа на основе уточненной суммы операции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Квалификация действий как незаконной валютной операции

Суд установил, что:

• Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентом является физическое лицо — гражданин РФ (Петров Е.С. и З.).
• Согласно подп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом валютных ценностей в пользу резидента является валютной операцией.
• Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранной валютой являются денежные знаки (банкноты, монеты), являющиеся законным средством платежа на территории иностранного государства.
• Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций физическими лицами-резидентами производятся через банковские счета в уполномоченных банках; исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления расчетов без банковских счетов установлен законом.
• Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных ч. 3 ст. 14.
• Передача наличных денежных средств в иностранной валюте в качестве займа между резидентами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством не предусмотрена и не включена в исчерпывающий перечень допустимых операций.

Вывод: Незаконность валютной операции заключается в способе осуществления расчетов (минуя банковские счета), а не в конечной цели (займ, инвестирование) или намерении получателя исполнять обязательства.

2. Отклонение доводов об отсутствии состава правонарушения

Суд отклонил доводы о ничтожности сделки и совершении преступления, указав:

• Само по себе отчуждение резидентом валютных ценностей осуществлялось на законных основаниях, поскольку законодательством не запрещено инвестирование собственных денежных средств с целью получения прибыли.
• Конечная цель отчуждения (займ, инвестирование), намерение получателя исполнять договоренности или отсутствие такового не имеют правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
• Вступивший в законную силу приговор Замоскворецкого районного суда от 18 ноября 2024 года (вступил в силу 22 апреля 2025 года) установил, что З. признана виновной в хищении денежных средств Петрова Е.С. путем обмана, но это не исключает административную ответственность Петрова Е.С. за способ осуществления валютной операции.

Правовое основание: Административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций независимо от гражданско-правовых последствий сделки или уголовно-правовой оценки действий третьих лиц.

3. Установление события административного правонарушения и предмет доказывания

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия; - виновность лица; - обстоятельства, исключающие производство; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела (п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022), утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года).

4. Анализ доказательств и уточнение события правонарушения

Суд установил, что доказательствами передачи денежных средств 28 сентября 2021 года служили: - расписка З. о получении денежных средств; - решение Тимирязевского районного суда от 12 января 2022 года о взыскании долга по договору займа.

Однако вступивший в законную силу приговор Замоскворецкого районного суда от 18 ноября 2024 года установил иное событие:

28 сентября 2021 года Петров Е.С. передал З. денежные средства в размере только долларов США (без евро).

Расписка о получении денежных средств в размере долларов США и евро была написана З. в связи с получением ранее денежных средств: - 2 июня 2021 года — долларов США; - 1 июля 2021 года — долларов США и евро; - 28 сентября 2021 года — долларов США.

Вывод: Описанное должностным лицом и судебными инстанциями событие правонарушения 28 сентября 2021 года не соответствует обстоятельствам дела, установленным приговором.

5. Применение сроков давности привлечения к административной ответственности

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 июня 2024 года:

Срок давности привлечения к административной ответственности за незаконные валютные операции исчисляется со дня совершения валютной операции, а не с момента ее обнаружения, поскольку такое правонарушение не является длящимся.

Применение к делу:

На дату вынесения постановления (26 сентября 2023 года) сроки давности истекли для: - события 2 июня 2021 года (передача долларов США) — истекло более 2 лет; - события 1 июля 2021 года (передача долларов США и евро) — истекло более 2 лет.

Правовое следствие: КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения в указанной части.

6. Пересчет суммы незаконной валютной операции и размер штрафа

Согласно Примечанию 3 к ст. 15.25 КоАП РФ пересчет иностранной валюты в валюту РФ производится по действующему на день совершения или обнаружения правонарушения курсу ЦБ РФ.

Согласно материалам дела курс доллара к рублю на 28 сентября 2021 года составил 72,6613 RUB/USD.

Сумма незаконной валютной операции в рублевом эквиваленте составляет [рублей] (на основе уточненной суммы в долларах США).

Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф на граждан в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Минимальный размер штрафа: 20% от суммы операции = 145 322 рублей 60 копеек.

Вывод: Имеются основания для снижения размера штрафа с 990 000 рублей до 145 322 рублей 60 копеек (минимальный размер, предусмотренный санкцией). Оснований для дальнейшего снижения не установлено.

7. Соответствие изменений требованиям ст. 30.17 КоАП РФ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление выносится решение об изменении постановления, если: - допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение; - при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица.

Применение: Указанные изменения (исключение передач от 2 июня и 1 июля 2021 года; снижение штрафа) не ухудшают положение Петрова Е.С., поскольку снижают размер наказания.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное установление события административного правонарушения

Нижестоящие суды (Таганский районный суд, Московский городской суд, Второй кассационный суд) не провели тщательного анализа соответствия описанного события правонарушения фактическим обстоятельствам, установленным уголовным приговором. Они механически восприняли доказательства (расписку и решение гражданского суда), не учитывая, что расписка была написана в связи с получением денежных средств в разные даты, а не только 28 сентября 2021 года.

Нарушение: Ст. 26.1 КоАП РФ (предмет доказывания включает место и время совершения правонарушения); п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2022).

2. Игнорирование сроков давности привлечения к ответственности

Нижестоящие суды не применили сроки давности, установленные ст. 4.6 КоАП РФ и уточненные п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 26 июня 2024 года. Они не исключили из события правонарушения передачи денежных средств от 2 июня и 1 июля 2021 года, хотя на дату вынесения постановления (26 сентября 2023 года) сроки давности по этим событиям истекли.

Нарушение: Ст. 4.6 КоАП РФ (сроки давности); п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 26 июня 2024 года.

3. Неправильное определение размера штрафа

Нижестоящие суды назначили штраф в размере 990 000 рублей, не уточнив фактическую сумму незаконной валютной операции на основе уголовного приговора и не пересчитав иностранную валюту по курсу ЦБ РФ на день совершения правонарушения (28 сентября 2021 года).

Нарушение: Примечание 3 к ст. 15.25 КоАП РФ (пересчет иностранной валюты); ст. 3.9 КоАП РФ (назначение наказания в соответствии с санкцией).

4. Недостаточная активная роль суда в выяснении обстоятельств

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Нижестоящие суды не инициировали уточнение фактических обстоятельств на основе уголовного приговора, хотя он был вступившим в законную силу и содержал информацию о конкретных датах и суммах передачи денежных средств.

Нарушение: Ст. 24.1 КоАП РФ (задачи производства); принцип активной роли суда в публично-правовых спорах.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление начальника ИФНС № 13 по городу Москве от 26 сентября 2023 года № 77132325000011300006, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, решение Московского городского суда от 27 марта 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 года изменены в части:

1. Описания события административного правонарушения: Указана передача наличных денежных средств в иностранной валюте в размере только долларов США (исключены передачи от 2 июня и 1 июля 2021 года как истекшие по давности).

2. Размера административного штрафа: Снижен с 990 000 рублей до 145 322 рублей 60 копеек (20% от суммы незаконной валютной операции в рублевом эквиваленте).

В остальной части судебные акты оставлены без изменения: - Петров Е.С. остается признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; - Производство по делу не прекращено; - Оспариваемый административный акт (постановление ИФНС) не признан незаконным полностью.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Постановление демонстрирует, что ВС РФ готов корректировать решения нижестоящих судов в целях защиты прав граждан, когда установлены нарушения предмета доказывания и сроков давности. Суд не допустил привлечения Петрова Е.С. к ответственности за события, по которым истекли сроки давности, и уточнил фактические обстоятельства на основе уголовного приговора. Это укрепляет гарантию справедливого разбирательства (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

2. Стандарт мотивированности административных решений и судебных актов

Суд установил, что описание события правонарушения должно соответствовать фактическим обстоятельствам, установленным доказательствами. Нельзя механически воспроизводить описание из протокола об административном правонарушении, если оно противоречит иным доказательствам (в данном случае — уголовному приговору). Это требует от должностных лиц и судов более тщательного анализа доказательств и мотивированного описания события правонарушения.

3. Контроль соответствия административных решений материальному закону

Постановление подтверждает, что ВС РФ осуществляет надзор не только за процессуальной законностью, но и за соответствием административных решений материальному закону (валютному законодательству, КоАП РФ). Суд уточнил применение сроков давности в соответствии с п. 16 Обзора судебной практики от 26 июня 2024 года, что свидетельствует о развитии судебной практики в области валютных правонарушений.

4. Разграничение административной и уголовной ответственности

Суд четко разграничил административную ответственность за способ осуществления валютной операции (минуя банковские счета) и уголовную ответственность за хищение денежных средств путем обмана. Это означает, что: - Петров Е.С. несет административную ответственность за нарушение валютного законодательства независимо от того, что З. совершила преступление; - Конечная цель операции (займ, инвестирование) и намерение получателя исполнять обязательства не влияют на квалификацию по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; - Однако это не исключает возможность гражданского иска Петрова Е.С. к З. о возврате денежных средств (что и произошло в решении Тимирязевского районного суда).

5. Применение сроков давности в административном производстве

Постановление уточняет применение ст. 4.6 КоАП РФ в отношении валютных правонарушений. Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 26 июня 2024 года срок давности исчисляется со дня совершения валютной операции, а не с момента ее обнаружения. Это означает, что: - Должностные лица и суды должны тщательно устанавливать дату совершения каждой валютной операции; - Если в одном постановлении описаны несколько операций, совершенные в разные даты, необходимо отдельно проверить срок давности для каждой операции; - Операции, по которым истекли сроки давности, должны быть исключены из события правонарушения.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Суд обеспечил возможность Петрова Е.С. оспорить административное решение и добился его изменения в его пользу. - Законность (ст. 15 Конституции РФ): Суд обеспечил соответствие административного решения материальному закону (валютному законодательству, КоАП РФ). - Справедливость и соразмерность: Суд снизил размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией, что соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

7. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к следующим категориям дел:

• Налоговые правонарушения (гл. 16 КоАП РФ): Принцип установления события правонарушения и применения сроков давности применим к налоговым спорам, где также необходимо тщательно устанавливать дату совершения каждого действия (например, дату реализации товаров, дату получения доходов).

• Таможенные правонарушения (гл. 16.1 КоАП РФ): Аналогичный подход применим к установлению события таможенного правонарушения и применению сроков давности.

• Правонарушения в области финансового рынка (гл. 15 КоАП РФ): Принцип разграничения административной и уголовной ответственности, а также принцип независимости административной ответственности от гражданско-правовых последствий сделки применим к спорам о правонарушениях на финансовом рынке.

• Производство по делам об административных правонарушениях в целом: Постановление подтверждает, что ВС РФ осуществляет надзор за соблюдением предмета доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ) и сроков давности (ст. 4.6 КоАП РФ) во всех категориях административных дел.

8. Значение для развития судебной практики в области валютного контроля

Постановление свидетельствует о том, что ВС РФ развивает судебную практику в области валютного контроля, уточняя: - Критерии установления события валютного правонарушения; - Применение сроков давности в отношении валютных операций; - Пересчет иностранной валюты по курсу ЦБ РФ; - Размер штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Это способствует единообразному применению валютного законодательства и защите прав граждан и организаций в отношениях с налоговыми органами.

Заключение

Постановление ВС РФ от 23 июля 2026 года № 5-АД26-28-К2 демонстрирует активную роль Верховного Суда в защите прав граждан в административном производстве. Суд не только подтвердил квалификацию действий Петрова Е.С. как незаконной валютной операции, но и исправил существенные ошибки нижестоящих судов в установлении события правонарушения и применении сроков давности. Это способствует укреплению верховенства закона и справедливости в административном судопроизводстве.