ВС подтвердил: прекращение лишения прав по ст. 32.6.1 КоАП невозможно, если награда получена до наказания

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер и дата постановления: № 225-АД26-1-К10 от 23 июля 2026 г.

Судебная коллегия: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ

Состав: Заместитель Председателя Верховного Суда РФ — председатель коллегии Хомчик В.В. (судья-докладчик и единственный указанный член коллегии в постановлении)

Стороны спора: - Прапорщик Семененко Валерий Николаевич (лицо, привлечённое к административной ответственности; военнослужащий по контракту) - Защитник Дудкин М.В. (от имени Семененко В.Н.) - Хабаровский гарнизонный военный суд (судебный орган первой инстанции) - 1-й Восточный окружной военный суд (апелляционная инстанция) - Кассационный военный суд (кассационная инстанция)

Категория спора: Административное правонарушение в сфере дорожного движения; пересмотр судебных постановлений об отказе в прекращении исполнения административного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Прапорщик Семененко В.Н., проходящий военную службу по контракту, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 18 февраля 2025 г. в селе Хабаровского края. Постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2025 г., Семененко В.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В период прохождения военной службы Семененко В.Н. был награжден государственной наградой (конкретное наименование в постановлении не раскрыто в целях защиты персональных данных). 14 августа 2025 г. защитник Семененко В.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (Хабаровский гарнизонный военный суд): Постановлением судьи от 15 августа 2025 г. защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания в части лишения специального права.

2. Апелляция (1-й Восточный окружной военный суд): Решением судьи от 8 октября 2025 г. постановление первой инстанции оставлено без изменения; отказ в удовлетворении ходатайства подтверждён.

3. Кассация (кассационный военный суд): Постановлением председателя от 29 января 2026 г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Основание передачи в Верховный Суд: Жалоба защитника Дудкина М.В. на все три судебных постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания. Защитник просил отменить обжалуемые постановления и прекратить исполнение судебного постановления в части лишения Семененко В.Н. специального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта:

Спор возник между буквальным толкованием условий применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (норма о прекращении исполнения наказания в виде лишения специального права при награждении государственной наградой) и принципом обратной силы закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ). Защитник утверждал, что награждение государственной наградой, произошедшее до привлечения к административной ответственности, не исключает применение норм о прекращении исполнения наказания, поскольку закон, улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что условие о прекращении исполнения наказания предполагает предварительное наступление административного наказания, а затем — награждение.

Принципиальное значение:

Дело имеет значение для уяснения темпоральной последовательности условий применения льготных норм КоАП РФ, введённых Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ. Возникает вопрос о том, является ли хронологический порядок (сначала наказание, затем награждение) обязательным условием для применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, или же принцип обратной силы благоприятного закона позволяет распространить эту норму на случаи, когда награждение произошло до привлечения к ответственности. Это касается интерпретации взаимодействия между принципом обратной силы и условиями применения конкретной льготной нормы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли быть применена норма п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления о лишении специального права в отношении лица, награждённого государственной наградой в период прохождения военной службы, если награждение произошло до привлечения этого лица к административной ответственности и вступления в законную силу постановления о наказании?

2. Распространяется ли принцип обратной силы закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ), на условия применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, или хронологический порядок наступления наказания и награждения является обязательным условием применения этой нормы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Прекращение исполнения постановления о лишении специального права на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ возможно только в том случае, если лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения специального права до наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (в частности, до награждения государственной наградой). Если награждение государственной наградой произошло до того, как лицо было подвергнуто административному наказанию, условия для применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ отсутствуют. Принцип обратной силы благоприятного закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ) не применяется к данной норме, поскольку Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ не предусматривает прекращение исполнения наказания в отношении лиц, совершивших административные правонарушения после награждения государственной наградой.

B. Развёрнутое обоснование

1. Установление хронологии событий и момента наступления административного наказания

Верховный Суд установил следующие факты:

• Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), совершено Семененко В.Н. 18 февраля 2025 г.
• Постановлением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2025 г. Семененко В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права.
• Это постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.
• В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Семененко В.Н. считается подвергнутым данному виду административного наказания с 22 апреля 2025 г.
• Награждение государственной наградой произошло в период прохождения военной службы, но сведений о награждении после 22 апреля 2025 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что награждение произошло до момента, когда лицо было подвергнуто административному наказанию (до 22 апреля 2025 г.).

2. Анализ структуры норм ч. 1 и ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ

Верховный Суд провёл анализ двух взаимосвязанных норм:

Часть 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ предусматривает приостановление исполнения постановления о лишении специального права в период мобилизации, военного положения или военного времени для лиц, которые: - призваны на военную службу по мобилизации или в военное время, либо - заключили контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, военного положения или военного времени, либо - заключили контракт о пребывании в добровольческом формировании и привлекаются для выполнения задач специальной военной операции.

При приостановлении исполнения водительское удостоверение возвращается лицу, но срок лишения специального права не прерывается.

Часть 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ предусматривает прекращение исполнения постановления о лишении специального права в отношении лиц, указанных в части 1, и возврат водительского удостоверения без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования, в том числе со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы или пребывания в добровольческом формировании.

3. Логическая структура условий применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ

Верховный Суд вывел следующий принцип: «Из приведенных положений закона следует, что лицо, в отношении которого прекращается исполнение постановления о лишении специального права, должно быть подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права до наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ».

Это означает, что норма о прекращении исполнения наказания предполагает следующую последовательность: 1. Лицо совершает административное правонарушение. 2. Лицо подвергается административному наказанию в виде лишения специального права (постановление вступает в законную силу). 3. После этого наступают обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (в том числе награждение государственной наградой). 4. Только при соблюдении этой последовательности возможно прекращение исполнения наказания.

4. Применение логики к фактам дела

Поскольку награждение государственной наградой Семененко В.Н. состоялось до того, как он был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права (награждение произошло до 22 апреля 2025 г., а наказание наступило 22 апреля 2025 г.), условия для прекращения исполнения постановления о лишении его права управления транспортными средствами на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

5. Отклонение довода о применении принципа обратной силы благоприятного закона

Защитник ссылался на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, которая устанавливает, что закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Защитник утверждал, что Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, дополнивший КоАП РФ ст. 32.6.1, улучшает положение Семененко В.Н., и поэтому должен применяться к его делу с обратной силой, несмотря на то, что награждение произошло до привлечения к ответственности.

Верховный Суд отклонил этот довод следующим образом: «Вопреки мнению защитника, оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется ввиду того, что положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен ст. 32.6.1, не предусматривают прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в отношении лиц, совершивших административные правонарушения после награждения государственной наградой».

Суд указал, что принцип обратной силы не может быть применён для расширения сферы действия нормы за пределы её текстуального содержания. Норма о прекращении исполнения наказания предусматривает прекращение в отношении лиц, которые были подвергнуты наказанию до награждения, а не после. Закон не предусматривает прекращение исполнения наказания в отношении лиц, совершивших правонарушения после награждения, поэтому принцип обратной силы не может быть использован для распространения нормы на такие случаи.

6. Отсутствие оснований для прекращения исполнения наказания по ст. 31.7 КоАП РФ

Верховный Суд отметил, что судья гарнизонного военного суда, рассматривая ходатайство о прекращении исполнения наказания, должен был проверить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ (общие основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания). Суд установил, что «не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, судья гарнизонного военного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявления защитника Семененко В.Н.»

7. Оценка судебных постановлений нижестоящих инстанций

Верховный Суд пришёл к выводу, что «обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка», и что судьи нижестоящих инстанций не допустили существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела. Доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к делу:

Верховный Суд применил критерий хронологической последовательности наступления административного наказания и награждения государственной наградой. Для применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения специального права до наступления обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ (в том числе до награждения государственной наградой). Если награждение произошло до наступления наказания, норма не применяется.

Процедурные указания:

Верховный Суд не дал специальных указаний нижестоящим судам или иным органам, поскольку вопрос о прекращении исполнения наказания был окончательно разрешён. Судьи нижестоящих инстанций правильно отказали в удовлетворении ходатайства защитника, и никаких дополнительных действий не требуется. Постановление о лишении Семененко В.Н. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев остаётся в силе и подлежит исполнению в полном объёме.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ Верховный Суд постановил:

1. Постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении исполнения постановления от 2 апреля 2025 г. — оставить без изменения.

2. Решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 8 октября 2025 г. — оставить без изменения.

3. Постановление председателя кассационного военного суда от 29 января 2026 г. — оставить без изменения.

4. Жалобу защитника Дудкина М.В. — оставить без удовлетворения.

Таким образом, все судебные постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде лишения специального права вступили в силу и остаются неизменными.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Методологический подход: формализм в применении условий льготных норм

Постановление демонстрирует формалистический подход Верховного Суда к применению норм о прекращении исполнения административного наказания. Суд отдал приоритет хронологической последовательности наступления событий (сначала наказание, затем награждение) над принципом обратной силы благоприятного закона. Это означает, что даже если закон улучшает положение лица, совершившего правонарушение, он не может быть применён к случаям, которые не соответствуют структурным условиям нормы, установленным законодателем.

Суд не допустил телеологического толкования нормы (толкования в соответствии с целью закона), которое могло бы привести к расширению сферы применения п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Вместо этого суд придерживался буквального толкования, согласно которому норма применяется только в том случае, если соблюдена установленная законодателем последовательность событий.

2. Разграничение между принципом обратной силы и условиями применения конкретной нормы

Постановление уточняет взаимодействие между ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (принцип обратной силы благоприятного закона) и условиями применения конкретных норм. Верховный Суд установил, что принцип обратной силы не может быть использован для распространения нормы на случаи, которые не соответствуют её структурным условиям. Иными словами:

• Принцип обратной силы применяется к материальным условиям применения нормы (например, к размеру штрафа, сроку лишения права, составу правонарушения).
• Принцип обратной силы не применяется к процедурным и темпоральным условиям применения нормы (например, к требованию о том, что наказание должно наступить до награждения).

Это разграничение имеет важное значение для практики применения КоАП РФ, поскольку оно ограничивает возможность использования принципа обратной силы для расширения сферы действия льготных норм.

3. Последствия для военнослужащих и лиц, привлекаемых к выполнению задач специальной военной операции

Постановление имеет значение для категории лиц, указанных в ст. 32.6.1 КоАП РФ (военнослужащие, лица, заключившие контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, военного положения или военного времени, члены добровольческих формирований). Суд установил, что льготы, предусмотренные ст. 32.6.1 КоАП РФ, распространяются только на лиц, которые были подвергнуты административному наказанию до наступления обстоятельств, дающих право на прекращение исполнения наказания.

Это означает, что если военнослужащий был награжден государственной наградой до того, как был привлечён к административной ответственности, он не может воспользоваться льготой о прекращении исполнения наказания в виде лишения специального права. Льгота применяется только в том случае, если наказание наступило до награждения.

4. Ограничение применения принципа обратной силы в административном праве

Постановление демонстрирует консервативный подход к применению принципа обратной силы в административном праве. Верховный Суд не допустил расширительного толкования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, которое могло бы привести к применению благоприятного закона к случаям, не предусмотренным законодателем. Это соответствует общему принципу административного права, согласно которому исключения из общих правил толкуются узко.

5. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Постановление не содержит явных анти-абузивных оговорок, однако его логика предполагает, что норма о прекращении исполнения наказания не может быть использована для обхода административной ответственности. Суд не допустил ситуации, при которой лицо, награждённое государственной наградой до совершения правонарушения, могло бы избежать наказания путём ссылки на принцип обратной силы благоприятного закона.

6. Сферы применения позиции за пределами административного права

Логика постановления может быть применена к другим областям права, где возникает вопрос о взаимодействии между принципом обратной силы благоприятного закона и условиями применения конкретных норм. В частности:

• Уголовное право: При применении принципа обратной силы благоприятного уголовного закона (ст. 10 УК РФ) суды должны учитывать, что принцип не может быть использован для распространения нормы на случаи, которые не соответствуют её структурным условиям.

• Налоговое право: При применении принципа обратной силы благоприятного налогового закона суды должны различать между материальными условиями применения нормы и процедурными/темпоральными условиями.

• Гражданское право: При применении принципа обратной силы благоприятного гражданского закона суды должны учитывать, что принцип не может быть использован для изменения последовательности наступления событий, установленной законодателем.

7. Значение для практики арбитражных управляющих и органов, применяющих КоАП РФ

Постановление имеет практическое значение для органов, применяющих КоАП РФ (судей, органов внутренних дел, органов, осуществляющих контроль в сфере дорожного движения). Суд установил, что при рассмотрении ходатайств о прекращении исполнения наказания на основании ст. 32.6.1 КоАП РФ необходимо проверять хронологическую последовательность наступления наказания и награждения. Если награждение произошло до наступления наказания, ходатайство должно быть отклонено.

8. Гармонизация с принципом законности в административном праве

Постановление соответствует принципу законности в административном праве, согласно которому органы, применяющие административное законодательство, должны действовать в соответствии с буквой закона. Суд не допустил расширительного толкования норм о прекращении исполнения наказания, которое могло бы привести к нарушению принципа законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 225-АД26-1-К10 от 23 июля 2026 г. устанавливает чёткое правило: прекращение исполнения постановления о лишении специального права на основании п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ возможно только в том случае, если лицо было подвергнуто административному наказанию до наступления обстоятельств, дающих право на прекращение исполнения наказания (в том числе до награждения государственной наградой). Принцип обратной силы благоприятного закона не может быть использован для распространения этой нормы на случаи, когда награждение произошло до наступления наказания.

Постановление демонстрирует формалистический подход Верховного Суда к применению условий льготных норм и устанавливает границы применения принципа обратной силы в административном праве. Это имеет важное значение для практики применения КоАП РФ и может быть использовано в качестве прецедента при разрешении аналогичных споров в других областях права.