КС РФ обязал предоставлять отпуск по уходу за ребёнком приёмным родителям из противопожарной службы

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П от 15 мая 2026 года (далее — Постановление).

Заявитель: гражданка Михеева Вера Владимировна, сотрудник федеральной противопожарной службы (главный специалист Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области, звание майора внутренней службы).

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки В.В. Михеевой на нарушение её конституционных прав.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений (статья 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: - Часть вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации — устанавливает круг лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком (отец, бабушка, дед, другие родственники, опекун); - Пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации — определяет приемную семью как опеку или попечительство, осуществляемые по договору о приемной семье; - Часть 8 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — предусматривает право на отпуск по уходу за ребенком для сотрудников женского пола и для отцов (усыновителей, попечителей), воспитывающих ребенка без матери.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

В апреле 2023 года гражданка В.В. Михеева и её супруг заключили с администрацией Санкт-Петербурга договор о приемной семье и взяли на воспитание двух детей 2022 года рождения (братика и сестрёнку). По договору детям установлено содержание, приемным родителям — ежемесячное вознаграждение за счет бюджета города.

Заявительница обратилась по месту службы с рапортом, прося предоставить ей отпуск по уходу за одним из приемных детей до достижения им возраста трех лет без сохранения денежного довольствия и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ей было отказано.

Судебные решения

• Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (решение от 2 августа 2023 года) отказал в удовлетворении требований, указав, что:
• предоставление сотрудникам федеральной противопожарной службы отпусков без сохранения денежного довольствия не предусмотрено;
• приемные родители не поименованы в перечне лиц, имеющих право на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

• термин «опекуны» в законодательстве используется только для определения статуса приемных родителей как законных представителей, но не расширяет объем гарантий.

• Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (от 21 марта 2024 года) оставило решение без изменения, подчеркнув, что приемные родители прямо не поименованы в перечне лиц, имеющих право на такой отпуск.

• Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции (от 12 августа 2024 года) оставило судебные постановления без изменения.

• Определение судьи Верховного Суда РФ (от 28 декабря 2024 года) отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Нарушенные конституционные права

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают её права, гарантированные статьями 7 и 55 Конституции РФ, поскольку не позволяют предоставить приемным родителям — сотрудникам федеральной противопожарной службы отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими группами конституционных ценностей и принципов:

1. Государственная защита семьи, материнства, отцовства и детства (статьи 7, 38, 67¹ Конституции РФ) — требует создания условий для надлежащего воспитания и ухода за детьми, включая детей, оставшихся без попечения родителей;

2. Приоритет семейного воспитания детей (статья 72, пункт «ж1» части 1 Конституции РФ) — предполагает обеспечение возможности воспитания таких детей в семье;

3. Право на труд и свободу выбора деятельности (статья 37, часть 1 Конституции РФ) — включает право на государственную службу;

4. Ограничение прав (статья 55, часть 3 Конституции РФ) — допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых целей, при условии соразмерности и необходимости.

Источник неопределённости

Пробел в правовом регулировании: ни в статье 256 ТК РФ, ни в части 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ приемные родители не поименованы в качестве лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Одновременно в законодательстве отсутствует прямое указание на то, что правовой статус приемных родителей в полном объеме (включая гарантии) приравнен к статусу опекунов.

Это создаёт неопределённость в вопросе о том, распространяется ли право на такой отпуск на приемных родителей, которые, хотя и осуществляют опеку/попечительство, но по договору о приемной семье и получают вознаграждение.

Конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку: - затрагивает реализацию конституционного права на семью и воспитание детей; - касается баланса между государственной защитой семьи и правом на труд; - влияет на гарантии лиц, осуществляющих социально значимую деятельность по воспитанию детей, оставшихся без попечения родителей; - требует выяснения соразмерности ограничений прав в контексте специфики государственной службы.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации взаимосвязанные часть вторая статьи 256 Трудового кодекса РФ, пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ и часть 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ в той мере, в какой они не обеспечивают предоставления приемным родителям — сотрудникам федеральной противопожарной службы отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Взаимосвязанные часть вторая статьи 256 ТК РФ, пункт 1 статьи 152 СК РФ и часть 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ (статьям 7, 38 части 1 и 2, 67¹ часть 4, 75¹) в той мере, в какой они не обеспечивают предоставления приемным родителям — сотрудникам федеральной противопожарной службы отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Суд установил конституционно значимый пробел в правовом регулировании, препятствующий реализации конституционных прав и требующий адекватных мер реагирования. Одновременно Суд установил порядок применения оспариваемых норм до внесения законодателем необходимых изменений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства

Конституционные статьи: - Статья 2 (признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства); - Статья 7, часть 2 (Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека); - Статья 38, части 1 и 2 (семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание — право и обязанность родителей); - Статья 67¹, часть 4 (дети — важнейший приоритет государственной политики России; государство создает условия для всестороннего развития детей); - Статья 72, пункт «ж1» части 1 (защита семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье — совместное ведение РФ и её субъектов).

Позиция Суда:

Конституция провозглашает семью, материнство, отцовство и детство в качестве ценностей, нуждающихся в особой защите. Это ориентирует органы государственной власти на создание условий, обеспечивающих гарантии государственной поддержки названных конституционных ценностей.

В силу этих положений в законодательстве должны устанавливаться механизмы, гарантирующие: - приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних; - восстановление нарушенных прав ребенка; - эффективную защиту института семьи, адекватную целям социальной и экономической политики; - создание условий (финансовых и организационных) для достойного выполнения родителями общественно полезной функции заботы о детях и их воспитания, исходя из традиционных ценностей и общепринятых в социальных государствах стандартов.

Ссылки на ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П; - Постановление от 22 января 2018 года № 4-П; - Постановление от 18 января 2024 года № 2-П; - Постановление от 17 июня 2024 года № 30-П.

2. Приоритет семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей

Конституционные основы:

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54 СК РФ). В различных жизненных обстоятельствах (смерть родителей, лишение родительских прав, недееспособность, болезнь, длительное отсутствие) воспитание ребенка биологическими родителями может быть невозможно.

Позиция Суда:

Особая роль семьи в развитии личности ребенка и удовлетворении его духовных потребностей предполагает обеспечение приоритета семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Это достигается путем создания различных юридических механизмов закрепления правовой связи между таким ребенком и лицом, заменяющим родителя, что выступает гарантией права ребенка на достойную жизнь и воспитание.

Пункт 3 статьи 1 СК РФ относит к основным началам семейного законодательства принцип приоритета семейного воспитания детей, который предопределяет конкретное содержание правового регулирования, связанного с передачей детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью.

Ссылки на ранее выраженные позиции: - Постановление от 31 января 2014 года № 1-П; - Постановление от 12 марта 2015 года № 4-П.

3. Различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и их дифференциация

Правовое регулирование:

Законодатель, действуя в соответствии с конституционными предписаниями и в рамках предоставленной дискреции, может вводить различные формы устройства: - усыновление (удочерение) — приоритетная форма (пункт 1 статьи 124 СК РФ), при которой усыновленные дети приравниваются в правах к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 137 СК РФ); - опека и попечительство; - приемная семья; - патронатная семья (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ).

Позиция Суда:

Перечисленные формы имеют целью: - обеспечить детям надлежащие условия для полноценного развития; - позволить гражданам (в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям) реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы.

Наличие различных форм позволяет учесть жизненные обстоятельства и направлено на стимулирование передачи детей на воспитание в семью. Однако такая дифференциация не может иметь произвольный характер, должна основываться на объективных критериях, учитывать приоритет обеспечения интересов детей и позволять реализовать их права на достойную жизнь и воспитание.

Ссылки на ранее выраженные позиции: - Постановление от 31 января 2014 года № 1-П; - Постановление от 15 октября 2024 года № 46-П.

4. Правовой статус приемной семьи и её соотношение с опекой/попечительством

Нормативное определение:

Согласно пункту 1 статьи 152 СК РФ, приемная семья — это опека или попечительство над ребенком или детьми, осуществляемые по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями, на срок, указанный в договоре.

Позиция Суда:

Приведенное предписание направлено на обеспечение определенности правового положения граждан при установлении опеки или попечительства по договору о приемной семье.

Ключевой вывод: несмотря на выделение приемной семьи в качестве отдельной формы устройства, складывающиеся между приемными родителями и ребенком правоотношения по своему содержанию не отличаются от правоотношений, возникающих при установлении опеки (попечительства) в отсутствие договора о приемной семье.

Дети в приемной семье имеют право на воспитание и заботу со стороны лиц, замещающих родителей, и совместное с ними проживание. Приемные родители обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзац второй пункта 1 статьи 148, пункт 6 статьи 148¹, пункт 2 статьи 153 СК РФ), что предполагает личное исполнение.

Договорное регулирование (статья 153¹ СК РФ) призвано повысить эффективность выполнения государством публичных функций и позволяет наиболее полно учесть индивидуальные интересы как детей, так и лиц, заменяющих родителей.

Вознаграждение приемных родителей (пункт 2 статьи 153¹ СК РФ) является самостоятельной денежной выплатой. Отсутствие у такого вознаграждения прямо обозначенного целевого назначения предполагает его использование приемными родителями как в личных целях, так и полностью или частично для нужд детей. Вне формы приемной семьи опекун или попечитель может получать вознаграждение за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, средств бюджета субъекта РФ, при этом никаких исключений из права на отпуск по уходу за ребенком не устанавливается.

Ссылки на ранее выраженные позиции: - Определение от 26 февраля 2021 года № 316-О; - Определение от 20 июля 2023 года № 1967-О; - Постановление от 15 октября 2024 года № 46-П.

5. Гарантии лиц с семейными обязанностями в трудовом законодательстве

Нормативная база:

Трудовой кодекс РФ предусматривает целый ряд гарантий для беременных женщин и лиц с семейными обязанностями: - режим неполного рабочего времени (часть вторая статьи 93); - запрет на сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные дни (части пятая статьи 96, пятая статьи 99, седьмая статьи 113, статья 259); - дополнительные гарантии при предоставлении отпусков (часть третья статьи 122, статьи 260, 262², 255, 256, 257).

Позиция Суда:

Отпуск по уходу за ребенком (статья 256 ТК РФ) является одним из видов отпусков, предоставляемых лицам с семейными обязанностями. Он призван обеспечивать баланс интересов сторон трудовых отношений, позволяя сочетать выполнение трудовых обязанностей с воспитанием ребенка.

Главное назначение отпуска — создание условий для организации надлежащего ухода за ребенком в первые годы его жизни (до трех лет), поскольку именно в этот период ребенок особо нуждается в непрерывной заботе со стороны родителей.

Учитывая особенности распределения семейных обязанностей в различных семьях, законодатель предоставил право на такой отпуск: - матери ребенка; - отцу; - бабушке, деду; - другим родственникам; - опекунам.

Они могут использовать отпуск в полном объеме или по частям, в зависимости от того, кто фактически осуществляет уход. Трудовое законодательство не содержит запрета на одновременное использование отпуска обоими родителями (иными лицами), если отпуск предоставляется по уходу за разными детьми.

Такое регулирование позволяет обеспечить надлежащий уход за ребенком со стороны его родственников или опекунов, состоящих в трудовых отношениях, и способствует личному осуществлению ими заботы о ребенке и его воспитания.

6. Государственная служба и баланс конституционно защищаемых ценностей

Конституционное право на труд:

Статья 37, часть 1 Конституции РФ гарантирует право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это право реализуется не только путем заключения трудового договора, но и при поступлении на государственную службу.

Специфика государственной службы:

Отдельные виды государственной службы непосредственно связаны с обеспечением законности, безопасности личности, общества и государства. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

К таким видам относится служба в органах федеральной противопожарной службы.

Позиция Суда по ограничениям прав:

Законодатель, определяя правовой статус государственных служащих, вправе устанавливать: - особые требования к поступлению на службу; - специальные основания увольнения; - ограничения, обязанности, запреты и ответственность.

Граждане, добровольно избирая такую деятельность, соглашаются с данными особенностями.

Однако федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Согласно статье 55, часть 3 Конституции РФ, права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: - основ конституционного строя; - нравственности; - здоровья; - прав и законных интересов других лиц; - обороны страны и безопасности государства.

Публичные интересы могут оправдать правовые ограничения лишь если они: - отвечают требованиям справедливости; - являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми; - не затрагивают самого существа конституционного права.

При допустимости ограничения государство должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры.

Ссылки на ранее выраженные позиции: - Постановление от 26 декабря 2002 года № 17-П; - Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П; - Постановление от 15 октября 2013 года № 21-П; - Постановление от 21 марта 2014 года № 7-П; - Постановление от 12 октября 2023 года № 47-П; - Определение от 6 июня 2017 года № 1165-О; - Определение от 4 июля 2017 года № 1445-О; - Определение от 26 февраля 2021 года № 310-О; - Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; - Постановление от 8 декабря 2015 года № 31-П; - Постановление от 11 июля 2023 года № 38-П.

7. Гарантии для сотрудников федеральной противопожарной службы

Нормативная база:

Для лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе, предусмотрена система гарантий, включая социальные гарантии для лиц, сочетающих исполнение служебных обязанностей с воспитанием ребенка (детей).

К таким гарантиям относятся: - отпуска при беременности и в связи с воспитанием детей (пункт 6 части 1 статьи 57, части 2 и 3 статьи 64 Федерального закона № 141-ФЗ); - право на получение пособий по уходу за ребенком до полутора лет и пособия по беременности и родам (статьи 6–8, 13–15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ).

Позиция Суда:

В части 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ среди субъектов, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком, указан попечитель, что подразумевает опекуна (согласно пункту 2 статьи 145 СК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте 14–18 лет).

Аналогичные положения содержатся в законах о других видах государственной службы (часть 8 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ; часть 10 статьи 58 Федерального закона № 197-ФЗ; часть 10 статьи 56 Федерального закона № 328-ФЗ).

8. Выявленный конституционно-правовой пробел и его неконституционность

Суть пробела:

Ни в статье 256 ТК РФ, ни в части 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ приемные родители не поименованы в качестве лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Отсутствует в законодательстве, в том числе в статье 152 СК РФ, закрепляющей статус приемного родителя, указание на то, что правовой статус приемных родителей в полном объеме — не только в части осуществления прав и исполнения обязанностей по отношению к ребенку, но и в части реализации гарантий, обеспечивающих осуществление таких прав и исполнение таких обязанностей, — приравнен к правовому статусу опекунов (попечителей).

Источники неопределённости:

1. Отсутствие прямого поименования приемных родителей в перечне лиц, имеющих право на отпуск, препятствует однозначному выводу о том, что законодатель, предоставляя опекунам такое право, предполагал его наличие и у приемных родителей.

2. Конструкция части 8 статьи 57 Федерального закона № 141-ФЗ связывает право на отпуск со случаями отсутствия материнского попечения по объективным причинам. Однако попечение со стороны приемного родителя даже женского пола по определению не является материнским, хотя призвано его восполнять.

3. Получение вознаграждения по договору о приемной семье (пункт 2 статьи 153¹ СК РФ) вызывает вопрос о сочетании такого вознаграждения с ежемесячным пособием по уходу за ребенком, выплачиваемым в соответствии с Федеральным законом №