ВС подтвердил законность наказания за передачу управления пьяному водителю

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 18-АД26-12-К4 от 8 июня 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец (истец по жалобе): Ахтаова Ольга Анатольевна (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) - Представитель: защитник Васильев А.А., действующий на основании ордера - Административный ответчик: органы государственной власти (ГИБДД, мировой судья, районный суд, кассационный суд)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ). Рассмотрение жалобы в порядке надзорного производства (гл. 30 КоАП РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Ахтаова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ — передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства:

16 февраля 2025 года в 18 часов 04 минуты на ул. Виноградная, д. 230А в г. Сочи Краснодарского края Ахтаова О.А. передала управление транспортным средством «Датсун» Ахтаову М.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения (подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2025 года).

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (23 мая 2025 года): Мировой судья судебного участка № 170 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края признал Ахтаову О.А. виновной в совершении административного правонарушения и назначил наказание: административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2. Апелляция (10 сентября 2025 года): Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Кассация (28 ноября 2025 года): Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставил постановление без изменения.

4. Надзорное производство в ВС РФ: Защитник Васильев А.А. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, просив отменить все вынесенные судебные акты как незаконные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовая проблема заключается в соотношении между:

1. Публичным интересом — обеспечение безопасности дорожного движения путем предотвращения передачи управления транспортным средством лицам в состоянии опьянения;

2. Правами гражданина — право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту, презумпция невиновности, право на надлежащее доказывание факта передачи управления.

Материально-правовой аспект: Толкование объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в частности — что именно должно быть доказано для установления факта передачи управления транспортным средством.

Процессуальный аспект: Надлежащее распределение бремени доказывания между органами, привлекающими к ответственности, и лицом, привлекаемым к ответственности; требования к достоверности, допустимости и достаточности доказательств при оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Надлежащим ли образом доказан факт передачи управления транспортным средством Ахтаовой О.А. лицу, находящемуся в состоянии опьянения?

2. Получены ли доказательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ?

3. Дана ли надлежащая оценка доказательствам судебными инстанциями в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ?

4. Нарушены ли права Ахтаовой О.А. на защиту и справедливое разбирательство при производстве по делу об административном правонарушении?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Доказательства признаны достоверными, последовательными и непротиворечивыми. Административное наказание назначено в пределах санкции закона. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1.2. Правила дорожного движения

В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил).

1.3. Объективная сторона состава правонарушения

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

1.4. Субъект правонарушения

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

1.5. Бремя доказывания

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

2. Процессуальные основания

2.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; - разрешение дела в соответствии с законом; - обеспечение исполнения вынесенного постановления; - выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

2.2. Предмет выяснения (ст. 26.1 КоАП РФ)

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.3. Оценка доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ)

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

2.4. Сроки давности (ст. 4.5 КоАП РФ)

Постановление о привлечении Ахтаовой О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

2.5. Назначение наказания (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ)

Административное наказание назначено Ахтаовой О.А. в соответствии и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

2.6. Порядок рассмотрения жалоб (гл. 30 КоАП РФ)

Жалобы на судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены вышестоящими судами в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке, доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.

3. Фактические основания (совокупность доказательств)

3.1. Показания инспекторов ДПС ГИБДД

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю А., данных в суде первой инстанции, следует, что в момент остановки транспортного средства «Датсун» под управлением Ахтаова М.Ш. в салоне указанного транспортного средства находилась Ахтаова О.А. (л.д. 128).

Аналогичные показания в суде первой инстанции дал инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д., допрошенный в качестве свидетеля (л.д. 129).

3.2. Акт освидетельствования

Факт нахождения Ахтаова М.Ш. в состоянии опьянения подтверждается результатами проведенного 16 февраля 2025 года должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированными в соответствующем акте.

3.3. Оценка совокупности доказательств

Выводы судов о том, что Ахтаова О.А. передала управление транспортным средством «Датсун» Ахтаову М.Ш., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые: - получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; - последовательны, непротиворечивы; - обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

4. Анализ доводов жалобы

Все доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации: - были предметом проверки предыдущих судебных инстанций; - не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении; - противоречат совокупности собранных по делу доказательств; - обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах; - не ставят под сомнение наличие в действиях Ахтаовой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

5. Соблюдение прав на защиту

Право Ахтаовой О.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

6. Соблюдение норм закона

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Верховного Суда: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации констатирует, что:

1. Материальное право применено правильно — судебные инстанции надлежащим образом квалифицировали действия Ахтаовой О.А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно определили объективную сторону состава правонарушения (передача управления лицу в состоянии опьянения), правильно определили субъекта правонарушения (лицо, передавшее управление, независимо от собственности на транспортное средство).

2. Процессуальное право соблюдено — доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, надлежащим образом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

3. Бремя доказывания распределено правильно — уполномоченное должностное лицо (ГИБДД) надлежащим образом доказало факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, путем представления показаний инспекторов ДПС и акта освидетельствования.

4. Права на защиту не нарушены — Ахтаова О.А. имела возможность и реализовала право на защиту при производстве по делу на всех стадиях.

5. Сроки давности соблюдены — постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

6. Наказание назначено в пределах закона — штраф в размере 45 000 рублей и лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев находятся в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда Российской Федерации:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2025 года оставлено без изменения.

2. Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставлено без изменения.

3. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года оставлено без изменения.

4. Жалоба защитника Васильева А.А. оставлена без удовлетворения.

Правовые основания решения: Статьи 30.13 и 30.17 КоАП РФ (порядок рассмотрения жалоб в надзорном производстве).

Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов (пункты 2–4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ): Не установлены.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Постановление подтверждает, что при привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения требуется надлежащее доказывание факта передачи управления. Это означает, что органы ГИБДД не могут полагаться на предположения или косвенные улики — необходимо прямое доказательство (показания свидетелей, видеозаписи, показания инспекторов, присутствовавших при остановке). Таким образом, гарантируется, что лицо не будет привлечено к ответственности без надлежащего доказывания его вины.

2. Стандарт мотивированности судебных решений

Верховный Суд подчеркивает, что судебные инстанции должны давать оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Это требует от судов мотивированного анализа каждого доказательства и совокупности доказательств в целом. Судебные акты должны содержать четкое обоснование того, почему доказательства признаны достоверными и достаточными для установления события правонарушения.

3. Толкование объективной стороны состава правонарушения

Постановление развивает позицию Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019 года, уточняя, что: - субъектом правонарушения является лицо, передавшее управление, независимо от собственности на транспортное средство; - факт передачи управления должен быть доказан в каждом конкретном случае; - передача управления должна быть непосредственной (т.е. лицо, передавшее управление, должно быть водителем в момент передачи).

Это имеет значение для разграничения ответственности между водителем, передавшим управление, и собственником транспортного средства, который может нести ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за допущение управления лицом в состоянии опьянения).

4. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что: - производство по делам об административных правонарушениях должно быть всесторонним, полным, объективным и своевременным (ст. 24.1 КоАП РФ); - при рассмотрении дела должны выясняться наличие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ); - доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ; - жалобы должны рассматриваться в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке с надлежащей правовой оценкой доводов.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление косвенно подтверждает соответствие применяемых норм КоАП РФ конституционным гарантиям: - право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ) — реализуется через надлежащее доказывание и оценку доказательств; - презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) — реализуется через требование доказывания вины уполномоченным должностным лицом; - право на защиту (ст. 45 Конституции РФ) — реализуется через возможность обжалования судебных актов в установленном порядке; - законность (ст. 15 Конституции РФ) — реализуется через применение норм материального и процессуального права в соответствии с их содержанием.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда применима к: - другим правонарушениям в области дорожного движения, где требуется доказывание факта передачи управления или допущения управления (ст. 12.8 КоАП РФ в целом); - правонарушениям, связанным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1); - правонарушениям, где требуется доказывание факта совершения определенного действия (передачи, допущения, передоверения и т.д.); - производству по делам об административных правонарушениях в целом, где применяются общие правила оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ).

7. Значение для практики органов ГИБДД и судов

Постановление устанавливает четкий стандарт для органов ГИБДД при составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ: - необходимо фиксировать показания инспекторов, присутствовавших при остановке транспортного средства; - необходимо получать показания свидетелей (пассажиров, других участников дорожного движения); - необходимо проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформлять соответствующий акт; - необходимо четко фиксировать факт передачи управления (кто передал, кому передал, в какой момент).

Для судов постановление устанавливает стандарт оценки доказательств: - судьи должны проверять допустимость доказательств (получены ли они с соблюдением процессуальных требований); - судьи должны проверять достоверность доказательств (соответствуют ли они действительности, не противоречат ли другим доказательствам); - судьи должны проверять достаточность доказательств (достаточно ли их для установления события правонарушения); - судьи должны давать мотивированную оценку совокупности доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 18-АД26-12-К4 от 8 июня 2026 года представляет собой образец надлежащего применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Суд подтвердил, что привлечение к ответственности за передачу управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения требует надлежащего доказывания факта передачи управления, соблюдения процессуальных требований при получении доказательств и надлежащей оценки доказательств судебными инстанциями. Постановление усиливает гарантии граждан при привлечении их к административной ответственности и устанавливает четкие стандарты для органов ГИБДД и судов при рассмотрении таких дел.