ВС подтвердил ответственность за вывоз документов с персданными под видом макулатуры

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 48-АД26-5-К7 от 20 мая 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): защитник общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» Карелина Д.В. - Административный ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении в области таможенного регулирования (гл. 32 КоАП РФ — взыскание обязательных платежей и применение административных наказаний; специальная категория — таможенные правонарушения, ст. 16.2 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

ООО «Лидерстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Фактические обстоятельства: - 02 октября 2023 года общество подало таможенную декларацию на товары № 10511010/021023/3111823 на экспорт макулатуры МС-7Б (код ТН ВЭД 4707200000) в Узбекистан в количестве 161 биг-бэга общим весом 86367 кг. - По результатам таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой целые листы бумаги и пачки документов различного характера: коммерческие документы, техническая документация, договоры, методические материалы учебных заведений, курсовые и дипломные работы, печатные издания, медицинские карты пациентов, медицинские рецепты, судебные решения, административные и уголовные дела, протоколы медицинского освидетельствования, содержащие персональные данные. - Экспертно-криминалистической службой установлено, что образцы не являются отходами, не подвергнуты механическому измельчению, не являются макулатурой, а представляют собой печатную продукцию, содержащую персональные данные. - Товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4911990000 (печатная продукция), а не 4707200000 (макулатура). - Таможенный пост отказал в выпуске товаров 12 октября 2023 года. - 13 октября 2023 года подана вторая декларация на тот же товар, находившийся на территории СВХ. По результатам повторного досмотра установлены те же обстоятельства.

Позиции сторон в первой инстанции

Судебные акты не содержат развёрнутого изложения позиций сторон. Защитник общества в жалобе в ВС РФ: - выражает несогласие с судебными актами о привлечении к административной ответственности; - ставит вопрос об отмене актов и возвращении дела на новое рассмотрение; - утверждает, что в 161 биг-бэге находились не только документы с персональными данными, но и чистые листы, журналы, книги и иные материалы без персональных данных; - оспаривает надлежащее извещение общества о рассмотрении дела судьей областного суда.

Процессуальная история

1. Первая инстанция: Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года — ООО «Лидерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации 161 биг-бэга с документами.

2. Апелляция: Решение судьи Челябинского областного суда от 24 июля 2024 года — постановление районного суда оставлено без изменения.

3. Кассация (первый раз): Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года — решение областного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

4. Апелляция (повторно): Решение судьи Челябинского областного суда от 26 марта 2025 года — постановление районного суда оставлено без изменения.

5. Кассация (повторно): Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2025 года — решение областного суда оставлено без изменения.

6. Верховный Суд РФ: Жалоба защитника общества подана в ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами организации

Спор сосредоточен на балансе между:

1. Публичным интересом: защита государственной безопасности, информационной безопасности, предотвращение вывоза персональных данных и документов, содержащих информацию, которая может причинить вред политическим и экономическим интересам государств — членов ЕАЭС, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан (в соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента от 02 июля 2021 года № 400).

2. Правами организации: право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, надлежащее извещение о судебном разбирательстве, право на защиту.

Толкование материальных норм таможенного права

Ключевые вопросы толкования:

1. Квалификация товара: является ли товар макулатурой (код ТН ВЭД 4707200000) или печатной продукцией (код ТН ВЭД 4911990000)?

2. Применение запретов и ограничений: подпадает ли товар под запрет вывоза печатных и аудиовизуальных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств — членов ЕАЭС (раздел 1.3 приложения № 1 Решения Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года № 30)?

3. Недостоверность сведений в декларации: означает ли заявление товара как макулатуры при фактическом наличии печатной продукции с персональными данными заявление недостоверных сведений, влияющих на применение запретов и ограничений?

4. Вина юридического лица: имелась ли у общества возможность для соблюдения требований таможенного законодательства?

Процессуальные особенности

1. Распределение бремени доказывания: в делах об административных правонарушениях в области таможенного регулирования бремя доказывания вины лежит на органе, привлекающем к ответственности, однако юридическое лицо должно доказать наличие у него возможности для соблюдения правил (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

2. Активная роль суда: суд обязан всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства совершения административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

3. Оценка доказательств: суд должен дать оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ).

4. Извещение участников: надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве, является условием законности судебного разбирательства (ст. 25.15 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли заявление при таможенном декларировании товара как макулатуры при фактическом наличии печатной продукции, содержащей персональные данные, заявлением недостоверных сведений, влияющих на применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации?

2. Подпадает ли товар (печатная продукция, содержащая персональные данные) под запрет вывоза, установленный разделом 1.3 приложения № 1 Решения Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года № 30?

3. Имелась ли у ООО «Лидерстрой» возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при заявлении товара в таможенной декларации?

4. Является ли наличие в 161 биг-бэге наряду с документами, содержащими персональные данные, чистых листов, журналов и иных материалов без персональных данных основанием для отсутствия состава административного правонарушения?

5. Нарушены ли процессуальные требования при извещении общества о рассмотрении дела судьей областного суда, влекущие отмену судебных актов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил, что заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре (классификация товара как макулатуры при фактическом наличии печатной продукции, содержащей персональные данные) и представление недействительных документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз печатных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред государственной безопасности и информационной безопасности, составляют административное правонарушение по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Нижестоящие суды правомерно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Лидерстрой» на основе совокупности допустимых, достоверных и достаточных доказательств, надлежащим образом оценённых в соответствии с требованиями КоАП РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств), административное правонарушение состоит в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Санкция предусматривает для юридических лиц штраф от 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

1.2. Таможенное декларирование и требования к сведениям в декларации

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для: - исчисления и уплаты таможенных платежей; - применения мер защиты внутреннего рынка; - формирования таможенной статистики; - контроля соблюдения запретов и ограничений; - принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности; - контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в числе которых наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

1.3. Запреты и ограничения на вывоз печатных материалов

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС запреты и ограничения — это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля и радиационные требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решением Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» введены единые меры нетарифного регулирования, в числе которых запрет ввоза и (или) вывоза товаров по перечню согласно приложению № 1.

Согласно разделу 1.3 приложения № 1 печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств — членов ЕАЭС, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан, запрещены к вывозу.

Для целей указанного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

1.4. Персональные данные как объект защиты

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

1.5. Государственная политика в области информационной безопасности

Указом Президента РФ от 02 июля 2021 года № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой достижение цели обеспечения информационной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на: - снижение до минимально возможного уровня количества утечек информации ограниченного доступа и персональных данных; - уменьшение количества нарушений установленных российским законодательством требований по защите такой информации и персональных данных; - обеспечение защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных, в том числе с использованием информационных технологий.

2. Процессуальные основания

2.1. Квалификация действия по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч. 1 и ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

2.2. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Верховный Суд РФ установил, что нижестоящие судебные инстанции надлежащим образом выяснили все обстоятельства дела, в том числе: - фактический состав товара (целые листы бумаги и пачки документов, содержащие персональные данные); - классификацию товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС (4911990000 — печатная продукция, а не 4707200000 — макулатура); - наличие запрета на вывоз печатных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред государственной безопасности; - недостоверность сведений в таможенной декларации (заявление товара как макулатуры при фактическом наличии печатной продукции).

2.3. Оценка доказательств

Согласно статье 26.11 КоАП РФ суд дает оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства включают: - таможенные декларации № 10511010/021023/3111823 и № 10511010/131023/3115703; - акты таможенного досмотра, установившие фактический состав товара; - заключения Экспертно-криминалистической службы от 10 ноября 2023 года № 12407001/0027592 и от 29 ноября 2023 года № 12407001/0029953, установившие, что товар не является макулатурой, а представляет собой печатную продукцию, содержащую персональные данные, не подвергнутую механическому измельчению; - заключение отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Челябинской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4911990000.

2.4. Вина юридического лица

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законы субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что у ООО «Лидерстрок» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Общество должно было надлежащим образом описать товар в таможенной декларации, указав его фактический состав (печатная продукция, содержащая персональные данные) и надлежащий код ТН ВЭД ЕАЭС.

2.5. Отбор образцов товаров

Отбор образцов товаров 31 октября 2023 года произведен в присутствии представителя общества Закирова Р.М., не заявившего замечаний. Отбор образцов товаров 22 ноября 2023 года произведен в присутствии представителей иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (сотрудников ООО «Южно-Уральская Внешнеэкономическая компания»), с учетом письма законного представителя общества о невозможности присутствия представителя общества при отборе образцов и отсутствия ходатайства о переносе отбора на иной день.

2.6. Надлежащее извещение участников производства

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Судебная повестка о рассмотрении дела судьей областного суда 26 марта 2025 года была направлена в адрес общества, однако последним получена не была и вернулась в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата. Также повестка направлялась в адрес защитника общества Карелиной Д.В., которая вернулась в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

2.7. Назначение административного наказания

Административное наказание назначено ООО «Лидерстрой» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7, 4.1–4.3 КоАП РФ.

3. Опровержение доводов жалобы

3.1. Наличие в товаре чистых листов и иных материалов без персональных данных

Утверждение в жалобе о том, что в 161 биг-бэге находились не только документы, содержащие персональные данные, но и чистые листы, журналы, книги и иные материалы, не содержащие персональные данные, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Это означает, что для квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ достаточно наличия в товаре хотя бы части документов, содержащих персональные данные, и недостоверного описания товара в целом. Наличие наряду с такими документами иных материалов не исключает административную ответственность.

3.2. Процессуальные нарушения при извещении

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела судьей областного суда подлежат отклонению. Суд надлежащим образом направил судебную повестку в адрес общества и защитника, и их возврат в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения не является нарушением процессуальных требований при соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

4. Соблюдение сроков давности и порядка привлечения

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

5. Отсутствие оснований для отмены судебных актов

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (основания для отмены судебных актов в кассационном порядке), отсутствуют.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не усмотрел ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил, что:

1. Правильное толкование материального закона: Нижестоящие суды надлежащим образом применили ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, правильно квалифицировав действия ООО «Лидерстрой» как заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на применение запретов и ограничений на вывоз печатных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред государственной безопасности.

2. Надлежащее распределение бремени доказывания: Суды правомерно возложили на таможенные органы бремя доказывания недостоверности сведений в декларации и наличия запрета на вывоз товара, а на ООО «Лидерстрой» — бремя доказывания наличия у нее возможности для соблюдения требований таможенного законодательства. Общество не доказала наличие такой возможности.

3. Активная роль суда: Суды всесторонне, полно и объективно выяснили все обстоятельства дела, надлежащим образом оценили доказательства, включая экспертные заключения, акты таможенного досмотра и таможенные декларации.

4. Надлежащая оценка доказательств: Суды дали правильную оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в том числе экспертным заключениям, установившим, что товар не является макулатурой, а представляет собой печатную продукцию, содержащую персональные данные.

5. Соблюдение процессуальных требований: Суды надлежащим образом соблюдали процессуальные требования КоАП РФ, включая требования о надлежащем извещении участников производства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Верховного Суда РФ:

1. Оставить без изменения: - Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2024 года; - Решение судьи Челябинского областного суда от 26 марта 2025 года; - Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2025 года.

2. Отклонить жалобу защитника ООО «Лидерстрой» Карелиной Д.В. без удовлетворения.

Правовые последствия: - ООО «Лидерстрой» остается признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ; - Конфискация 161 биг-бэга с документами остается в силе; - Судебные акты вступают в законную силу и подлежат исполнению.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственной безопасности и информационной безопасности

Постановление ВС РФ подтверждает, что таможенное законодательство ЕАЭС и Российской Федерации содержит действенные механизмы для предотвращения вывоза печатных материалов, содержащих информацию, которая может причинить вред государственной безопасности, политическим и экономическим интересам государств — членов ЕАЭС, здоровью и нравственности граждан.

Суд подчеркивает связь между таможенным контролем и реализацией Стратегии национальной безопасности РФ, направленной на снижение утечек персональных данных и информации ограниченного доступа.

2. Стандарт мотивированности и достоверности таможенных деклараций

Постановление устанавливает, что декларант обязан указывать в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, включая его фактический состав и надлежащую классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Заявление товара как макулатуры при фактическом наличии печатной продукции, содержащей персональные данные, является недостоверным и влияет на применение запретов и ограничений.

Это требование распространяется на все юридические лица, осуществляющие внешнеторговую деятельность, и усиливает ответственность за недостоверное декларирование.

3. Контроль соответствия таможенного декларирования запретам и ограничениям

Суд подтверждает, что таможенные органы имеют право и обязаны проводить досмотр товаров для проверки соответствия заявленных в декларации сведений фактическому составу товара и применимым запретам и ограничениям.

Экспертные исследования, проведенные Экспертно-криминалистической службой, являются допустимым и достоверным доказательством фактического состава товара и его классификации.

4. Связь с конституционными гарантиями

Постановление демонстрирует баланс между: - Правом на справедливое судебное разбирательство (право на надлежащее извещение, право на защиту, презумпция невиновности); - Правом на защиту персональных данных (конституционное право граждан на защиту своих персональных данных); - Правом государства на защиту своей безопасности (конституционное право государства на защиту государственной безопасности и информационной безопасности).

Суд подтверждает, что при надлежащем соблюдении процессуальных требований КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование товаров, содержащих персональные данные, не нарушает конституционные права граждан и организаций.

5. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для:

5.1. Таможенных правонарушений в целом - Применение ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ к иным случаям недостоверного декларирования товаров, влияющего на применение запретов и ограничений; - Применение ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к иным таможенным правонарушениям.

5.2. Защиты персональных данных - Взаимодействие таможенного контроля и защиты персональных данных; - Ответственность организаций за вывоз персональных данных без надлежащих оснований; - Применение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в контексте таможенного регулирования.

5.3. Государственной безопасности и информационной безопасности - Применение Стратегии национальной безопасности РФ в судебной практике; - Контроль соблюдения мер по предотвращению утечек информации ограниченного доступа; - Взаимодействие различных органов государственной власти (таможенных органов, органов безопасности, судов) в целях защиты государственной безопасности.

5.4. Административной ответственности юридических лиц - Применение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ к иным случаям привлечения юридических лиц к административной ответственности; - Распределение бремени доказывания наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил; - Оценка вины юридического лица в контексте его организационных и хозяйственных возможностей.

5.5. Процессуальных вопросов в административном судопроизводстве - Надлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях; - Оценка доказательств, включая экспертные заключения; - Активная роль суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях; - Применение постановлений Пленумов ВС РФ при толковании норм КоАП РФ.

6. Значение для практики таможенных органов и организаций, осуществляющих внешнеторговую деятельность

Постановление ВС РФ служит ориентиром для:

• Таможенных органов: при проведении таможенного контроля, досмотра товаров, отказе в выпуске товаров, привлечении к административной ответственности;
• Организаций, осуществляющих внешнеторговую деятельность: при подготовке таможенных деклараций, описании товаров, выборе кодов ТН ВЭД ЕАЭС, обеспечении соответствия товаров применимым запретам и ограничениям;
• Таможенных представителей и консультантов: при консультировании клиентов по вопросам таможенного декларирования и соблюдения запретов и ограничений;
• Судов: при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного регулирования.

7. Доктринальное значение

Постановление ВС РФ развивает доктрину административного права в следующих направлениях:

1. Соотношение материального и процессуального права в административном судопроизводстве: суд демонстрирует, что надлежащее применение процессуальных норм КоАП РФ (всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, надлежащая оценка доказательств, надлежащее извещение участников) обеспечивает справедливое разрешение дела и защиту прав организаций.

2. Вина юридического лица в административном праве: суд подтверждает, что вина юридического лица предполагает наличие у нее возможности для соблюдения правил и норм, но неприятие всех зависящих от нее мер по их соблюдению. Это требует индивидуальной оценки каждого случая.

3. Роль экспертных исследований в таможенном контроле: суд признает экспертные исследования, проведенные Экспертно-криминалистической службой, допустимым и достоверным доказательством фактического состава товара и его классификации.

4. Взаимодействие международного и национального таможенного права: суд применяет нормы Таможенного кодекса ЕАЭС, Решения Коллегии ЕЭК, Договора о ЕАЭС в сочетании с нормами КоАП РФ и Федерального закона о персональных данных, демонстрируя интеграцию международного и национального права в таможенном регулировании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление ВС РФ № 48-АД26-5-К7 от 20 мая 2026 года представляет собой важное решение, подтверждающее действенность механизмов таможенного контроля для защиты государственной безопасности и информационной безопасности Российской Федерации. Суд надлежащим образом применил материальные нормы таможенного права, процессуальные нормы КоАП РФ и постановления Пленумов ВС РФ, обеспечив справедливое разрешение дела и защиту прав как государства, так и организации, привлекаемой к административной ответственности.

Позиция ВС РФ имеет значение для практики таможенных органов, организаций, осуществляющих внешнеторговую деятельность, судов и доктрины административного права в целом.