ВС РФ отклонил иск эвенкийской общины о льготах при аренде лесов для охоты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-256, решение от 15 июля 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административным делам публичного значения)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ Хаменков В.Б. (судья-докладчик) - Судьи ВС РФ: Бугаков О.А., Кириллов В.С. - Секретарь: Герасимова А.А. - Участие прокурора: Клевцова Е.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец (взывающий): Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» — юридическое лицо, созданное в соответствии с Федеральным законом № 104-ФЗ, объединяющее представителей коренного малочисленного народа эвенков (40 человек) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (интересы представляло Министерство природных ресурсов и экологии РФ)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (постановления Правительства РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований

Община оспаривала постановление Правительства РФ от 30 октября 2025 г. № 1703 (далее — Постановление № 1703), которым были изменены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Конкретное оспариваемое положение: В таблице 8 Постановления № 1703 для Красноярского края установлена ставка платы в размере 1 рубль за 1 гектар лесного участка (для части площади, не занятой охотничьими базами, егерскими кордонами, вольерами и иными объектами охотничьей инфраструктуры). Ранее, согласно редакции от 6 марта 2024 г., эта ставка составляла 0,03 рубля за 1 гектар — увеличение в 33 раза.

Община требовала признать это изменение частично недействующим в той части, в которой оно распространяется на юридических лиц, являющихся общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Позиции сторон в первой инстанции

Позиция административного истца (Община):

Община утверждала, что оспариваемая норма не соответствует: - Статьям 26, 27 Декларации ООН о правах коренных народов (2007 г.) - Статье 48 Лесного кодекса РФ - Статье 5 Федерального закона № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (1999 г.) - Основным принципам определения арендной платы (Постановление Правительства № 582 от 16 июля 2009 г.), в частности принципу экономической обоснованности - Статье 39 Земельного кодекса РФ - Основам государственной политики в Арктике (Указ Президента № 164 от 5 марта 2020 г.) - Федеральному закону № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (2000 г.)

Основной аргумент: существенное увеличение ставки платы не имеет экономического обоснования и нарушает права коренных малочисленных народов на занятие традиционными видами деятельности (охотой).

Фактические обстоятельства, приведённые Общиной: - Община образована в соответствии с законом, объединяет эвенков, ведущих традиционный образ жизни - Заключены договоры аренды лесных участков общей площадью 1 791 224 га (договоры от 13 и 15 октября 2008 г., действующие до 2031–2032 гг.) - Получена долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (от 14 декабря 2009 г.) - Заключены охотхозяйственные соглашения (от 19 марта 2015 г. и 23 октября 2017 г.) - Осуществляется промысловая охота, заготовка продукции охоты (шкурки соболя), содержание охотничьей инфраструктуры - Образована территория традиционного природопользования (Решение Эвенкийского районного Совета депутатов от 19 марта 2021 г. № 4-1886-25) общей площадью 1 786 331,6 га - В декабре 2025 г. получено уведомление об увеличении арендной платы

Позиция административного ответчика (Правительство РФ):

Представитель Правительства (Министерство природных ресурсов и экологии) в письменных возражениях: - Постановление № 1703 издано в пределах полномочий Правительства РФ - Ставки платы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Не нарушаются права и законные интересы административного истца

Из пояснительной записки к проекту изменений следовало: - Ставки в размере 0,03 рубля не индексировались с 2007 по 2025 год (18 лет) - Они не соответствуют современной экономической ситуации - Не учитывают инфляцию, рост затрат государства на ведение лесного хозяйства, охрану лесов от пожаров, лесоустроительные работы - Новые ставки приняты на уровне ставок, утвержденных Постановлением Правительства № 490 от 30 июня 2010 г. (0,1 рубля за гектар для охотхозяйственных соглашений с общинами коренных малочисленных народов)

Решение Верховного Суда РФ

Резолютивная часть: В удовлетворении административного искового заявления отказано.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования Общины, признав, что оспариваемые положения: - Не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между несколькими публичными интересами и правами:

1. Публичный интерес государства в эффективном управлении лесным фондом, повышении доходности лесного хозяйства, адекватной оценке стоимости лесных ресурсов с учётом инфляции и современных экономических реалий

2. Права коренных малочисленных народов на ведение традиционного образа жизни, осуществление традиционной хозяйственной деятельности (охоты), защиту исконной среды обитания, гарантированные федеральным законодательством

3. Принцип платности использования лесов (статья 94 Лесного кодекса РФ) и механизм определения арендной платы, основанный на принципе экономической обоснованности

4. Соотношение между двумя режимами использования лесов коренными народами: - Безвозмездное использование в целях личного потребления (охота для обеспечения традиционного образа жизни) — свободно, без разрешений - Платное использование по договорам аренды лесных участков — для коммерческой деятельности (промысловая охота, оказание услуг)

Центральный вопрос: распространяется ли увеличенная ставка платы на общины коренных малочисленных народов, осуществляющие как традиционную охоту (для личного потребления), так и промысловую охоту (с извлечением прибыли)?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли Постановление Правительства РФ № 1703 об увеличении ставок платы за аренду лесных участков для охотничьего хозяйства нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Лесному кодексу РФ, Федеральному закону № 82-ФЗ о гарантиях прав коренных малочисленных народов, Основным принципам определения арендной платы?

2. Нарушает ли увеличение ставки платы с 0,03 до 1 рубля за гектар права коренных малочисленных народов на осуществление традиционной хозяйственной деятельности (охоты)?

3. Должны ли общины коренных малочисленных народов получать льготы (пониженные ставки платы) при аренде лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства?

4. Является ли увеличение ставок платы экономически обоснованным в соответствии с Основными принципами определения арендной платы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что Постановление Правительства № 1703 принято в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав коренных малочисленных народов, поскольку:

1. Увеличение ставок платы относится к гражданско-правовым отношениям аренды лесных участков, а не к гарантиям традиционного природопользования
2. Коренные малочисленные народы имеют право на безвозмездное использование лесов для личного потребления (охоты), не требующее заключения договора аренды
3. Заключение договора аренды предполагает извлечение прибыли, что выходит за рамки гарантий традиционного образа жизни
4. Ставки платы установлены экономически обоснованно с учётом 18-летнего периода без индексации и современных затрат государства на управление лесным фондом

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ на установление ставок платы

Суд исходил из следующих нормативных оснований:

• Статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве РФ» (часть 1): Правительство издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и поручений Президента

• Часть 3 статьи 2 Лесного кодекса РФ: Правительство РФ издаёт нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определённых Лесным кодексом, другими федеральными законами и указами Президента

• Часть 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ: Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы устанавливаются Правительством РФ

Вывод суда: Постановление № 1703 принято в пределах предоставленных полномочий. Порядок принятия и опубликования соответствует Указу Президента от 23 мая 1996 г. № 763 и не оспаривается административным истцом.

2. Принцип платности использования лесов и механизм определения арендной платы

Суд применил следующие материально-правовые нормы:

• Статья 1 Лесного кодекса РФ (пункт 11): Принцип платности использования лесов

• Статья 94 Лесного кодекса РФ: Использование лесов в РФ является платным; размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса

• Статья 71 Лесного кодекса РФ: Лесные участки в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам в постоянное пользование, аренду, безвозмездное пользование

• Статья 72 Лесного кодекса РФ (часть 1): По договору аренды лесного участка арендодатель предоставляет участок для целей, предусмотренных статьей 25, включая осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

Применение принципа экономической обоснованности:

Суд ссылался на Основные принципы определения арендной платы (Постановление Правительства № 582 от 16 июля 2009 г.), согласно которым арендная плата определяется исходя из принципа экономической обоснованности — в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, разрешённого использования, государственного регулирования тарифов и субсидий.

Суд установил, что: - Ставки в размере 0,03 рубля не индексировались с 2007 по 2025 год (18 лет) - Они не соответствовали современной экономической ситуации - Не учитывали инфляцию, рост затрат государства на ведение лесного хозяйства, охрану лесов от пожаров, лесоустроительные работы, противопожарную безопасность - Утратили экономическую актуальность и перестали отражать экономические реалии

Новые ставки приняты на уровне ставок, утвержденных Постановлением Правительства № 490 от 30 июня 2010 г. (0,1 рубля за гектар для охотхозяйственных соглашений с общинами коренных малочисленных народов), рассчитанных по формуле исходя из годовой продуктивности охотничьих угодий.

Вывод: Изменение ставок произведено в соответствии с правовым регулированием, в целях приведения их в соответствие с современной экономической ситуацией; размеры ставок являются экономически обоснованными.

3. Разграничение режимов использования лесов коренными малочисленными народами

Суд провёл чёткое разграничение между двумя режимами:

Режим 1: Безвозмездное использование лесов для традиционного образа жизни

• Статья 8 Федерального закона № 82-ФЗ (пункт 1 части 1, пункт 1 части 2): Малочисленные народы, объединения, лица, относящиеся к малочисленным народам, имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности землями различных категорий, необходимыми для осуществления традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами

• Статья 19 Закона об охоте (часть 1): Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, и их общинами

• Статья 19 Закона об охоте (часть 2): Такая охота осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объёме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления

• Часть 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ: Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается без предоставления лесных участков, если это не влечёт проведение рубок или создание объектов охотничьей инфраструктуры

• Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 марта 2025 г. № 105 (пункт 6 Перечня): Использование лесов без предоставления лесных участков допускается для организации охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов

Режим 2: Платное использование по договорам аренды

• Статья 72 Лесного кодекса РФ (часть 1): По договору аренды лесного участка арендодатель предоставляет участок для целей, включая осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства

• Статья 55 Закона об охоте: Лица, осуществляющие деятельность в сфере охотничьего хозяйства, могут реализовывать услуги в сфере охоты и туризма

Ключевой вывод суда: Заключение договора аренды лесного участка предусматривает возможность извлечения прибыли. Община, согласно пункту 1.4 её Устава, не преследует цели извлечения прибыли и её деятельность носит некоммерческий характер. Однако фактически Община осуществляет промысловую охоту, заключает договоры с охотниками, производит заготовку и реализацию продукции охоты (шкурок соболя), обеспечивает трудозанятость населения.

Суд установил, что при осуществлении добычи охотничьих ресурсов в объёме, необходимом для личного потребления, Община вправе осуществлять охоту свободно и безвозмездно, поэтому оспариваемый акт не нарушает гарантии прав коренных малочисленных народов.

4. Гарантии прав коренных малочисленных народов на традиционное природопользование

Суд проанализировал специальное законодательство о коренных малочисленных народах:

Федеральный закон № 82-ФЗ:

• Статья 1 (пункт 1): Определение коренных малочисленных народов — народы, проживающие на территориях традиционного расселения, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие менее 50 тысяч человек

• Статья 1 (пункт 2): Традиционный образ жизни — исторически сложившийся способ жизнеобеспечения, основанный на историческом опыте в области природопользования, самобытной социальной организации, самобытной культуре

• Статья 1 (пункт 3): Исконная среда обитания — исторически сложившийся ареал, в пределах которого малочисленные народы осуществляют культурную и бытовую жизнедеятельность

• Статья 1 (пункт 4): Общины — формы самоорганизации лиц, объединяемых по кровнородственному и (или) территориально-соседскому принципам, создаваемые в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры

• Статья 3 (часть 1): Закон распространяется на лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами

• Статья 5 (пункт 3 части 1): Федеральным органам государственной власти предоставлено право оказывать малочисленным народам целевую поддержку за счёт средств федерального бюджета — это право, а не обязанность

Суд подчеркнул: Оказание такой поддержки является правом, а не обязанностью, как ошибочно полагает административный истец.

Лесной кодекс РФ:

• Статья 48: В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания и традиционный образ жизни в соответствии с Федеральным законом № 82-ФЗ

Земельный кодекс РФ:

• Подпункт 13 пункта 2 статьи 39: Земельные участки в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, и их общинам в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов, на срок не более 10 лет

• Пункт 3 статьи 7: В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов может быть установлен особый правовой режим использования категорий земель

• Пункт 5 статьи 97: В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов могут образовываться территории традиционного природопользования; порядок природопользования устанавливается федеральными законами, границы определяются Правительством

Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования»:

• Статьи 5–8: Территории традиционного природопользования отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального, регионального и местного значения; размеры определяются с учётом поддержания достаточных для обеспечения возобновляемости и сохранения биологического разнообразия популяций растений и животных, а также возможности осуществления лицами, относящимися к малочисленным народам, различных видов традиционного природопользования

Применение к Общине «Кунноир»:

Суд установил, что: - Эвенкийский муниципальный район включён в Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ - Решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 19 марта 2021 г. № 4-1886-25 образована территория традиционного природопользования Общины площадью 1 786 331,6 га - Положение о территории предоставляет Общине право на безвозмездной основе использовать природные ресурсы, включая объекты животного мира, для обеспечения ведения традиционного образа жизни

Вывод: При осуществлении добычи охотничьих ресурсов в объёме, необходимом для личного потребления, Община вправе осуществлять охоту свободно и безвозмездно, поэтому оспариваемый акт не нарушает гарантии прав коренных малочисленных народов.

5. Налоговые льготы и меры государственной поддержки

Суд указал на существующие льготы и меры поддержки:

• Часть 2 статьи 333 Налогового кодекса РФ: Из объектов обложения налогом исключены объекты животного мира, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов (по перечню Правительства) и лицами, постоянно проживающими в местах их традиционного проживания, для которых охота является основой существования

• Подпункт 7 пункта 1 статьи 395 Налогового кодекса РФ: От налогообложения освобождаются физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, и общины таких народов в отношении земельных участков, расположенных в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности

• Распоряжение Правительства РФ от 15 апреля 2021 г. № 978-р: Утверждена Программа государственной поддержки традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в Арктической зоне РФ, предусматривающая предоставление субсидий хозяйствующим субъектам

• Федеральный закон от 13 июля 2020 г. № 193-ФЗ: Эвенкийский муниципальный район включён в территорию Арктической зоны РФ, на Общину распространяются меры поддержки, предусмотренные этим законом и Программой

Вывод суда: Реализация государственных программ обеспечивается за счёт бюджетных средств, формируемых в том числе за счёт поступления платы за аренду лесных участков. Довод Общины о том, что компенсация расходов на исполнение обязательств по договорам аренды не предусмотрена, не свидетельствует о нарушении прав коренных малочисленных народов.

6. Международные акты и их применимость

Суд рассмотрел ссылки Общины на международные акты:

• Декларация ООН о правах коренных народов (статьи 26, 27): Суд указал, что эти статьи не регулируют спорные правоотношения

• Федеральный закон № 104-ФЗ: Суд указал, что доводы Общины о противоречии оспариваемого положения этому закону являются несостоятельными, поскольку он не регулирует спорные правоотношения

Вывод: Международные акты и специальное законодательство о коренных малочисленных народах не предусматривают льгот при аренде лесных участков для коммерческой деятельности (промысловой охоты).

7. Процессуальные аспекты (активная роль суда, бремя доказывания)

Хотя суд не выделил специально процессуальные нормы, его подход соответствует:

• Статья 14 КАС РФ (активная роль суда): Суд самостоятельно проверил оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

• Статья 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания): При оспаривании нормативного правового акта административный истец должен доказать его несоответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Суд установил, что Община не доказала такого несоответствия

• Статья 215 КАС РФ (решение суда): Суд руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ — отказ в удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемое положение не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае это решение Верховного Суда РФ первой инстанции, поэтому нижестоящих судов не было. Однако суд дал оценку позиции административного истца:

Ошибочное толкование материального права

1. Ошибка в разграничении режимов использования лесов: - Община ошибочно полагала, что гарантии на безвозмездное использование лесов для традиционного образа жизни распространяются на все виды деятельности, включая коммерческую промысловую охоту - Суд установил, что безвозмездное использование применяется только к охоте для личного потребления, а промысловая охота с извлечением прибыли требует заключения договора аренды и уплаты платы

2. Ошибка в толковании статьи 5 Федерального закона № 82-ФЗ: - Община полагала, что оказание целевой поддержки является обязанностью государства - Суд указал, что это право, а не обязанность

3. Ошибка в применении Основных принципов определения арендной платы: - Община утверждала, что ставки платы не соответствуют принципу экономической обоснованности - Суд установил, что новые ставки как раз приведены в соответствие с этим принципом, поскольку старые ставки 18 лет не индексировались и утратили экономическую актуальность

Неверное применение международных актов

• Община ссылалась на Декларацию ООН о правах коренных народов
• Суд указал, что эти акты не регулируют спорные правоотношения, касающиеся определения ставок платы за аренду лесных участков

Игнорирование разграничения между гражданско-правовыми и публично-правовыми отношениями

• Община не учитывала, что статья 73 Лесного кодекса РФ и Постановление Правительства № 310 устанавливают порядок определения размера арендной платы, относящейся к гражданско-правовым отношениям, призванный обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении административного искового заявления Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» о признании частично недействующими изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2025 г. № 1703, отказано.

Судебные акты: Не отменены и не изменены (это решение первой инстанции).

Статус оспариваемого акта: Постановление Правительства РФ № 1703 признано законным и действующим в полном объёме, включая оспариваемое положение об установлении ставки платы в размере 1 рубля за гектар для Красноярского края.

Возможность обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Решение не усилило, а напротив, ограничило гарантии коренных малочисленных народов в сфере использования лесов. Суд установил чёткое разграничение:

• Безвозмездное использование — только для личного потребления (охоты для обеспечения традиционного образа жизни)
• Платное использование — для коммерческой деятельности (промысловой охоты, оказания услуг)

Это означает, что общины коренных малочисленных народов, осуществляющие промысловую охоту с целью извлечения прибыли, должны платить полную арендную плату, как и любые другие хозяйствующие субъекты.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Решение демонстрирует высокий стандарт мотивированности при изменении ставок платежей:

• Суд принял во внимание пояснительную записку к проекту изменений
• Установил, что ставки не индексировались 18 лет
• Учёл инфляцию и рост затрат государства на управление лесным фондом
• Связал новые ставки с ранее установленными ставками по Постановлению № 490

Это создаёт прецедент для других случаев изменения платежей за использование природных ресурсов.

3. Контроль соответствия НПА вышестоящим актам

Суд провёл комплексный анализ соответствия Постановления № 1703 следующим актам:

• Лесному кодексу РФ
• Федеральному закону № 82-ФЗ о гарантиях прав коренных малочисленных народов
• Земельному кодексу РФ
• Закону об охоте
• Налоговому кодексу РФ
• Основным принципам определения арендной платы
• Федеральному закону о территориях традиционного природопользования
• Федеральному закону об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов

Суд установил, что Постановление № 1703 соответствует всем этим актам и не противоречит им.

4. Связь с конституционными гарантиями

Решение затрагивает следующие конституционные гарантии:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): Суд рассмотрел требование Общины о защите её прав и интересов
• Законность (статья 15 Конституции РФ): Суд проверил соответствие Постановления № 1703 федеральным законам
• Равенство (статья 19 Конституции РФ): Суд установил, что ставки платы применяются ко всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим промысловую охоту, без дискриминации
• Право собственности (статья 35 Конституции РФ): Суд признал право государства на получение платежей за использование лесов, находящихся в государственной собственности

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях споров:

А. Оспаривание НПА о ставках платежей за использование природных ресурсов: - Ставки платы за использование водных ресурсов - Ставки платы за добычу полезных ископаемых - Ставки платы за использование охотничьих угодий - Ставки платы за использование рыболовных участков

Б. Споры о правах коренных малочисленных народов: - Оспаривание решений об отказе в предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование - Оспаривание решений об ограничении традиционного природопользования - Оспаривание решений о размещении объектов на территориях традиционного природопользования

В. Споры о соотношении между гражданско-правовыми и публично-правовыми отношениями: - Определение границ между коммерческой деятельностью и традиционным природопользованием - Применение принципа экономической обоснованности при определении платежей - Разграничение между безвозмездным и платным использованием природных ресурсов

Г. Споры о государственной поддержке малочисленных народов: - Определение характера мер поддержки (право или обязанность государства) - Применение программ государственной поддержки в Арктической зоне - Использование бюджетных средств для реализации государственных программ

6. Доктринальное значение

Решение имеет следующее доктринальное значение:

А. Толкование законодательства о коренных малочисленных народах: - Суд установил, что гарантии на безвозмездное использование земель и природных ресурсов распространяются только на традиционное природопользование для личного потребления, а не на коммерческую деятельность - Это толкование согласуется с целью законодательства — защита традиционного образа жизни, а не субсидирование коммерческой деятельности

Б. Принцип экономической обоснованности: - Суд подтвердил, что ставки платежей должны отражать экономическую реальность и периодически пересматриваться с учётом инфляции и изменения затрат государства - Это создаёт прецедент для пересмотра других ставок платежей, которые длительное время не индексировались

В. Разграничение между публичным интересом и правами граждан: - Суд установил баланс между публичным интересом государства в эффективном управлении лесным фондом и правами коренных малочисленных народов на традиционное природопользование - Этот баланс достигается путём предоставления льгот для традиционного природопользования (безвозмездное использование для личного потребления) и взимания полной платы за коммерческую деятельность

Г. Активная роль суда при оспаривании НПА: - Суд самостоятельно проверил соответствие Постановления № 1703 множеству нормативных актов, не ограничиваясь доводами сторон - Это демонстрирует активную роль суда при рассмотрении дел об оспаривании НПА (статья 14 КАС РФ)

7. Практические последствия

Для Общины «Кунноир»: - Арендная плата за лесные участки увеличится с 0,03 до 1 рубля за гектар - При площади 1 791 224 га годовая арендная плата увеличится с примерно 53 737 рублей до примерно 1 791 224 рублей (увеличение в 33 раза) - Однако Община может осуществлять охоту для личного потребления свободно и безвозмездно на территории традиционного природопользования площадью 1 786 331,6 га

Для государства: - Увеличение доходов бюджета от платежей за использование лесов - Приведение ставок платежей в соответствие с современной экономической ситуацией - Возможность использования этих доходов для реализации государственных программ поддержки коренных малочисленных народов

Для других хозяйствующих субъектов: - Установление единого подхода при определении ставок платежей за использование лесов для охотничьего хозяйства - Унификация законодательства в этой сфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ от 15 июля 2026 г. по делу № АКПИ26-256 представляет собой важный прецедент в области публично-правовых споров, касающихся прав коренных малочисленных народов и использования природных ресурсов.

Суд установил чёткое разграничение между: - Безвозмездным использованием лесов для традиционного образа жизни (охоты для личного потребления) - Платным использованием лесов для коммерческой деятельности (промысловой охоты с извлечением прибыли)

Это разграничение основано на анализе множества нормативных актов и принципов публичного права, включая принцип экономической обоснованности, принцип платности использования природных ресурсов и гарантии прав коренных малочисленных народов.

Решение демонстрирует активную роль суда при оспаривании нормативных правовых актов и высокий стандарт мотивированности при проверке соответствия оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.