ВС РФ: ОКВЭД участника аукциона по водопользованию оценивается по приближённости к цели, а не по буквальному совпадению

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А55-40049/2024 (Арбитражный суд Самарской области); Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-4561.

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 26 августа 2026 г.; полный текст изготовлен 27 августа 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Завьялова Т.В. - Судьи: Грачева И.Л., Якимов А.А.

Стороны спора: - Истец (заявитель) по первоначальному делу: ООО «Лахта» (кредитор в конкурсной процедуре / участник торгов) - Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (уполномоченный орган) - Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (организатор торгов); ООО «Эко-Тренд» (победитель аукциона) - Кассант: ООО «Эко-Тренд»

Категория спора: Административно-хозяйственный спор о признании незаконным решения антимонопольного органа, связанный с проведением открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования; спор о соответствии допуска участника торгов установленным требованиям.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления был проведён открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования для использования части акватории Саратовского водохранилища (площадь 0,00246898 кв.км, район г.о. Жигулевск, Самарская область) для размещения плавучих объектов и понтонных сооружений. На аукцион поступило 16 заявок, в том числе от ООО «Эко-Тренд» и ООО «Лахта». Организатор торгов допустил ООО «Эко-Тренд» к участию, руководствуясь письмом Федерального агентства водных ресурсов от 12 августа 2024 г. № ВН-02-26/10242, согласно которому претендовать на допуск вправе любое лицо, указавшее код по ОКВЭД, наиболее приближенный к предполагаемой цели водопользования. ООО «Эко-Тренд» победила аукцион с предложением 302 478,05 рублей (ООО «Лахта» сделала предпоследнее ценовое предложение). ООО «Лахта» обратилась в антимонопольный орган с жалобой на неправомерный допуск ООО «Эко-Тренд», ссылаясь на то, что основной вид деятельности последней (код ОКВЭД 68.20.21 – «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества») не соответствует предмету торгов. Антимонопольный орган отклонил жалобу, признав её необоснованной. Несогласие ООО «Лахта» привело к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании решения антимонопольного органа незаконным. Между ООО «Эко-Тренд» и организатором торгов был заключен и исполняется договор водопользования от 16 августа 2024 г.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Самарской области): Решением от 28 июня 2025 г. заявление ООО «Лахта» удовлетворено, решение антимонопольного органа от 29 августа 2024 г. № 063/10/18.1-686/2024 признано незаконным. Суд исходил из того, что основной вид деятельности ООО «Эко-Тренд» (код ОКВЭД 68.20.21) не приближен к предполагаемой цели водопользования, ссылаясь на положения части 1 статьи 12 Водного кодекса РФ, статью 130 Гражданского кодекса РФ и Правила проведения аукциона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378.

Апелляционная инстанция (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд): Постановлением от 08 октября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что основным видом деятельности ООО «Эко-Тренд» является аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества, которое включено в группировку по ОКВЭД 68.20 и является приближенным к предполагаемой цели водопользования. Суд указал, что удовлетворение заявления ООО «Лахта» повлекло бы необоснованное ограничение на участие в аукционе неопределенного круга лиц.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Поволжского округа): Постановлением от 11 февраля 2026 г. отменено постановление апелляционного суда от 08 октября 2025 г., оставлено в силе решение суда первой инстанции. Суд округа исходил из того, что код ОКВЭД 68.20.21 не отражает специфику водопользования для размещения плавучих средств, что исключает возможность признания заявки ООО «Эко-Тренд» соответствующей положениям аукционной документации.

Передача в СКЭС: Определением судьи ВС РФ Завьяловой Т.В. от 22 июля 2026 г. кассационная жалоба ООО «Эко-Тренд» передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

Позиции сторон в кассационной жалобе

ООО «Эко-Тренд» (кассант): Возражала против доводов суда кассационной инстанции, настаивая на законности постановления апелляционного суда.

Антимонопольный орган: В отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию ООО «Лахта», указав, что основной вид деятельности ООО «Эко-Тренд» (код ОКВЭД 52.22 – «Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом») не предусматривает проведение погрузочно-разгрузочных работ и деятельность причалов для прогулочных судов, что не соответствует заявленной цели аукциона.

ООО «Лахта»: Возражала против доводов ООО «Эко-Тренд», настаивая на законности судебных актов первой и кассационной инстанций.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к толкованию требований, предъявляемых к участникам открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования:

1. Формально-ограничительный подход (позиция суда первой инстанции и суда кассационной инстанции): код ОКВЭД должен буквально и узко соответствовать цели водопользования; формальное несоответствие трактовки кода служит основанием для отказа в допуске к торгам; узкоспециализированный перечень видов деятельности является критерием допуска.

2. Функционально-гибкий подход (позиция апелляционного суда и СКЭС): код ОКВЭД служит инструментом первичной оценки профиля заявителя; допускается указание кода, «наиболее приближенного» к цели водопользования; формальное несоответствие трактовки не должно служить основанием для ограничения доступа, если участник способен адаптировать свою деятельность к использованию водного объекта.

Спор затрагивает фундаментальные принципы регулирования торгов по приобретению права на водопользование: - Принцип равного доступа физических и юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (закреплён в Водном кодексе РФ); - Принцип открытости и прозрачности торгов (пункт 5 Правил проведения аукциона); - Принцип недопустимости необоснованных ограничений участия хозяйствующих субъектов в конкурсных процедурах; - Природа ОКВЭД как инструмента государственного регулирования и статистического учета, а не как жесткого критерия компетентности.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку: - Отсутствовало единообразие судебной практики по толкованию требований к допуску участников аукционов по водопользованию; - Формальный подход к ОКВЭД создавал риск необоснованного сужения круга участников торгов и нарушения конкуренции; - Требовалось уточнение правовой природы ОКВЭД и его роли в процедурах допуска к торгам; - Необходимо было согласовать практику применения Правил проведения аукциона с принципами открытости и равного доступа, закреплёнными в Водном кодексе.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли организатор аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования отказать в допуске участнику на основании формального несоответствия кода ОКВЭД узкоспециализированному перечню видов деятельности, если этот код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели водопользования?

2. Является ли код ОКВЭД, указанный в качестве основного вида деятельности участника, доказательством наличия специальных разрешений или лицензий, либо он выполняет функцию идентификационного параметра для первичной оценки профиля заявителя?

3. Допускает ли правовое регулирование водопользования (Водный кодекс РФ и Правила проведения аукциона) расширительное толкование условий допуска участников к торгам, или перечень требований носит закрытый и исчерпывающий характер?

4. Соответствует ли отклонение заявки участника по формальным основаниям, связанным с оценкой отдельных параметров хозяйственной деятельности (характеристик ОКВЭД), целям и задачам обеспечения конкуренции на торгах и принципам открытости и равного доступа?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Перечень требований к участникам аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, закреплённый в пункте 25 Правил проведения аукциона, носит закрытый и исчерпывающий характер и не предполагает расширительного толкования условий допуска участников. Организатор аукциона не вправе отказать участнику в допуске на основании каких-либо иных обстоятельств, не предусмотренных пунктом 25 Правил, включая формальное несоответствие кода ОКВЭД узкоспециализированному перечню видов деятельности. Код ОКВЭД служит инструментом первичной оценки профиля заявителя и позволяет соотнести заявленную цель водопользования с основным направлением его хозяйственной деятельности, но сам по себе не является доказательством наличия специальных разрешений или лицензий. Формальное несоответствие трактовки кода не должно расцениваться как основание для ограничения доступа к участию в торгах, если код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели водопользования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовое регулирование отношений по предоставлению водных объектов в пользование

Правовое регулирование отношений по предоставлению водных объектов в пользование закреплено в положениях Водного кодекса РФ, предусматривающих возможность предоставления водных объектов на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса РФ, по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Часть 1 статьи 16 Водного кодекса РФ устанавливает, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Нормативное регулирование процедуры аукциона и принцип равного доступа

В развитие указанных норм постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2022 г. № 2378 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, аукцион является открытым, что допускает возможность участия в нём неограниченного круга лиц.

Правовое регулирование отношений в сфере водопользования, включая Водный кодекс и изданные на его основании нормативные правовые акты, базируется на комплексе принципов, одним из которых выступает принцип равного доступа физических и юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами. Данный принцип обеспечивает недопустимость необоснованных ограничений участия хозяйствующих субъектов в конкурсных процедурах и гарантирует равные условия для такого участия.

3. Закрытый и исчерпывающий характер требований к участникам аукциона

В пункте 25 Правил установлены следующие требования к заявителям, соответствие которым является обязательным для признания их участниками аукциона: - в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства или ликвидации; - деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки; - заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации; - отсутствие информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона.

Пункт 26 Правил устанавливает, что организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: - несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; - несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил.

Таким образом, перечень требований к участникам аукциона, закреплённый в пункте 25 Правил, носит закрытый и исчерпывающий характер, не предполагает расширительного толкования условий допуска участников: основания как для признания заявителя участником аукциона, так и для отказа в допуске строго ограничены законодательно установленным перечнем. В этой связи организатор аукциона не вправе отказать участнику в допуске к участию на основании каких-либо иных обстоятельств, не предусмотренных пунктом 25 Правил.

Поскольку норма не предусматривает расширительного толкования, любые дополнительные критерии, в том числе связанные с оценкой отдельных параметров хозяйственной деятельности заявителя (например, характеристик заявленного вида экономической деятельности по ОКВЭД), не могут служить самостоятельным основанием для ограничения участия в торгах.

4. Целевое назначение и правовая природа ОКВЭД

При оценке допустимости допуска участника к аукциону необходимо учитывать целевое назначение и правовую природу ОКВЭД как инструмента государственного регулирования и статистического учета.

Классификатор изначально вводился законодателем как стандартизированный механизм идентификации видов деятельности, обеспечивающий: - сопоставимость данных на международном уровне; - унификацию процедур регистрации; - формирование статистической базы для принятия управленческих решений; - основу для адресного применения норм регулирования, налогообложения, лицензирования и мер поддержки.

Правовая природа классификатора предусматривает возможность обеспечить гибкость предпринимательской деятельности, в том числе и в целях развития новых направлений такой деятельности путем внесения дополнительных кодов ОКВЭД.

5. Функция ОКВЭД в процедуре допуска к аукциону

Вводя в Правила проведения аукциона условие о необходимости приложения к заявке информации с указанием кода по ОКВЭД (пункт 29 Правил), законодатель преследовал цель выявить потенциальную способность участника аукциона исполнить обязательства по договору водопользования и снизить риски неэффективного либо небезопасного использования водного объекта.

Код ОКВЭД служит инструментом первичной оценки профиля заявителя и позволяет соотнести заявленную цель водопользования с основным направлением его хозяйственной деятельности.

Однако сам по себе код ОКВЭД не является доказательством наличия у заявителя специальных разрешений или лицензий, поскольку он выполняет функцию идентификационного параметра, позволяющего оценить профиль и направленность деятельности участника на этапе допуска к аукциону.

6. Принцип «наиболее приближенного» кода и гибкость участия

При этом Правила не предусматривают буквального совпадения кода с узкоспециализированным перечнем, а допускают указание кода, «наиболее приближенного» к цели водопользования, тем самым сохраняя возможность участия хозяйствующих субъектов, способных адаптировать свою деятельность к использованию водного объекта.

Таким образом, формальное несоответствие трактовки кода не должно расцениваться как основание для ограничения доступа к участию в торгах исходя из целей нормативного регулирования.

7. Оценка конкретного кода ОКВЭД 68.20.21 в контексте цели водопользования

Заявленный ООО «Эко-Тренд» код ОКВЭД 68.20.21 входит в группировку 68.20 и охватывает широкий спектр деятельности по управлению и эксплуатации объектов недвижимости, что позволяет учитывать потенциальную возможность адаптации такой деятельности к использованию водных объектов.

Как верно заключил суд апелляционной инстанции, его допустимо расценивать приближенным к цели водопользования, в том числе к размещению плавучих объектов и понтонных сооружений.

Ссылка суда кассационной инстанции на понятие «торговый объект» в контексте Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не опровергает вывод апелляционного суда о допустимости трактовки ОКВЭД как приближенного к цели водопользования, поскольку нормативные акты не устанавливают жестких критериев тождественности ОКВЭД и цели водопользования, а допускают оценку степени приближения, что согласуется с самой природой классификатора как инструмента статистической идентификации предпринимательской деятельности.

8. Принципы открытости, публичности и прозрачности торгов

Согласно пункту 5 Правил при проведении аукциона не допускается: - создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; - осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками или ущемляются их интересы; - необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Отклонение заявки участника по формальным основаниям необоснованно сужает круг участников аукциона, что не соответствует целям и задачам обеспечения конкуренции на торгах и противоречит принципам открытости и равного доступа к участию в торгах, заложенным в основу регулирования закупочной и конкурсной деятельности.

В свою очередь нарушение принципа открытости, публичности и прозрачности торгов влечет за собой существенное ограничение, недопущение конкуренции и нивелирует установленный законодателем правовой институт торгов в целом.

9. Фактическое исполнение договора водопользования как подтверждение способности участника

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Эко-Тренд» и Отделом водных ресурсов по Самарской области заключен и исполняется договор водопользования от 16 августа 2024 г., что свидетельствует о реальном использовании обществом водного объекта в соответствии с целями, заявленными при проведении торгов.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Критерием разрешения спора является соответствие заявителя закрытому и исчерпывающему перечню требований, установленному пунктом 25 Правил проведения аукциона. Организатор аукциона не вправе применять дополнительные критерии, связанные с оценкой отдельных параметров хозяйственной деятельности участника (в том числе характеристик ОКВЭД), если эти критерии не предусмотрены пунктом 25 Правил.

Код ОКВЭД, указанный участником, должен оцениваться с позиции его потенциальной приближённости к цели водопользования, а не с позиции буквального совпадения с узкоспециализированным перечнем видов деятельности. Если код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели водопользования, и участник соответствует всем требованиям пункта 25 Правил, организатор аукциона обязан допустить такого участника к торгам.

Указания нижестоящим судам и организаторам торгов

1. Для организаторов аукционов по водопользованию: При рассмотрении заявок участников необходимо руководствоваться исключительно требованиями пункта 25 Правил проведения аукциона. Оценка кода ОКВЭД должна проводиться с учётом его потенциальной приближённости к цели водопользования, а не с позиции узкого толкования. Организаторы не вправе отказывать в допуске на основании формального несоответствия трактовки кода, если код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели.

2. Для антимонопольных органов: При рассмотрении жалоб на действия организаторов аукционов необходимо проверять, соответствуют ли действия организатора закрытому и исчерпывающему перечню требований пункта 25 Правил. Жалобы, основанные на формальном несоответствии кода ОКВЭД узкоспециализированному перечню видов деятельности, должны признаваться необоснованными, если код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели водопользования.

3. Для судов при пересмотре решений антимонопольных органов: При оценке законности решений антимонопольных органов о допуске участников к аукциону необходимо учитывать правовую природу ОКВЭД как инструмента статистической идентификации, а не как жесткого критерия компетентности. Формальное несоответствие трактовки кода не должно служить основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным, если код входит в более широкую группировку, охватывающую деятельность, потенциально приближенную к цели водопользования.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А55-40049/2024 Арбитражного суда Самарской области отменено.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 г. по тому же делу оставлено в силе.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в трёхмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к функциональному подходу

Определение СКЭС осуществляет принципиальную смену методологии толкования требований к допуску участников аукционов по водопользованию — от формально-ограничительного подхода (буквальное совпадение кода ОКВЭД с узкоспециализированным перечнем) к функционально-гибкому подходу (оценка потенциальной приближённости кода к цели водопользования).

Эта смена методологии имеет значение не только для водопользования, но и для всех конкурсных и торговых процедур, где используется ОКВЭД как критерий допуска участников. Суд отвергает формализм в пользу субстанциального анализа способности участника адаптировать свою деятельность к целям торгов.

2. Гармонизация с принципами открытости и равного доступа

Определение гармонизирует практику применения Правил проведения аукциона с фундаментальными принципами, закреплёнными в Водном кодексе РФ — принципом равного доступа физических и юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами и принципом недопустимости необоснованных ограничений участия хозяйствующих субъектов в конкурсных процедурах.

Суд подчёркивает, что нарушение принципа открытости, публичности и прозрачности торгов влечет за собой существенное ограничение конкуренции и нивелирует установленный законодателем правовой институт торгов в целом. Это положение имеет конституционное значение, поскольку связано с защитой права на свободу предпринимательской деятельности.

3. Последствия для организаторов торгов, антимонопольных органов и судов

Для организаторов аукционов по водопользованию: - Запрет на применение дополнительных критериев допуска, не предусмотренных пунктом 25 Правил; - Обязанность оценивать код ОКВЭД с позиции потенциальной приближённости к цели водопользования, а не буквального совпадения; - Необходимость допускать участников, коды ОКВЭД которых входят в более широкие группировки, охватывающие деятельность, потенциально приближенную к цели.

Для антимонопольных органов: - Обязанность признавать необоснованными жалобы, основанные на формальном несоответствии кода ОКВЭД узкоспециализированному перечню видов деятельности; - Необходимость учитывать правовую природу ОКВЭД как инструмента статистической идентификации; - Обязанность проверять, соответствуют ли действия организаторов аукционов закрытому и исчерпывающему перечню требований пункта 25 Правил.

Для судов: - При пересмотре решений антимонопольных органов необходимо учитывать функциональную природу ОКВЭД; - Формальное несоответствие трактовки кода не должно служить основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным; - Необходимо проверять, соответствуют ли действия организаторов аукционов принципам открытости и равного доступа.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Суд содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: формальное несоответствие кода ОКВЭД не должно служить основанием для ограничения доступа к участию в торгах, если участник соответствует всем требованиям пункта 25 Правил и способен адаптировать свою деятельность к использованию водного объекта. Фактическое исполнение договора водопользования ООО «Эко-Тренд» служит подтверждением такой способности.

Суд также подчёркивает, что отклонение заявки по формальным основаниям необоснованно сужает круг участников аукциона и противоречит целям обеспечения конкуренции на торгах. Это положение предотвращает использование формальных критериев в целях искусственного ограничения конкуренции.

5. Сферы применения позиции за пределами водопользования

Позиция СКЭС имеет значение для всех конкурсных и торговых процедур, где используется ОКВЭД как критерий допуска участников:

• Аукционы по приобретению прав на использование иных природных ресурсов (лесные участки, месторождения полезных ископаемых и т.д.);
• Государственные и муниципальные закупки, где ОКВЭД может использоваться как критерий квалификации участников;
• Конкурсные процедуры в различных сферах хозяйственной деятельности;
• Лицензирование и регулирование отдельных видов деятельности, где ОКВЭД может использоваться как вспомогательный критерий.

6. Доктринальное значение: переосмысление природы ОКВЭД

Определение СКЭС переосмысляет природу ОКВЭД в контексте правового регулирования. Суд подчёркивает, что классификатор: - Вводился законодателем как стандартизированный механизм идентификации видов деятельности, а не как жесткий критерий компетентности; - Обеспечивает гибкость предпринимательской деятельности, включая развитие новых направлений путем внесения дополнительных кодов; - Служит инструментом первичной оценки профиля заявителя, а не доказательством наличия специальных разрешений или лицензий; - Должен толковаться в соответствии с его функциональным назначением, а не формально.

Это положение имеет значение для всей практики применения ОКВЭД в правовом регулировании и может служить основой для пересмотра подходов к использованию классификатора в других сферах.

7. Значение для принципа pari passu в конкурсных процедурах

Определение СКЭС укрепляет принцип равного обращения участников конкурсных процедур (pari passu), подчёркивая, что организаторы торгов не вправе создавать преимущественные условия для отдельных лиц или группы лиц и должны обеспечивать равные условия для всех участников. Это положение имеет значение для защиты конкуренции и предотвращения дискриминации участников торгов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС26-4561 устанавливает принципиальный подход к толкованию требований к допуску участников аукционов по приобретению права на заключение договора водопользования, основанный на функциональной природе ОКВЭД и принципах открытости, равного доступа и недопустимости необоснованных ограничений участия хозяйствующих субъектов в конкурсных процедурах. Суд отвергает формально-ограничительный подход в пользу функционально-гибкого подхода, позволяющего участникам адаптировать свою деятельность к целям торгов. Это определение имеет значение не только для водопользования, но и для всех конкурсных и торговых процедур, где используется ОКВЭД как критерий допуска участников.