ВС подтвердил штраф перевозчику за отсутствие надписей Брайля в автобусе

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 78-АД26-18-КЗ от 3 сентября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (кассационное рассмотрение в порядке КАС РФ)

Судья-докладчик: И.Н. Переверзева

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Лыков Ю.Н., генеральный директор ООО «ПИТЕРАВТО» - Административный ответчик: ТОГАДН по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (государственный орган, осуществляющий надзор в сфере транспорта)

Категория спора: Оспаривание постановления об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ в части кассационного пересмотра); материально-правовой спор о нарушении требований доступности для инвалидов (ст. 9.13 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ООО «ПИТЕРАВТО» привлечено к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (ст. 9.13 КоАП РФ). Конкретное нарушение: транспортное средство «VOLGABUS 4298G4» (категория D/M3) не оснащено надписями, текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе рельефно-точечным шрифтом Брайля, в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных актов.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (административное производство): Постановлением государственного инспектора ТОГАДН от 15 апреля 2025 года № 225060165789 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

2. Судебное рассмотрение в первой инстанции: Решением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

3. Апелляционное рассмотрение: Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2025 года апелляционная жалоба отклонена, решение первой инстанции оставлено без изменения.

4. Кассационное рассмотрение: Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2026 года кассационная жалоба отклонена.

5. Верховный Суд РФ: Генеральный директор ООО «ПИТЕРАВТО» Лыков Ю.Н. подал жалобу в Верховный Суд, ссылаясь на незаконность всех принятых актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между публичным интересом защиты прав инвалидов на доступность транспортных услуг и интересами хозяйствующего субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Центральная проблема: надлежащее применение материальных норм о доступности для инвалидов и правильное толкование требований к оснащению транспортных средств специализированными средствами отображения информации (тактильно-визуальными табличками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля).

Дополнительный процессуальный аспект: оценка достаточности и достоверности доказательств, собранных при проведении постоянного рейда, и соответствие процедуры рассмотрения дела требованиям КоАП РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Содержит ли отсутствие на транспортном средстве надписей и информации, выполненной крупным шрифтом и рельефно-точечным шрифтом Брайля, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ?

2. Установлены ли все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения на основе надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ?

3. Соблюдены ли требования к назначению административного наказания в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность привлечения ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности. Суд установил, что транспортное средство общества действительно не оснащено требуемыми по федеральному законодательству надписями и информацией, выполненной крупным шрифтом и рельефно-точечным шрифтом Брайля, что нарушает права инвалидов на доступность транспортных услуг. Все нижестоящие суды правильно применили материальное и процессуальное право, надлежащим образом исследовали доказательства и пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания ответственности

Статья 9.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Санкция предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п. 6 ст. 15) обязывает организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам дублирование необходимой звуковой и зрительной информации, надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ч. 6 ст. 21.1) требует оснащения транспортного средства надписями и иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Приказ Минтранса России от 20 сентября 2021 года № 321 (Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта) конкретизирует требование: организации, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, должны размещать в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола тактильно-визуальную информирующую табличку с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненную рельефно-линейным шрифтом и дублированную рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1586 (Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) устанавливает обязательное размещение в салоне транспортного средства информации о перевозчике, включая наименование, адрес и номер телефона (п. 24).

2. Стандарт доступности: ГОСТ Р 52131-2019

Суд применил ГОСТ Р 52131-2019 «Средства отображения информации знаковые для инвалидов» как нормативный документ, определяющий технические требования к тактильно-визуальным знакам. Согласно ГОСТ, такие таблички являются специализированным средством, обеспечивающим отображение визуальной и одновременно тактильной информации, воспринимаемой путем осязания пальцами рук. К ним предъявляются дополнительные требования: наличие рельефных знаков, отсутствие острых углов и граней, специальные материалы изготовления (п. 4.3.6 ГОСТ).

Плоскостные визуальные знаки доступности должны размещаться на пассажирских транспортных средствах под лобовым стеклом внизу, с правой стороны от водителя со стороны салона, а также справа от входов, доступных для инвалидов на креслах-колясках (п. 4.3.7.5 ГОСТ).

3. Фактические обстоятельства и доказательства

Суд установил, что 2 марта 2025 года в 17:25 государственным инспектором ТОГАДН проведен осмотр транспортного средства «VOLGABUS 4298G4» (категория D/M3) на основании решения МТУ Ространснадзора от 27 февраля 2025 года № 3-Л о проведении постоянного рейда. При осмотре выявлено, что регулярная коммерческая перевозка пассажиров осуществляется с нарушением требований доступности: транспортное средство не оснащено надписями и информацией, выполненной крупным шрифтом и рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: - протокол об административном правонарушении; - решение МТУ Ространснадзора о проведении постоянного рейда; - акт постоянного рейда № 78/00429 от 2 марта 2025 года; - протокол осмотра транспортного средства; - копии путевого листа, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, карта маршрута; - фотоматериалы.

Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На фотоматериале зафиксировано, что транспортное средство не оснащено надписями справа от входов, доступных для инвалидов на креслах-колясках, что не позволяет пассажиру заранее узнать, оборудован ли вход для маломобильных граждан. Кроме того, внутри салона отсутствует табличка, дублированная рельефно-точечным шрифтом Брайля, с информацией о перевозчике.

4. Вина юридического лица

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что ООО «ПИТЕРАВТО», имея возможность для соблюдения требований законодательства о доступности, не приняло необходимых мер по оснащению транспортного средства требуемыми надписями и информацией.

5. Процессуальные требования КоАП РФ

Суд констатировал, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: - событие административного правонарушения; - виновность лица, привлекаемого к ответственности; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства являются достаточными и согласующимися между собой.

6. Назначение наказания

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ (штраф в размере 30 000 рублей находится в диапазоне от 20 000 до 30 000 рублей).

Сроки давности и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд отклонил доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, указав, что утверждение об оснащении транспортного средства требуемыми надписями и информацией не подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами. На фотоматериале явно видно отсутствие тактильно-визуальных табличек справа от входов и информации о перевозчике в салоне.

Суд отметил, что неверное указание даты решения МТУ Ространснадзора в постановлении должностного лица и решениях судебных инстанций является явной опиской, которая не меняет существо вынесенных актов, не ставит под сомнение их законность и обоснованность и может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановление Верховного Суда РФ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН от 15 апреля 2025 года № 225060165789, решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2025 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2026 года оставлены без изменения.

Жалоба генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО» Лыкова Ю.Н. отклонена без удовлетворения.

Административный штраф в размере 30 000 рублей остается в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий прав инвалидов в сфере транспортных услуг

Постановление подтверждает, что требования законодательства о доступности для инвалидов являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров. Отсутствие тактильно-визуальных табличек, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля, и информации о перевозчике в салоне транспортного средства рассматривается как объективное нарушение, независимо от субъективных намерений перевозчика.

2. Стандарт доказывания в делах о доступности

Суд установил, что фотоматериалы, полученные при проведении постоянного рейда, являются надлежащим и достаточным доказательством отсутствия требуемых средств отображения информации. Это создает четкий стандарт для органов надзора и судов при рассмотрении аналогичных дел.

3. Применение технических стандартов (ГОСТ) в административном праве

Постановление демонстрирует, что технические нормативные документы (ГОСТ Р 52131-2019) могут и должны применяться судами при толковании требований законодательства о доступности. Это позволяет обеспечить единообразное понимание того, что именно означает надлежащее оснащение транспортного средства специализированными средствами отображения информации.

4. Вина юридического лица в административном праве

Постановление подтверждает применение критерия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо виновно, если имело возможность соблюдить требования, но не приняло необходимых мер. Оснащение транспортного средства надписями и табличками — это мера, полностью зависящая от хозяйствующего субъекта, поэтому отсутствие таких мер свидетельствует о вине.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление косвенно подтверждает, что защита прав инвалидов на доступность услуг соответствует конституционным принципам социального государства (ст. 7 Конституции РФ) и равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 Конституции РФ). Административная ответственность за нарушение требований доступности служит инструментом реализации этих конституционных гарантий.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда может быть распространена на: - споры о доступности объектов социальной и инженерной инфраструктуры (зданий, сооружений, учреждений); - дела об оспаривании решений органов надзора в сфере защиты прав инвалидов; - административные споры, связанные с применением технических стандартов и ГОСТов в целях обеспечения безопасности и доступности.

7. Процессуальное значение: активная роль суда

Хотя в постановлении прямо не упоминается ст. 14 КоАП РФ (аналог ст. 14 КАС РФ об активной роли суда), суд самостоятельно исследовал фотоматериалы, применил технические стандарты и пришел к выводу о наличии нарушения. Это демонстрирует, что в делах о защите публичных интересов (в том числе прав инвалидов) суд не ограничивается позициями сторон, а активно участвует в установлении истины.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 78-АД26-18-КЗ от 3 сентября 2026 года представляет собой значимый прецедент в области защиты прав инвалидов и административной ответственности за нарушение требований доступности. Суд продемонстрировал строгий подход к применению федерального законодательства о доступности, использованию технических стандартов в качестве критериев оценки соответствия, а также надлежащему применению норм КоАП РФ о вине юридического лица. Постановление укрепляет гарантии прав инвалидов на доступность транспортных услуг и устанавливает четкие стандарты для хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров.