ВС подтвердил штраф хостелу за фиктивную регистрацию иностранцев

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 5-АД26-36-К2 от 25 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Гасанов Шахин Шахлар оглы, генеральный директор ООО «КОМПАС» - Административный ответчик: ООО «КОМПАС» (общество с ограниченной ответственностью)

Обжалуемые акты: - Постановление мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы от 28 апреля 2025 г. - Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 г. (с определением об исправлении описки от 24 июня 2025 г.) - Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2026 г.

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.23 КоАП РФ (подделка документов, удостоверяющих личность, в целях организации незаконной миграции). Рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ (производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

ООО «КОМПАС» обвинялось в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.23 КоАП РФ — подделке документов, удостоверяющих личность, и их использовании в целях организации незаконной миграции, конкретно: организации внесения заведомо недостоверных сведений в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания с целью фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет.

Фактические обстоятельства:

По результатам проверки, проведённой прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы 11 февраля 2025 г., и анализа материалов уголовного дела (возбуждено 18 декабря 2024 г. по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ), установлено, что:

• Хостел ООО «КОМПАС» использовался организаторами преступного сообщества для фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет;
• Систематически превышался лимит койко-мест при оформлении временной регистрации;
• Организована массовая регистрация иностранных граждан, в том числе находящихся на территории РФ в нарушение миграционного законодательства;
• Получены электронные цифровые подписи на хостелы для организации внесения заведомо недостоверных сведений в уведомления о прибытии;
• Достигнута договорённость с должностными лицами ОВМ УМВД России по г.о. Химки о регистрации иностранных граждан по фиктивному адресу.

Судебная история:

1. Мировой суд (28 апреля 2025 г.): Признал ООО «КОМПАС» виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.23 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 5 000 000 рублей без конфискации орудий совершения правонарушения.

2. Люблинский районный суд (24 июня 2025 г.): Оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Второй кассационный суд общей юрисдикции (6 марта 2026 г.): Оставил судебные акты без изменения.

4. Верховный Суд РФ (25 августа 2026 г.): Генеральный директор ООО «КОМПАС» подал жалобу, ставя вопрос об отмене судебных актов с прекращением производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом — защитой государственной границы, контролем над миграционными процессами, предотвращением организованной незаконной миграции и использования подложных документов;

2. Правами юридического лица — правом на справедливое судебное разбирательство, презумпцией невиновности, правом на защиту от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Материально-правовой аспект: Толкование понятия «организация незаконной миграции» в контексте части 3 статьи 19.23 КоАП РФ, определение объективной стороны правонарушения (внесение заведомо недостоверных сведений в миграционные документы), установление вины юридического лица при наличии преступного сообщества.

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания при привлечении юридического лица к административной ответственности; роль суда в проверке полноты и достаточности доказательств; применение принципа толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Установлены ли все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.23 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМПАС»?

2. Доказано ли наличие у ООО «КОМПАС» возможности для соблюдения правил и норм миграционного законодательства и отсутствие принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (вина юридического лица по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ)?

3. Соответствует ли квалификация деяния общества установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ?

4. Имеются ли неустранимые сомнения в виновности общества, подлежащие толкованию в его пользу?

5. Соблюдены ли процессуальные требования при рассмотрении дела нижестоящими судами?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность и обоснованность привлечения ООО «КОМПАС» к административной ответственности по части 3 статьи 19.23 КоАП РФ. Суд установил, что все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения доказаны надлежащим образом, вина юридического лица подтверждена, квалификация правильна, и неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица не имеется. Жалоба была отклонена как направленная на переоценку фактических обстоятельств, уже установленных судебными инстанциями.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания

1.1. Нормативное определение миграционного учёта и постановки на учёт по месту пребывания

Суд исходил из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее — Закон о миграционном учете):

• Часть 1 статьи 20: иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, установленных законом или международным договором РФ.

• Пункт 2 части 1 статьи 21: иностранный гражданин подлежит постановке на учет по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги (в том числе хостела), в которых он фактически проживает.

• Часть 1 статьи 22: постановка иностранных граждан на учет осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

• Часть 7 статьи 22: подтверждением выполнения действий, необходимых для постановки на учет, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии, проставляемая органом миграционного учета, или (при электронной форме подачи) отрывная часть уведомления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета.

1.2. Определение хостела как вида гостиницы

Суд применил Положение о классификации гостиниц, утверждённое постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1860 (действовавшее до 1 января 2025 г., утратившее силу постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2024 г. № 1951). Согласно подпункту «ж» пункта 5, хостелом признается вид гостиниц, включающих многоместные номера (не более 12 мест в одном номере), помещения для совместного использования (не менее 25% общей площади номеров), санитарные объекты за пределами номера, услуги питания с ограниченным выбором.

1.3. Состав административного правонарушения по части 3 статьи 19.23 КоАП РФ

Часть 3 статьи 19.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусматривает ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие права или освобождение от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передачу либо сбыт, осуществляемые в целях организации незаконной миграции, в том числе в целях нарушения иностранным гражданином установленных правил въезда, миграционного учета, передвижения по территории РФ, выбора места пребывания или жительства, либо в целях незаконного осуществления ими трудовой деятельности. Санкция: административный штраф на юридических лиц от 5 до 10 млн рублей с конфискацией орудий совершения правонарушения.

1.4. Понятие организации незаконной миграции

Суд применил разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (пункты 7, 13):

Организация незаконной миграции понимается как умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства: - незаконного въезда в РФ; - незаконного пребывания в РФ; - незаконного транзитного проезда через территорию РФ; - въезда по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории РФ в качестве транзитной.

1.5. Определение фиктивной постановки на миграционный учет

Суд дал развёрнутое определение фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, которая состоит в фиксации органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания на основании: - представления заведомо недостоверных сведений или документов; - либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в помещении; - либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить помещение для фактического проживания (пребывания); - либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещённую законодательством деятельность.

1.6. Вина юридического лица

Суд применил часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд констатировал: ООО «КОМПАС», имея возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

2. Процессуальные основания

2.1. Полнота установления юридически значимых обстоятельств

Суд указал, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

2.2. Оценка доказательств

Суд отметил, что обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

2.3. Принцип толкования неустранимых сомнений

Суд применил статью 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд констатировал: неустранимых сомнений в виновности ООО «КОМПАС» не имеется.

2.4. Соблюдение процессуального порядка

Суд установил, что: - нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено; - нормы материального права применены правильно; - жалобы на акты рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ; - порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; - административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 19.23 КоАП РФ.

2.5. Основания для отмены судебных актов

Суд указал, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

3. Оценка доводов жалобы

Суд отметил, что доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным на предыдущих стадиях производства, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не выявил ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил:

1. Правильность толкования материального закона: Нижестоящие суды надлежащим образом применили нормы Закона о миграционном учете, КоАП РФ, Положение о классификации гостиниц и разъяснения Пленума ВС РФ № 18 от 9 июля 2020 г.

2. Надлежащее распределение бремени доказывания: Суды правильно применили часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, возложив на органы власти обязанность доказать наличие у ООО «КОМПАС» возможности для соблюдения миграционного законодательства и отсутствие принятия обществом необходимых мер.

3. Полноту доказательственной базы: Суды провели полный и всесторонний анализ доказательств в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

4. Соблюдение принципа толкования неустранимых сомнений: Суды установили отсутствие неустранимых сомнений в виновности общества, что соответствует статье 1.5 КоАП РФ.

5. Соблюдение процессуального порядка: Жалобы рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ, порядок и сроки давности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 района Марьино г. Москвы от 28 апреля 2025 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2025 г. (с определением об исправлении описки от 24 июня 2025 г.) и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2026 г., вынесенные в отношении ООО «КОМПАС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.23 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Жалоба генерального директора ООО «КОМПАС» Гасанова Шахина Шахлар оглы оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судебные акты, признавшие ООО «КОМПАС» виновным в совершении административного правонарушения и назначившие штраф в размере 5 000 000 рублей, вступили в законную силу и не подлежат отмене.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственного контроля над миграционными процессами

Постановление подтверждает, что органы власти имеют право и обязаны привлекать к административной ответственности юридические лица, которые организуют фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет, даже если формально такие лица действуют в качестве гостиниц. Суд установил, что использование хостела как инструмента для организации незаконной миграции квалифицируется как подделка документов в целях организации незаконной миграции (часть 3 статьи 19.23 КоАП РФ), а не просто как нарушение правил миграционного учета.

2. Стандарт доказывания вины юридического лица в административном производстве

Постановление демонстрирует применение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в контексте сложных фактических обстоятельств. Суд установил, что вина юридического лица состоит не только в совершении объективной стороны правонарушения (внесение недостоверных сведений), но и в наличии у организации возможности для соблюдения правил и отсутствии принятия ею необходимых мер. Это требует от судов проведения полного анализа деятельности юридического лица, его организационной структуры, процедур контроля и надзора.

3. Взаимодействие административного и уголовного законодательства в сфере миграции

Постановление показывает, как органы власти используют материалы уголовного дела (возбуждённого по части 2 статьи 210 УК РФ — организация преступного сообщества, и пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ — организация незаконной миграции) для привлечения юридического лица к административной ответственности. Суд применил разъяснения Пленума ВС РФ № 18 от 9 июля 2020 г., которые дают определение организации незаконной миграции в уголовном праве, и перенёс эти понятия на административное производство.

4. Применение Положения о классификации гостиниц как критерия квалификации

Суд использовал нормативный акт Правительства РФ (Положение о классификации гостиниц) для установления того, что ООО «КОМПАС» является хостелом, и, следовательно, подлежит требованиям Закона о миграционном учете. Это показывает, что при квалификации административных правонарушений в сфере миграции суды должны учитывать специальные нормативные акты, определяющие статус организаций, оказывающих гостиничные услуги.

5. Роль электронных цифровых подписей в миграционном учете

Постановление подчёркивает значение электронных цифровых подписей в системе миграционного учета. Суд установил, что организаторы преступного сообщества получили электронные цифровые подписи на хостелы для организации внесения заведомо недостоверных сведений в уведомления о прибытии. Это демонстрирует, что подделка или неправомерное использование электронных подписей в миграционном учете может квалифицироваться как подделка документов в целях организации незаконной миграции.

6. Презумпция добросовестности и принцип толкования неустранимых сомнений

Хотя Верховный Суд РФ отклонил жалобу, он подтвердил применение статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица. Суд констатировал, что неустранимых сомнений в виновности ООО «КОМПАС» не имеется, что означает: если бы такие сомнения существовали, они должны были быть толкованы в пользу общества.

7. Контроль над соблюдением сроков давности и процессуальных сроков

Постановление подтверждает, что суды должны проверять соблюдение порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), а также соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении дела. Это является гарантией прав юридического лица.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях дел:

• Оспаривание решений и действий органов миграционного учета (глава 22 КАС РФ): Если юридическое лицо оспаривает решение органа миграционного учета о снятии с учета или отказе в постановке на учет, суд может применить стандарты, установленные в данном постановлении, для оценки законности действий органа власти.

• Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ): Если органы власти взыскивают штрафы за нарушение миграционного законодательства, юридическое лицо может оспорить взыскание, ссылаясь на отсутствие вины или неполноту доказательств, применяя стандарты, установленные в данном постановлении.

• Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ): Юридическое лицо может оспорить Положение о классификации гостиниц или иные нормативные акты, регулирующие миграционный учет, если они нарушают его права.

• Дела о защите прав иностранных граждан (глава 33 КАС РФ): Иностранные граждане, поставленные на учет в хостелах ООО «КОМПАС», могут оспорить законность своей регистрации, ссылаясь на фиктивность постановки на учет.

9. Связь с конституционными гарантиями

Постановление подтверждает соблюдение конституционных гарантий:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): Суды провели полное и всестороннее рассмотрение дела, применили все доступные процессуальные гарантии.

• Законность (статья 15 Конституции РФ): Суды применили действующее законодательство в соответствии с его буквальным смыслом и целью.

• Равенство перед законом (статья 19 Конституции РФ): Юридическое лицо было привлечено к ответственности на основе тех же критериев, что и любое другое юридическое лицо, совершившее аналогичное правонарушение.

• Презумпция невиновности (статья 49 Конституции РФ): Суды применили принцип толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого лица, что является конкретизацией конституционной презумпции невиновности в административном производстве.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД26-36-К2 от 25 августа 2026 г. представляет собой важный прецедент в области административной ответственности за организацию незаконной миграции. Суд подтвердил, что юридические лица, использующие гостиницы (в том числе хостелы) для фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет, могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 19.23 КоАП РФ. Постановление демонстрирует высокий стандарт доказывания вины юридического лица, полноту установления юридически значимых обстоятельств и соблюдение процессуальных гарантий при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере миграции.