ВС РФ подтвердил правомерность процедур прекращения полномочий замещающего нотариуса

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-420, решение от 13 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С. (докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.; участие прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Докучаевой Е.Н.

Стороны: - Административный истец: Миронова Галина Михайловна (гражданин РФ, помощник нотариуса) - Административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации - Заинтересованное лицо: Федеральная нотариальная палата России

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (приказа Минюста России)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Миронова Г.М. обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 3.3 и 3.5 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утверждённого приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. № 148 (далее — Порядок).

Оспариваемые нормы устанавливают, что прекращение полномочий помощника нотариуса по замещению временно отсутствующего нотариуса не наступает с момента прекращения трудового договора, а обусловлено дополнительными процедурами: подачей заявлений, изданием приказа территориальным органом Минюста России. Административный истец утверждала, что это противоречит статьям 56, 77, 80 Трудового кодекса РФ и статьям 19, 20 Основ законодательства РФ о нотариате.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Административный истец (через представителя Миронову Т.М., явившуюся в судебное заседание): поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на нарушение трудовых прав и неоднозначность толкования оспариваемых норм, которые привели к применению к ней мер дисциплинарного воздействия.

• Административный ответчик (Минюст России) и заинтересованное лицо (ФНП России): иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая, что Порядок разработан уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

• Прокурор Генеральной прокуратуры РФ: полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение первой инстанции:

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное разграничение между двумя правовыми режимами:

1. Трудовые отношения между нотариусом (работодателем) и помощником нотариуса (работником), регулируемые Трудовым кодексом РФ, где прекращение трудового договора влечёт немедленное прекращение трудовых прав и обязанностей.

2. Публично-правовой режим замещения временно отсутствующего нотариуса — передача государственных полномочий по совершению нотариальных действий, регулируемая Основами законодательства о нотариате и подзаконными актами, где прекращение полномочий требует специальной административной процедуры.

Конфликт возникает из-за того, что помощник нотариуса одновременно является: - работником (связан трудовым договором); - лицом, наделённым государственными полномочиями (замещает нотариуса).

Административный истец полагала, что прекращение трудового договора должно автоматически прекращать полномочия по замещению. Суд же признал, что это два самостоятельных правовых режима, требующих раздельного регулирования.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Противоречат ли пункты 3.3 и 3.5 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса нормам трудового законодательства (ст. 56, 77, 80 ТК РФ) и Основам законодательства о нотариате (ст. 19, 20)?

2. Отвечают ли оспариваемые нормы критериям правовой определённости?

3. Нарушают ли оспариваемые нормы права, свободы и законные интересы административного истца?

4. Правомерно ли установление дополнительных административных процедур (подача заявлений, издание приказа территориальным органом) для прекращения полномочий по замещению, отличных от момента прекращения трудового договора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходил из того, что замещение временно отсутствующего нотариуса — это не трудовое отношение, а передача государственных полномочий по осуществлению нотариальной деятельности. Поэтому прекращение трудового договора и прекращение полномочий по замещению — это два самостоятельных правовых события, регулируемые разными отраслями права. Оспариваемые нормы не противоречат трудовому законодательству, поскольку они регулируют не трудовые отношения, а административные процедуры реализации государственной функции. Порядок принят уполномоченным органом с соблюдением всех процедурных требований и отвечает критериям правовой определённости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция Минюста России и надлежащее издание Порядка

Суд установил, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нотариата (абзацы первый и четвёртый статьи 20 Положения о Минюсте России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313, и подпункт 4 пункта 2 Положения, утверждённого Указом Президента РФ от 13 января 2023 г. № 10).

На основании этих полномочий Минюст России правомерно принял Порядок. Суд подчеркнул, что: - Порядок был размещён на сайте regulation.gov.ru для общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы (с 14 по 29 апреля 2015 г., ID проекта 21509); - предварительно утверждён решением Правления ФНП России; - надлежащим образом зарегистрирован (регистрационный номер 37822, 30 июня 2015 г.); - опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (№ 41, 12 октября 2015 г.); - размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Изменения в Порядок (приказ от 30 сентября 2022 г. № 210) также прошли процедуры общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы (с 4 по 18 июля 2022 г., ID проекта 129299).

Суд отметил, что эти обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением ВС РФ от 3 октября 2024 г. № АКПИ24-676 и не оспариваются административным истцом.

2. Разграничение трудовых отношений и публично-правового режима замещения

Ключевой момент позиции суда — признание того, что помощник нотариуса, наделённый полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, одновременно находится в двух правовых статусах:

• Как работник: его правовой статус определяется Основами законодательства о нотариате, трудовым законодательством и трудовым договором с нотариусом (статья 191 Основ). Прекращение трудового договора регулируется трудовым законодательством.

• Как лицо, наделённое государственными полномочиями: в соответствии со статьёй 20 Основ законодательства о нотариате замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Суд подчеркнул, что предметом правового регулирования Порядка являются основания и административные процедуры реализации предусмотренного Основами механизма по временному исполнению обязанностей нотариуса иным лицом. Комплекс общественных отношений, регулируемых Порядком, ограничен и не включает в себя отношения между работником и работодателем.

3. Правовая природа замещения как передачи государственных полномочий

Суд установил, что при замещении временно отсутствующего нотариуса:

• Полномочия нотариуса по осуществлению нотариальной деятельности передаются в полном объёме лицу, осуществляющему замещение.
• Такое замещение должно быть отдельно оформлено в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими нотариальную деятельность.
• Замещающее лицо совершает нотариальные действия от имени государства с использованием печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ.
• Удостоверенные этим лицом документы обладают одинаковой юридической силой с документами, удостоверенными нотариусом.

Суд подчеркнул, что указанное замещение связано не с обязанностью помощника нотариуса выполнять полномочия нотариуса в связи с заключённым с ним трудовым договором, а в силу наделения его такими полномочиями уполномоченным органом.

Следовательно, оспариваемые пункты Порядка не нарушают нормы трудового права, поскольку имеют иную правовую природу: при наделении уполномоченным органом лица полномочиями временно отсутствующего нотариуса трудовые отношения не возникают, такое лицо выполняет государственную функцию.

4. Самостоятельность прекращения полномочий и трудового договора

Суд отклонил довод административного истца о том, что прекращение полномочий по замещению должно наступать одновременно с прекращением трудового договора. Суд указал:

• Само по себе прекращение полномочий по замещению должности нотариуса не прекращает действие трудового договора с помощником нотариуса.
• Обязанности помощника нотариуса как работника связаны с его трудовым договором и не исчерпываются замещением.
• Обязанности помощника нотариуса как лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, связаны именно с отсутствием нотариуса или временной невозможностью исполнения последним своих функций.

5. Ключевая роль нотариуса в регулировании замещения

Суд обосновал необходимость дополнительных административных процедур (подача заявлений, издание приказа территориальным органом) практическими и правовыми соображениями:

• Нотариус несёт ответственность за действия лица, его замещающего, в период осуществления этим лицом нотариальной деятельности как за свои собственные (часть четвёртая статьи 17 Основ законодательства о нотариате).
• Информация о полномочиях лица по замещению временно отсутствующего нотариуса носит публично значимый характер и подлежит размещению в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен (пункты 2.8, 3.3 Порядка).
• Правовое регулирование исходит из необходимости прекращения таких полномочий и размещения об этом информации в реестре в возможно короткий срок.

6. Оперативность процедуры как объективная необходимость

Суд обосновал необходимость оперативного направления уведомления о расторжении трудового договора (не позднее одного рабочего дня со дня расторжения):

• Действующее правовое регулирование не предусматривает иного механизма получения территориальным органом Минюста России сведений о прекращении трудовых отношений между нотариусом и его помощником.
• Необходимость оперативного прекращения полномочий обусловлена публично значимым характером информации о замещении.

7. Отклонение довода о нарушении прав

Суд отклонил довод административного истца о нарушении её прав в результате возложения не предусмотренных законом обязанностей, за неисполнение которых к ней применены меры дисциплинарного воздействия, как необоснованные. Суд указал, что фактически заявленное требование основано на субъективном толковании норм права и несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, что в силу действующего законодательства оспаривается в ином порядке.

8. Критерии правовой определённости

Суд установил, что пункты 3.3 и 3.5 Порядка: - не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; - отвечают критериям правовой определённости; - не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в указанных ею аспектах.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном случае это первая инстанция (сам Верховный Суд РФ), поэтому раздел о нижестоящих судах не применим. Однако суд опровергнул ошибочное толкование административного истца:

Ошибка административного истца: - Неверное толкование природы замещения временно отсутствующего нотариуса как чисто трудового отношения, подчиняющегося исключительно Трудовому кодексу РФ. - Игнорирование того, что замещение — это передача государственных полномочий, а не просто выполнение трудовых обязанностей. - Неправильное применение норм трудового права (ст. 56, 77, 80 ТК РФ) к отношениям, регулируемым публичным правом.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении административного искового заявления Мироновой Галины Михайловны об оспаривании в части пунктов 3.3, 3.5 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 148, отказано.

Оспариваемые нормы признаны законными и не подлежащими отмене. Приказ Минюста России остаётся в силе.

Процессуальное последствие: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Разграничение трудовых и публично-правовых режимов

Решение устанавливает важный прецедент разграничения между трудовыми отношениями и публично-правовыми режимами, когда один субъект одновременно находится в обоих статусах. Это имеет значение для всех случаев, когда государственные служащие, должностные лица или лица, наделённые государственными полномочиями, одновременно связаны трудовыми договорами. Суд подчеркнул, что прекращение трудового договора не автоматически влечёт прекращение государственных полномочий — требуется отдельная административная процедура.

2. Публично значимый характер информации о полномочиях

Решение признаёт, что информация о наделении лица государственными полномочиями (в данном случае — о замещении нотариуса) носит публично значимый характер и должна быть оперативно отражена в публичных реестрах. Это обосновывает необходимость дополнительных административных процедур, даже если они не совпадают с моментом прекращения трудового договора.

3. Ответственность нотариуса за действия замещающего лица

Суд подчеркнул, что нотариус несёт ответственность за действия лица, его замещающего (ст. 17 Основ законодательства о нотариате). Это обосновывает необходимость ключевой роли нотариуса в инициировании процедуры прекращения замещения и оперативного уведомления органов власти.

4. Критерии правовой определённости подзаконных актов

Решение демонстрирует, что подзаконный акт отвечает критериям правовой определённости, если: - он издан уполномоченным органом в пределах его компетенции; - прошёл установленные процедуры (общественное обсуждение, антикоррупционная экспертиза, регистрация, опубликование); - его нормы имеют чёткую правовую природу и не создают неоднозначности в применении; - он не противоречит нормативным актам большей юридической силы.

5. Связь с конституционными гарантиями

Хотя суд не ссылается прямо на Конституцию РФ, решение защищает конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции): суд проверил оспариваемый акт на соответствие закону, но отказал в удовлетворении иска, поскольку оснований для отмены не нашёл. - Законность (ст. 15 Конституции): суд подтвердил, что Порядок издан в соответствии с законом и не противоречит вышестоящим актам. - Равенство перед законом (ст. 19 Конституции): процедуры замещения применяются ко всем лицам, наделённым такими полномочиями, одинаково.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция суда применима к спорам о: - Прекращении полномочий государственных служащих, должностных лиц, членов избирательных комиссий, судей, прокуроров и иных лиц, наделённых государственными полномочиями. - Разграничении трудовых отношений и публично-правовых режимов в органах власти. - Оспаривании подзаконных актов, устанавливающих административные процедуры реализации государственных функций. - Защите публично значимой информации в реестрах и информационных системах.

7. Значение для нотариальной деятельности

Решение имеет особое значение для регулирования нотариальной деятельности, подтверждая, что Минюст России правомерно устанавливает административные процедуры замещения нотариусов, и что такие процедуры не должны полностью совпадать с моментом прекращения трудовых отношений. Это обеспечивает стабильность нотариальной деятельности и защиту интересов граждан, обращающихся к нотариусам.

Заключение

Решение ВС РФ по делу № АКПИ26-420 демонстрирует развитый подход к разграничению трудовых и публично-правовых режимов, признавая, что государственные полномочия требуют отдельного регулирования и отдельных процедур прекращения, даже если они совпадают по времени с прекращением трудовых отношений. Суд защитил правомерность подзаконного акта, изданного уполномоченным органом с соблюдением всех процедурных требований, и отклонил попытку административного истца пересмотреть установленный законом механизм замещения нотариусов на основе субъективного толкования норм трудового права.