ВС подтвердил штраф за перегруз и переквалифицировал нарушение на более мягкую норму

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 9-АД26-12-К1 от 10 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик С.И. Кузьмичев)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Шкадин Владимир Иванович (собственник тяжеловесного транспортного средства) - Административный ответчик: Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (гл. 30 КоАП РФ); надзорное рассмотрение в ВС РФ судебных актов по административному делу.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

1 апреля 2025 г. в 07:27:09 на автомобильной дороге Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы в Нижегородской области водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ (5-осный автопоезд, собственник — Шкадин В.И.) двигался без специального разрешения с нагрузкой 8,991 т на ось № 2, превышая предельно допустимый показатель (6 т) на 49,85% (2,991 т). Нарушение зафиксировано автоматической системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 75612, поверка действительна до 28 ноября 2025 г.).

Позиция истца в первой инстанции:

Шкадин В.И. заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения он осуществлял перевозку удобрения (куриного помета гранулированного) — груза, на перевозку которого не распространяются установленные приказом ГКУ НО «ГУАД» от 6 марта 2025 г. № Сл-325-02-208130/25 временные ограничения движения (п. 4.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 7 февраля 2012 г. № 61).

Судебная история:

1. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 г. № 10677481250585154089: Шкадин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ). Назначено наказание: административный штраф в размере 525 000 руб.

2. Решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 г.: Постановление должностного лица изменено в части размера наказания. Применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (смягчающие обстоятельства). Штраф снижен до 262 500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

3. Решение судьи Нижегородского областного суда от 2 октября 2025 г.: Судья переквалифицировал действия Шкадина В.И. на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 г.). Штраф назначен в размере 225 000 руб. с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

4. Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2026 г.: Все предыдущие акты оставлены без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Шкадин В.И. подал жалобу в Верховный Суд РФ, ставя вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов с прекращением производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом (обеспечение безопасности дорожного движения, защита автомобильных дорог от перегруза в период неблагоприятных природно-климатических условий) и правами собственника транспортного средства на осуществление хозяйственной деятельности.

Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой: Применение обратной силы закона, смягчающего административную ответственность (ФЗ от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, отменивший часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и установивший часть 5 с меньшим размером штрафа). Соотношение между нормами Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и региональными актами о временных ограничениях движения.

2. Процессуальный: Оценка доказательств при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Распределение бремени доказывания при оспаривании характера перевозимого груза и применимости исключений из временных ограничений.

3. Доказательственный: Достаточность и достоверность документов (счетов-фактур), представленных лицом, привлекаемым к ответственности, для установления факта перевозки удобрений и применения исключения из п. 4.5 Порядка.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Правомерна ли переквалификация деяния с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность?

2. Установлены ли судебными инстанциями с достаточной достоверностью обстоятельства, позволяющие применить исключение из п. 4.5 Порядка (временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки удобрений)?

3. Соответствуют ли выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для применения исключения нормам материального права и правилам оценки доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ поддержал переквалификацию деяния на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ как соответствующую положениям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность. Суд подтвердил, что доводы жалобщика о перевозке удобрений, не подлежащей временным ограничениям, были надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами как несостоятельные на основе анализа представленных документов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования движения тяжеловесных транспортных средств

Суд указал на следующие нормативные акты:

• Пункт 23.5 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090): движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ).

• Пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200), пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060): определение тяжеловесного транспортного средства как транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого превышают установленные решением о временном ограничении движения показатели.

• Пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ: пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых или нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимые показатели, без специальных разрешений.

• Часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы или нагрузки на ось более чем на 10% допускается при наличии специального разрешения.

• Пункт 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ: временные ограничение или прекращение движения транспортных средств могут устанавливаться в период неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

• Часть 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ: временные ограничение или прекращение движения по дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта РФ.

2. Региональное регулирование временных ограничений

• Постановление Правительства Нижегородской области от 7 февраля 2012 г. № 61: утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Нижегородской области.

• Пункты 4.1, 4.4 Порядка: временные ограничения движения в весенний период (1–30 апреля) вводятся в целях предотвращения снижения несущей способности дорог, вызванной переувлажнением. На указанный период установлена предельная допустимая нагрузка на ось 6 т.

• Пункт 4.5 Порядка: временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки удобрений.

• Приказ ГКУ НО «ГУАД» от 6 марта 2025 г. № Сл-325-02-208130/25: введено временное ограничение движения транспортных средств с массой на ось или группу осей 6 т и выше на период 1–30 апреля 2025 г.

3. Материально-правовая квалификация и обратная сила закона

Суд указал на следующие нормы КоАП РФ:

• Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ: к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

• Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения): движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы или нагрузки на ось на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) в размере 525 000 руб.

• Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившей в силу с 18 июля 2025 г.): аналогичное деяние влечет наложение административного штрафа в размере 450 000 руб. (закон отменил часть 3 и установил часть 5 с меньшим размером штрафа).

• Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено.

Суд подтвердил правильность переквалификации судьей областного суда деяния на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

4. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Суд указал, что:

• Нарушение зафиксировано с применением работающей в автоматическом режиме специальной технической средства — системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 75612, поверка действительна до 28 ноября 2025 г.).

• Обстоятельства подтверждены фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров, иными собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

• Судебными инстанциями установлено, что представленные Шкадиным В.И. документы (счета-фактуры) не позволяют с достоверностью установить характер груза: заявлены разные данные относительно наименования, массы груза, его заказчиков и покупателей.

• Копия счета-фактуры от 7 марта 2025 г. № 27 (представленная защитником в судебном заседании) противоречит копии счета-фактуры от 27 марта 2025 г. № ЦБ-4920 (представленной ранее в районный суд) как в части указания продавца, покупателя, так и в части наименования и стоимости товара.

• Нельзя сделать вывод о том, что одна счета-фактура дополняет другую.

5. Процессуальные требования и правила рассмотрения

Суд указал на соблюдение следующих норм:

• Статья 24.1 КоАП РФ: требования выполнены, в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

• Статья 26.1 КоАП РФ: установлены все предусмотренные обстоятельства совершения административного правонарушения.

• Глава 30 КоАП РФ: жалобы на акты рассмотрены нижестоящими судами в установленном порядке.

• Часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ: обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

• Статьи 30.13 и 30.17 КоАП РФ: основания для отмены актов отсутствуют.

6. Оценка доводов жалобы

Суд указал, что:

• Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

• Доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства фактических обстоятельств.

• Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

• Нарушений норм процессуального закона в ходе производства не допущено, нормы материального права применены правильно.

• Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

• Административное наказание назначено с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (смягчающие обстоятельства).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Суд подтвердил, что:

1. Правильное толкование материального закона: Судья областного суда правильно применила положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, и переквалифицировала деяние на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (ФЗ от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ).

2. Надлежащее распределение бремени доказывания: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было представить достоверные доказательства того, что перевозимый груз относится к удобрениям и подпадает под исключение п. 4.5 Порядка. Представленные документы содержали противоречия и не позволили установить характер груза с достоверностью.

3. Надлежащая оценка доказательств: Суды правильно оценили доказательства в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, установив, что фотоматериалы, акты измерения и иные доказательства достаточны для подтверждения факта нарушения.

4. Соблюдение процессуальных требований: Производство по делу велось в соответствии с главой 30 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановлением судьи Верховного Суда РФ:

• Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 мая 2025 г. № 10677481250585154089
• Решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 г.
• Решение судьи Нижегородского областного суда от 2 октября 2025 г.
• Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2026 г.

оставлены без изменения.

Жалоба Шкадина Владимира Ивановича — без удовлетворения.

Таким образом, ВС РФ не отменил и не изменил ни один из судебных актов, подтвердив правильность переквалификации деяния на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и размер штрафа в 225 000 руб.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичной власти в обеспечении безопасности дорожного движения

Постановление подтверждает, что временные ограничения движения тяжеловесных транспортных средств, установленные в целях защиты автомобильных дорог от перегруза в период неблагоприятных природно-климатических условий, являются обоснованной мерой публичного права, соответствующей Закону № 257-ФЗ и региональному законодательству. Исключения из таких ограничений (например, для перевозок удобрений) применяются строго и требуют достоверного подтверждения.

2. Применение обратной силы закона, смягчающего административную ответственность

Суд подтвердил, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, применяются надлежащим образом. ФЗ от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, отменивший часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и установивший часть 5 с меньшим размером штрафа (450 000 руб. вместо 525 000 руб.), распространяется на лиц, в отношении которых постановление о назначении наказания не исполнено. Это гарантирует защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, от ретроспективного ужесточения ответственности.

3. Стандарт доказывания при оспаривании исключений из административных ограничений

Постановление устанавливает, что лицо, желающее воспользоваться исключением из установленного ограничения (например, исключением для перевозок удобрений из п. 4.5 Порядка), должно представить достоверные и непротиворечивые доказательства. Противоречивые документы (счета-фактуры с разными данными о продавце, покупателе, наименовании и стоимости товара) не могут служить основанием для применения исключения. Это отражает принцип, согласно которому исключения из публично-правовых ограничений толкуются узко и требуют четкого доказывания.

4. Роль автоматических технических средств в фиксации административных правонарушений

Суд подтвердил надежность и допустимость доказательств, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (системы дорожного весового и габаритного контроля). При наличии действительной поверки такие средства обеспечивают достоверную фиксацию нарушений и могут служить основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Постановление отражает баланс между: - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): лицо имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, однако суд не обязан удовлетворять жалобу, если она не содержит правовых аргументов и направлена лишь на переоценку фактических обстоятельств. - Принципом законности (ст. 15 Конституции РФ): публичная власть действует в соответствии с установленными законом процедурами и материально-правовыми нормами. - Принципом справедливости и соразмерности: применение обратной силы закона, смягчающего ответственность, обеспечивает справедливое наказание.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена в следующих категориях: - Оспаривание административных актов в области транспорта и дорожного движения (гл. 22 КАС РФ): при оспаривании решений и действий органов, устанавливающих ограничения на движение транспортных средств. - Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): при взыскании штрафов за нарушения в области дорожного движения, когда лицо оспаривает размер штрафа или применимость исключений. - Производство по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ): при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц и судебные акты по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

7. Значение для практики применения региональных нормативных актов

Постановление подтверждает, что региональные органы власти вправе устанавливать временные ограничения движения транспортных средств в соответствии с Законом № 257-ФЗ и могут предусматривать исключения из таких ограничений (например, для перевозок удобрений). Однако такие исключения применяются строго и требуют достоверного подтверждения со стороны лица, желающего воспользоваться исключением. Это обеспечивает баланс между защитой интересов хозяйствующих субъектов и защитой дорожной инфраструктуры.