ВС подтвердил приговор руководителю псевдореабилитационного центра, похитившему 25 человек

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 67-УД26-12-А5 от 28 мая 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судьи: Червоткина А.С., Куменкова А.В. - Секретарь: Малахова Е.И.

Осуждённый: Абашев Сергей Александрович (несудимый)

Соучастники (осуждены по тому же делу, жалобы не поданы): Басов Д.В., Бурмистров М.П., Зильберштейн Д.М., Мельников А.И., Попов Д.Е.

Потерпевшие: 25 человек (в том числе П., З., И., М., К., С., Г., И., П. и др. — в документе указаны инициалы)

Статьи УК РФ и квалификация: - п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека в составе организованной группы из корыстных побуждений) — 7 лет лишения свободы - ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия) — 5 лет лишения свободы

Окончательное наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений, частичное сложение наказаний) — 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Приговор первой инстанции: Новосибирский областной суд, 09 июня 2025 г.

Апелляционное определение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, 17 сентября 2025 г. (приговор оставлен без изменения)

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационная жалоба адвоката Муштина Н.В. (защитник осуждённого Абашева С.А.)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Абашев С.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы похищения 9 человек из корыстных побуждений, а также незаконного лишения свободы 16 человек с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности тяжкие последствия (причинение одним из потерпевших тяжкого вреда здоровью). Преступления совершены в период с 1 января 2018 г. по 1 августа 2020 г. в г. Новосибирске.

Судом установлено, что Абашев С.А. являлся руководителем организованной группы, в которую входили Бурмистров М.П., Басов Д.В. и Мельников А.И. Группа объединялась заведомо противоправной целью — совершение похищений и незаконного лишения свободы психозависимых лиц под видом оказания помощи и реабилитационных услуг в целях получения материального дохода.

Конкретные действия: - Абашев размещал рекламу о реабилитационном центре, получал информацию о лицах с психоактивной зависимостью - Давал указания участникам группы о доставлении потерпевших в центр и удержании их вопреки воле - Принимал меры к созданию условий, исключающих возможность добровольно покинуть центр (закрытые двери, удалённые ручки окон, металлические конструкции) - Заключал договоры с родственниками потерпевших, получал денежные средства, распределял их между участниками группы

Потерпевшие были принудительно изъяты из среды пребывания и перемещены в центр вопреки воле. При похищениях применялись наручники. В центре потерпевшие незаконно удерживались в условиях изоляции. За непослушание и нарушение распорядка к ним применялись угрозы, физическое и психическое насилие, множественные удары по голове и телу с использованием наручников, бейсбольной биты, металлической гири. Была система коллективных наказаний. Два потерпевших (М. и И.) в знак протеста причинили себе телесные повреждения; вред здоровью И. оценён как тяжкий.

Процессуальная история:

1. По окончании предварительного расследования Абашев заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

2. 2 ноября 2021 г. проведено предварительное слушание, на котором Абашев отказался от ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных (т. 43, л.д. 86).

3. 20 марта 2023 г. постановлен приговор судом в составе суда единолично.

4. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2024 г. приговор отменён, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление по итогам предварительного слушания под сомнение не ставилось и не отменялось).

5. 09 июня 2025 г. — новый приговор Новосибирского областного суда с той же квалификацией и наказанием.

6. 17 сентября 2025 г. — апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставило приговор без изменения.

7. 28 мая 2026 г. — рассмотрение кассационной жалобы в ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комбинированная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 127 УК РФ - Признаки состава организованной группы (ст. 35 УК РФ) - Наличие корыстного мотива при похищении - Применение предметов, используемых в качестве оружия - Причинение по неосторожности тяжких последствий - Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ), в том числе частичного признания вины - Вменяемость осуждённого

Процессуально-правовые аспекты: - Право на рассмотрение дела судом присяжных (ст. 30 УПК РФ, гл. 42 УПК РФ) - Надлежащее проведение предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ) - Стадия, на которой должно быть проведено новое рассмотрение после отмены приговора в кассационном порядке - Допустимость и надлежащая оценка доказательств

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Было ли нарушено право осуждённого Абашева С.А. на рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей при новом рассмотрении дела после отмены приговора в кассационном порядке?

2. Правильно ли суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали действия Абашева С.А. как совершённые в составе организованной группы, или его действия следует переквалифицировать на иные составы?

3. Правильно ли суды не учли частичное признание Абашевым С.А. своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства?

4. Справедливо ли назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима?

5. Допущены ли существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поставившие под сомнение законность и обоснованность приговора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отклонила все доводы кассационной жалобы, признав, что приговор и апелляционное определение постановлены законно и обоснованно. Суд подтвердил правильность квалификации действий Абашева С.А. как совершённых в составе организованной группы, справедливость назначенного наказания, надлежащую оценку доказательств и отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона. Суд также отклонил довод о необходимости учёта частичного признания вины в качестве смягчающего обстоятельства, указав, что такое признание не соответствует критериям, установленным законом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Право на рассмотрение дела судом присяжных и процедура предварительного слушания

Суд установил, что по окончании предварительного расследования Абашев С.А. действительно заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако 2 ноября 2021 г. на предварительном слушании (проведённом в соответствии с гл. 34 УПК РФ) Абашев С.А. от этого ходатайства отказался (т. 43, л.д. 86).

Суд подчеркнул, что при отмене приговора кассационным определением ВС РФ от 10 апреля 2024 г. постановление, вынесенное по итогам предварительного слушания, под сомнение не ставилось и не отменялось. Правовых оснований для повторного рассмотрения ходатайства осуждённого о суде присяжных не имелось.

Таким образом, суд применил принцип процессуальной экономии и стабильности судебных решений: решение, принятое на предварительном слушании и не отменённое при отмене приговора, остаётся в силе при новом рассмотрении дела.

2. Квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека в составе организованной группы из корыстных побуждений)

Суд дал развёрнутую оценку признакам организованной группы (ст. 35 УК РФ):

• Объединение нескольких лиц: Абашев С.А. привлёк в группу Бурмистрова М.П., Басова Д.В. и Мельникова А.И.

• Заведомо противоправная цель: Группа объединялась с целью совершения похищений и незаконного лишения свободы психозависимых лиц под видом оказания помощи и реабилитационных услуг в целях получения материального дохода.

• Устойчивость и сплочённость: Суд указал на:

• чёткое распределение ролей между соучастниками под единым руководством Абашева С.А.;
• значительный временной промежуток существования группы (с 1 января 2018 г. по 1 августа 2020 г. — более 2,5 лет);

• большое количество потерпевших (25 человек).

• Корыстный мотив: Абашев заключал договоры с родственниками потерпевших, получал денежные средства в качестве оплаты за пребывание в центре, распределял их между участниками группы.

Суд отклонил довод защиты о том, что осуждённые объединились не с целью совершения преступлений, а на почве трудоустройства в реабилитационный центр, и что действия имели место в отношении конкретных реабилитантов, а не неопределённого круга лиц. Суд указал, что материалами дела установлено заведомо противоправное объединение с целью совершения преступлений, а не трудовое сотрудничество.

3. Квалификация по ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия)

Суд установил наличие всех признаков состава:

• Незаконное лишение свободы: Потерпевшие были принудительно изъяты из среды пребывания и перемещены в реабилитационный центр вопреки их воле, где незаконно удерживались в условиях изоляции. Суд опровергнул утверждения осуждённых о добровольном поступлении потерпевших и отсутствии ограничений в передвижении исследованными доказательствами:
• показания потерпевших о принудительном изъятии и перемещении;
• показания родственников потерпевших о том, что решение о помещении в центр принимали они, так как понимали, что потерпевшие добровольно не поедут;
• показания потерпевших о том, что все их действия и передвижения вне пределов центра строго контролировались;

• протоколы осмотра места происшествия, подтверждающие физические условия изоляции (закрытые двери, удалённые ручки окон, металлические конструкции).

• Применение предметов, используемых в качестве оружия: При похищениях применялись наручники. За непослушание и нарушение распорядка к потерпевшим применялись множественные удары с использованием наручников, бейсбольной биты, металлической гири и других подручных предметов.

• Тяжкие последствия, причинённые по неосторожности: Два потерпевших (М. и И.) в знак протеста причинили себе телесные повреждения. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью И. оценивается как тяжкий вред здоровью. Суд указал, что эти последствия наступили по неосторожности — осуждённые не предвидели и не должны были предвидеть, что их противоправные действия приведут к самоповреждениям потерпевшими.

4. Оценка доказательств и вменяемость

Суд указал, что судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Абашева С.А. Суд проанализировал показания осуждённых Басова Д.В., Мельникова А.И. и Бурмистрова М.П., данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей, а также другие материалы уголовного дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Абашев С.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 11, л.д. 209-211).

5. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ)

Суд признал, что наказание осуждённому Абашеву С.А. назначено справедливо, в соответствии с законом, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - данных о его личности; - всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены (ст. 61 УК РФ): - наличие у него двух малолетних детей; - состояние его здоровья; - состояние здоровья его матери.

Суд применил правило частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 7 лет по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ + 5 лет по ч. 3 ст. 127 УК РФ = 8 лет окончательного наказания (менее суммы, но более строгого из назначенных наказаний).

6. Частичное признание вины как смягчающее обстоятельство

Суд отклонил довод защиты о необходимости учёта частичного признания Абашевым С.А. своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд указал:

• Данное обстоятельство не предусмотрено законом (ст. 61 УК РФ) в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказание.

• Из материалов дела усматривается, что Абашев С.А. виновным себя в похищении людей и в незаконном лишении их свободы не признавал.

• Он не отрицал, что некоторые реабилитанты удерживались в руководимом им центре вопреки их воле, но одновременно утверждал, что это было связано не с похищением или незаконным лишением их свободы, а из благих намерений, в целях преодоления пагубных зависимостей.

• Такая позиция не свидетельствует о признании им своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, или о раскаянии в содеянном.

Суд применил позицию, согласно которой признание вины должно быть полным и безусловным, а не сопровождаться оправданиями или переквалификацией содеянного.

7. Отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона

Суд констатировал, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, по делу допущено не было.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд кассационной инстанции не выявил ошибок нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил правильность решений Новосибирского областного суда (приговор от 09 июня 2025 г.) и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (апелляционное определение от 17 сентября 2025 г.).

Суд отклонил все доводы защиты:

1. Относительно права на суд присяжных: Суд указал, что осуждённый добровольно отказался от ходатайства на предварительном слушании, и это решение не было отменено при отмене приговора. Ошибки нет.

2. Относительно квалификации по организованной группе: Суд подтвердил наличие всех признаков организованной группы (объединение, противоправная цель, устойчивость, сплочённость, корыстный мотив). Ошибки нет.

3. Относительно учёта частичного признания вины: Суд указал, что такое признание не соответствует критериям ст. 61 УК РФ и не свидетельствует о раскаянии. Ошибки нет.

4. Относительно справедливости наказания: Суд указал, что наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств. Ошибки нет.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Новосибирского областного суда от 09 июня 2025 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года в отношении Абашева Сергея Александровича оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката Муштина Н.В. оставлена без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткие критерии квалификации похищения человека в составе организованной группы (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ): - Объединение нескольких лиц под единым руководством - Заведомо противоправная цель совершения преступлений - Устойчивость и сплочённость (чёткое распределение ролей, длительное существование, большое количество потерпевших) - Корыстный мотив (получение материального дохода)

Суд подтвердил, что маскировка преступной деятельности под видом законной деятельности (реабилитационный центр) не исключает квалификацию по организованной группе, если установлена заведомо противоправная цель.

Также определение уточняет квалификацию по ч. 3 ст. 127 УК РФ: применение предметов, используемых в качестве оружия (наручники, бейсбольная бита, металлическая гиря), и причинение по неосторожности тяжких последствий (самоповреждения потерпевшими в знак протеста).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение демонстрирует комплексный подход к оценке доказательств: - Показания потерпевших о принудительном изъятии и перемещении - Показания свидетелей (родственников) о том, что решение принимали они, так как понимали, что потерпевшие добровольно не поедут - Показания потерпевших о строгом контроле над их действиями и передвижениями - Протоколы осмотра места происшествия, объективно подтверждающие физические условия изоляции

Суд указал, что утверждения осуждённых о добровольном поступлении потерпевших опровергаются исследованными доказательствами. Это подтверждает принцип, согласно которому оценка доказательств должна быть комплексной и основываться на совокупности доказательств, а не на отдельных показаниях.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение защищает право осуждённого на справедливое судебное разбирательство: - Право на рассмотрение дела судом присяжных (гл. 42 УПК РФ) уважается, но осуждённый может добровольно отказаться от него на предварительном слушании - Право на защиту (ст. 49 УПК РФ) обеспечивается участием адвоката, который может обжаловать приговор в кассационном порядке - Право на справедливое назначение наказания (ст. 60–74 УК РФ) обеспечивается учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом

Однако определение также указывает на границы защиты: частичное признание вины, сопровождаемое оправданиями, не может быть учтено как смягчающее обстоятельство.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение применяет: - Постановление Пленума ВС РФ о назначении наказания (в частности, правила применения ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений) - Постановление Пленума ВС РФ о признании вины и раскаянии (частичное признание вины без раскаяния не является смягчающим обстоятельством) - Постановление Пленума ВС РФ о необходимой обороне и крайней необходимости (косвенно — через отклонение довода о благих намерениях)

Определение также применяет принципы, установленные в ст. 35 УК РФ о формах соучастия, в частности о признаках организованной группы.

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено при рассмотрении аналогичных дел, связанных с: - Похищением людей в составе организованной группы из корыстных побуждений - Незаконным лишением свободы с применением насилия или угроз - Маскировкой преступной деятельности под видом законной деятельности (реабилитационные центры, благотворительные организации и т.д.) - Системой коллективных наказаний и психического насилия в отношении потерпевших - Назначением наказания по совокупности преступлений с учётом смягчающих обстоятельств

Определение также имеет значение для практики рассмотрения кассационных жалоб: суд подтвердил, что при отмене приговора в кассационном порядке решения, принятые на предварительном слушании и не отменённые, остаются в силе при новом рассмотрении дела.

Заключение: Определение ВС РФ представляет собой развёрнутое обоснование правильности квалификации и справедливости наказания в сложном деле о похищении и незаконном лишении свободы в составе организованной группы. Суд подтвердил высокий стандарт доказывания и комплексную оценку доказательств, а также уточнил границы учёта смягчающих обстоятельств при назначении наказания.