ВС подтвердил полномочия Росархива ограничивать доступ к архивным документам

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № АПЛ26-73; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации (формат административного судопроизводства, не СКЭС).

Дата принятия: 26 мая 2026 г.

Состав Апелляционной коллегии: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Тютина Д.В. - Секретарь: Иванов В.Н. - Участие прокурора: Слободин С.А. (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны спора: - Административный истец (истец по апелляции): Редекоп Владимир Петрович (гражданин, запрашивающий доступ к архивным документам) - Административный ответчик: Федеральное архивное агентство (Росархив) — федеральный орган исполнительной власти, находящийся в ведении Президента РФ - Третье лицо: Министерство юстиции Российской Федерации (представило письменный отзыв)

Категория спора: Административное дело об оспаривании нормативного правового акта (приказ и утверждённый им порядок); спор о доступе к информации и архивным документам; вопросы компетенции органа исполнительной власти.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Хозяйственная операция и конфликт

Федеральное архивное агентство (Росархив) издало приказ от 20 марта 2025 г. № 38 (действует в редакции приказа от 25 июня 2025 г. № 77), которым утвердило Порядок отнесения документов Архивного фонда Российской Федерации, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, а также снятия указанного ограничения. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 29 апреля 2025 г. (регистрационный номер 82018) и размещён на официальном интернет-портале правовой информации 30 апреля 2025 г.

Гражданин Редекоп В.П. направил запрос в ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» о предоставлении копий архивных документов. Архив отказал в выдаче копий, ссылаясь на то, что запрашиваемые материалы имеют ограничения по использованию до рассмотрения вопроса об их отнесении к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения в соответствии с утверждённым Порядком.

Процессуальная история

Первая инстанция (Верховный Суд РФ, решение от 9 февраля 2026 г., дело № АКИИ25-980): Редекоп В.П. подал административное исковое заявление о признании недействующими полностью Приказа и Порядка, ссылаясь на их противоречие пунктам 1 и 2 статьи 3, частям 1 и 2 статьи 5, частям 1 и 2 статьи 7, пункту 1 части 4 статьи 8, частям 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации). Истец утверждал, что Росархив превысил свои полномочия, создал неправомерные ограничения на доступ к информации и нарушил его права на доступ к запрашиваемым архивным документам.

Решение суда первой инстанции: В удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд пришёл к выводу, что Приказ и Порядок не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов истца.

Апелляционная инстанция (Апелляционная коллегия ВС РФ, определение от 26 мая 2026 г.): Редекоп В.П. подал апелляционную жалобу, оспаривая решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Он утверждал, что Закон об архивном деле от 22 октября 2024 г. № 125-ФЗ регулирует вопросы доступа к использованию архивных документов, а не к информации, содержащейся в них, и что Росархив не вправе ограничивать доступ к такой информации путём выдачи её по запросу на любом ином носителе.

Росархив в возражениях на апелляционную жалобу не согласился, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Минюст России представил письменный отзыв, поддержав позицию Росархива.

Редекоп В.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Резолюция апелляционной коллегии: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта заключается в столкновении двух подходов к регулированию доступа к архивным документам:

1. Позиция истца (Редекопа В.П.): Закон об архивном деле регулирует исключительно вопросы доступа к самим архивным документам как физическим объектам, а не к информации, содержащейся в них. Следовательно, Росархив не имеет полномочий ограничивать доступ к информации, извлекаемой из архивных документов, путём отнесения её к служебной информации ограниченного распространения.

2. Позиция ответчика и суда: Закон об информации и Закон об архивном деле действуют в системе, где порядок хранения и использования документированной информации, включённой в состав архивных фондов, устанавливается законодательством об архивном деле. Росархив, как уполномоченный федеральный орган в сфере архивного дела, имеет полномочия разрабатывать и утверждать порядок отнесения архивных документов к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения.

Принципиальное значение дела: - Определение границ компетенции Росархива в сфере регулирования доступа к информации в архивных документах - Взаимодействие и иерархия норм Закона об информации и Закона об архивном деле - Соотношение понятий «доступ к архивному документу» и «доступ к информации, содержащейся в архивном документе» - Правомерность установления ограничений на доступ к информации в архивных документах на основе категории «служебная информация ограниченного распространения»

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Противоречит ли Приказ Росархива от 20 марта 2025 г. № 38 и утверждённый им Порядок нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (в частности, Закону об информации и Закону об архивном деле)?

2. Имеет ли Росархив полномочия на разработку и утверждение порядка отнесения архивных документов к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и соответствует ли такое регулирование его компетенции, установленной Положением о Росархиве?

3. Нарушают ли оспариваемые Приказ и Порядок права и законные интересы административного истца на доступ к информации в архивных документах?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что Приказ Росархива и утверждённый им Порядок не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав административного истца. Суд установил, что регулирование доступа к информации в архивных документах путём отнесения их к категории служебной информации ограниченного распространения осуществляется Росархивом в пределах его полномочий, установленных Положением о Росархиве, и в соответствии с системой норм Закона об информации, Закона об архивном деле и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения. Отнесение информации к категории ограниченного доступа не носит произвольного характера и осуществляется в отношении конкретного архивного документа исключительно при наличии оснований и с соблюдением установленной процедуры.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные требования к оспариванию нормативного правового акта

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта обязан выяснить: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано исковое заявление; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, процедуру принятия, правила введения в действие, включая порядок опубликования и государственной регистрации; - соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет эти обстоятельства в полном объёме.

Вывод суда: Суд первой инстанции надлежащим образом выполнил все указанные требования процессуального закона.

2. Компетенция Росархива и соблюдение процедуры принятия нормативного акта

Апелляционная коллегия подтвердила, что Приказ принят компетентным федеральным органом исполнительной власти — Росархивом, находящимся в ведении Президента Российской Федерации.

Полномочия Росархива установлены: - Подпунктом 16 пункта 6 Положения о Росархиве (утверждено Указом Президента РФ от 22 июня 2016 г. № 293) - Пунктом 7 Положения о Росархиве - Подпунктом 8 пункта 9 Положения о Росархиве

Согласно этим положениям, Росархив организует и осуществляет во взаимодействии с федеральными органами государственной власти и при участии уполномоченных исполнительных органов субъектов РФ в сфере архивного дела: - отнесение документов Архивного фонда РФ, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения; - снятие указанного ограничения; - разработку и утверждение порядка такого отнесения и снятия ограничения.

Процедура принятия нормативного акта соблюдена в соответствии с: - Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» - Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009)

3. Система норм Закона об информации и регулирование доступа к информации

Закон об информации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ устанавливает правовые основы порядка доступа к информации, в том числе к документированной информации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об информации, законодательство РФ об информации основывается на Конституции РФ, международных договорах РФ и состоит из данного федерального закона и других регулирующих отношения по использованию информации федеральных законов.

Критически важное положение (часть 3 статьи 4 Закона об информации): Порядок хранения и использования включённой в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Закона об информации, информация в зависимости от категории доступа подразделяется на: - общедоступную информацию - информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа)

Законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от её содержания или обладателя.

Статья 8 Закона об информации предусматривает, что граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).

Пункт 41 части 4 статьи 8 Закона об информации устанавливает: «Не может быть ограничен доступ к информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации)».

Статья 9 Закона об информации определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вывод суда: Из приведённых норм следует, что реализация прав граждан на получение любой информации осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом вопросы доступа к информации определённого вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

4. Закон об архивном деле и его взаимодействие с Законом об информации

Закон об архивном деле от 22 октября 2024 г. № 125-ФЗ регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в РФ в интересах граждан, общества и государства.

Часть 1 статьи 25 Закона об архивном деле закрепляет, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с: - международным договором РФ - законодательством РФ - распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности

Часть 2 статьи 25 Закона об архивном деле предусматривает ограничение доступа к архивным документам независимо от их форм собственности, содержащим: - сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством РФ тайну - подлинники особо ценных документов, в том числе уникальных документов - документы Архивного фонда РФ, признанные в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии

Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством РФ тайну, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

5. Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения

В целях реализации положений действующего законодательства и нормативного закрепления понятия служебной информации ограниченного распространения Правительством РФ постановлением от 3 ноября 1994 г. № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (действует в редакции постановления Правительства РФ от 9 октября 2024 г. № 1350) (далее — Положение № 1233).

Пункт 1.2 Положения № 1233 (абзац второй) относит к служебной информации ограниченного распространения несекретную информацию, распространение которой может создать потенциальную угрозу интересам Российской Федерации, содержащуюся в документах Архивного фонда РФ, хранящихся в государственных, муниципальных архивах и архивах федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии и уполномоченного органа по космической деятельности.

Пункт 1.3 Положения № 1233 определяет случаи, при которых сведения, документы, информация не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения, за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством РФ, в том числе информации, указанной в абзаце втором пункта 1.2 Положения № 1233.

6. Полномочия Росархива в редакции указов Президента РФ от 2024 г.

Апелляционная коллегия подчеркнула, что рассматриваемое нормативное правовое регулирование осуществлено Росархивом во исполнение полномочий, возложенных на него:

• Подпунктом 16 пункта 6 Положения о Росархиве (в редакции Указов Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 312 и от 11 ноября 2024 г. № 964)
• Подпунктом 8 пункта 9 Положения о Росархиве (в той же редакции)

В соответствии с этими полномочиями Росархив: - организует и осуществляет во взаимодействии с федеральными органами государственной власти и при участии уполномоченных исполнительных органов субъектов РФ в сфере архивного дела отнесение документов Архивного фонда РФ, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, к документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, а также снятие указанного ограничения - разрабатывает и утверждает порядок такого отнесения и снятия ограничения

7. Отсутствие произвольности в отнесении информации к категории ограниченного доступа

Апелляционная коллегия отвергла утверждение административного истца о произвольном характере отнесения информации к категории ограниченного доступа. Суд установил, что отнесение информации к категории ограниченного доступа: - не носит произвольного характера - осуществляется в отношении конкретного архивного документа - осуществляется исключительно при наличии оснований и с соблюдением установленной Порядком процедуры

На Росархив также возложены полномочия по разработке и утверждению перечня служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в документах Архивного фонда РФ, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, формируемого по предложениям федеральных органов государственной власти (подпункт 17 пункта 6 Положения о Росархиве). Такой перечень утверждён приказом Росархива от 7 марта 2025 г. № 31-ДСП.

8. Отсутствие нарушения прав административного истца

Суд первой инстанции установил, что по запрошенному Редекопом В.П. архивному документу Росархивом на момент рассмотрения дела какой-либо организационно-распорядительный акт в соответствии с требованиями Порядка не принимался, в связи с чем суд правомерно признал отсутствие нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом.

Более того, согласно копии сообщения Росархива, представленной в заседании апелляционной инстанции, вопрос о возможности отнесения запрашиваемых архивных материалов к категории документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, комиссией Росархива рассмотрен и принято решение о том, что оснований для ограничения доступа к запрашиваемым архивным материалам не имеется. Сопроводительным письмом от 4 марта 2026 г. Редекопу В.П. направлены цифровые копии этих материалов.

9. Анализ ссылок на позиции Конституционного Суда РФ

Апелляционная коллегия рассмотрела ссылки Редекопа В.П. на ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ, перечисленных в апелляционной жалобе, и пришла к выводу, что они не опровергают выводов суда о законности оспариваемых Приказа и Порядка, поскольку они не входят в противоречие с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом РФ в этих актах по иным правовым основаниям.

10. Отграничение от оценки целесообразности

Апелляционная коллегия подчеркнула, что доводы административного истца фактически сводятся к целесообразности оспариваемого нормативного регулирования, что не может повлечь отмену принятого судом решения, так как оценка такой целесообразности не отнесена к компетенции Верховного Суда РФ.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Апелляционная коллегия применила следующий критерий:

Приказ и Порядок не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании этого критерия суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ (основание для отказа в признании нормативного правового акта недействующим — его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу).

Указания нижестоящим судам и органам

Апелляционное определение не содержит прямых указаний нижестоящим судам или органам о порядке исполнения. Однако из решения следует, что:

1. Росархив вправе продолжать применение Порядка отнесения архивных документов к категории служебной информации ограниченного распространения в соответствии с установленной процедурой.

2. Архивные учреждения должны осуществлять отнесение документов к категории ограниченного доступа исключительно при наличии оснований и с соблюдением установленной Порядком процедуры, а также в соответствии с перечнем служебной информации ограниченного распространения (приказ Росархива от 7 марта 2025 г. № 31-ДСП).

3. При рассмотрении запросов граждан архивные учреждения должны проверять наличие оснований для ограничения доступа к конкретному архивному документу и, при отсутствии таких оснований, предоставлять копии документов в запрашиваемой форме.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Редекопа Владимира Петровича — без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Утверждение системного подхода к регулированию доступа к информации в архивных документах

Апелляционная коллегия отвергла формалистический подход административного истца, который пытался разделить понятия «доступ к архивному документу» и «доступ к информации, содержащейся в архивном документе». Суд установил, что Закон об информации и Закон об архивном деле действуют в системе, где:

• Закон об информации устанавливает общие принципы доступа к информации
• Часть 3 статьи 4 Закона об информации прямо отсылает к законодательству об архивном деле для регулирования порядка хранения и использования документированной информации в архивных фондах
• Закон об архивном деле предусматривает возможность ограничения доступа к архивным документам в соответствии с законодательством РФ
• Положение № 1233 конкретизирует категорию служебной информации ограниченного распространения, применимую к архивным документам

Этот подход гармонизирует нормы различных федеральных законов и предотвращает их противоречивое применение.

2. Расширение компетенции Росархива в сфере информационного регулирования

Определение подтверждает, что Росархив имеет полномочия не только на организацию хранения архивных документов, но и на регулирование доступа к информации в этих документах путём:

• разработки и утверждения порядка отнесения архивных документов к категории служебной информации ограниченного распространения
• разработки и утверждения перечня такой информации
• организации процедуры снятия ограничений на доступ

Эти полномочия вытекают из Положения о Росархиве в редакции Указов Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 312 и от 11 ноября 2024 г. № 964, что свидетельствует о целенаправленном расширении компетенции Росархива в этой сфере.

3. Принцип процедурности и отсутствие произвольности

Суд подчеркнул, что отнесение информации к категории ограниченного доступа не носит произвольного характера и осуществляется:

• в отношении конкретного архивного документа
• исключительно при наличии оснований
• с соблюдением установленной Порядком процедуры
• в соответствии с утверждённым перечнем служебной информации ограниченного распространения

Это анти-абузивное положение предотвращает массовое и необоснованное ограничение доступа к архивным документам и требует от архивных учреждений обоснованного подхода к каждому документу.

4. Баланс между доступом к информации и защитой интересов государства

Определение демонстрирует принцип баланса интересов:

• С одной стороны, Закон об информации предусматривает право граждан на получение любой информации (часть 1 статьи 8)
• С другой стороны, пункт 41 части 4 статьи 8 Закона об информации допускает ограничение доступа к информации в архивных документах в случаях, предусмотренных законодательством РФ
• Статья 9 Закона об информации разрешает ограничение доступа в целях защиты основ конституционного строя, безопасности государства и иных конституционно значимых целей

Служебная информация ограниченного распространения, как категория, позволяет защитить интересы государства, не прибегая к полной секретности документов.

5. Последствия для архивных учреждений и управляющих

Определение имеет следующие практические последствия:

• Архивные учреждения получают правовое основание для ограничения доступа к архивным документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, в соответствии с Порядком и перечнем
• Граждане и организации, запрашивающие архивные документы, должны понимать, что доступ может быть ограничен на основе категории служебной информации ограниченного распространения, но такое ограничение должно быть обоснованным и временным (может быть снято по решению архивного учреждения)
• Уполномоченные органы (федеральные органы государственной власти) могут предлагать Росархиву включение информации в перечень служебной информации ограниченного распространения

6. Отграничение от оценки целесообразности

Апелляционная коллегия чётко разграничила судебный контроль над законностью нормативного акта и оценку его целесообразности. Суд не вправе отменять нормативный акт только потому, что он считает его целесообразным или нецелесообразным. Это разграничение защищает разделение властей и предотвращает судебное вмешательство в сферу усмотрения органов исполнительной власти.

7. Применение позиций Конституционного Суда РФ

Апелляционная коллегия рассмотрела ссылки административного истца на постановления и определения Конституционного Суда РФ и пришла к выводу, что они не входят в противоречие с правовыми позициями, выраженными КС РФ в этих актах по иным правовым основаниям. Это свидетельствует о гармонизации позиций ВС РФ с позициями КС РФ в сфере защиты прав граждан на доступ к информации.

8. Сферы применения позиции за пределами архивного дела

Хотя определение касается конкретно архивных документов, его правовые принципы могут быть применены к:

• Другим видам документированной информации, хранящейся в государственных и муниципальных учреждениях, где законодательство предусматривает специальный порядок доступа
• Взаимодействию между Законом об информации и специальными законами, регулирующими доступ к информации в конкретных сферах (например, в сфере здравоохранения, образования, социального обеспечения)
• Разработке и утверждению нормативных актов, регулирующих доступ к информации, органами исполнительной власти в пределах их компетенции

9. Значение для административного судопроизводства

Определение подтверждает, что при оспаривании нормативного правового акта суд должен:

• Выяснять обстоятельства в полном объёме, не ограничиваясь основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении (часть 7 статьи 213 КАС РФ)
• Проверять соответствие оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также соблюдение процедуры его принятия
• Выяснять, нарушены ли права и законные интересы истца, и при отсутствии таких нарушений отказывать в удовлетворении иска, даже если формально нарушены какие-либо нормы

10. Практическое значение для граждан и организаций

Определение имеет следующее значение для граждан и организаций:

• Право на доступ к информации в архивных документах сохраняется, но может быть ограничено в соответствии с законодательством РФ
• Ограничение доступа должно быть обоснованным и временным, а не произвольным и постоянным
• Граждане имеют право обжаловать отказ в предоставлении архивных документов в судебном порядке, если они считают, что отказ неправомерен
• Архивные учреждения обязаны рассматривать запросы граждан и принимать решения о предоставлении или ограничении доступа в соответствии с установленной процедурой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Апелляционное определение ВС РФ от 26 мая 2026 г. по делу № АПЛ26-73 представляет собой важный прецедент в области административного права и права доступа к информации. Суд подтвердил, что Росархив имеет полномочия на разработку и утверждение порядка отнесения архивных документов к категории служебной информации ограниченного распространения, и что такое регулирование соответствует системе норм Закона об информации, Закона об архивном деле и Положения № 1233. Определение также подчеркивает принцип процедурности и отсутствие произвольности при ограничении доступа к информации, а также разграничивает судебный контроль над законностью нормативного акта и оценку его целесообразности.