ВС отклонил иск торфодобывающей компании к Правительству о коэффициентах платежей за лесные участки

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Решение по делу № АКПИ26-487 от 7 сентября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному делу)

Состав суда: - Председательствующий: судья ВС РФ В.С. Кириллов (судья-докладчик) - Судьи: О.А. Бугаков, Е.С. Корнелюк - Секретарь: Н.Г. Вознесенская - Участие прокурора: С.А. Слободин (Генеральная прокуратура РФ)

Стороны: - Административный истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРРОС» (хозяйствующий субъект, осуществляющий добычу торфа) - Административный ответчик: Правительство Российской Федерации (представлено Министерством природных ресурсов и экологии РФ)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (НПА)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования:

ООО «ТОРРОС» оспаривает Постановление Правительства РФ от 30 июня 2025 г. № 983 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310» в части установления повышающих коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка в Псковской области для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Истец требует признать недействующими положения Постановления № 983, которыми в таблице 14 для муниципальных образований Псковской области установлены коэффициенты: Островский МО — 3,5; Печорский, Пыталовский МО — 3; Пушкиногорский, Псковский, Дновский МО — 2,5; Опочецкий, Невельский, Новосокольнический, Палкинский МО — 2; Красногородский, Новоржевский, Великолукский, Порховский, Себежский, Дедовичский, Бежаницкий МО — 1,5.

Позиция административного истца:

ООО «ТОРРОС» полагает, что оспариваемые коэффициенты: - противоречат пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на создание дискриминационных условий); - нарушают принцип государственной политики по развитию конкуренции об обеспечении равных условий свободы экономической деятельности (Указ Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618); - противоречат конституционным гарантиям единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (ст. 8, 19, 34, 75 Конституции РФ); - произвольно устанавливают различные коэффициенты по муниципальному признаку, создавая неравные условия для лесопользователей и оказывая необоснованное предпочтение одним субъектам в ущерб другим.

Истец указал, что основной вид его деятельности — добыча торфа на месторождении «Баластница-2» в Пыталовском районе Псковской области на основании лицензии на пользование недрами и договора аренды лесного участка от 18 января 2019 г. № 1-2019. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами, установленными Постановлением № 310. Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Псковской области от 11 декабря 2025 г. истец уведомлен о применении повышающего коэффициента к ставке арендной платы.

Позиция административного ответчика:

Правительство РФ (через Минприроды РФ) просило отказать в удовлетворении иска, указав, что: - Постановление № 983 принято в пределах предоставленных полномочий; - Изменения соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу; - Изменения являются актуализацией действовавших ранее коэффициентов, утвержденных статьями 43, 43¹ Лесного кодекса РФ; - Новые коэффициенты не устанавливают новых элементов расчета арендной платы; - Изменения имеют системный характер и не направлены на ущемление прав отдельных хозяйствующих субъектов; - Права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Процессуальная история:

Дело рассмотрено в первой инстанции ВС РФ. Представитель истца (И.В. Попов) поддержал требование и просил его удовлетворить. Представитель ответчика (Б.В. Олесько) возражал против удовлетворения иска. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ (С.А. Слободин) полагал необходимым отказать в удовлетворении требования.

Решение суда: В удовлетворении административного искового заявления отказано.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на конфликте между:

1. Публичным интересом — необходимостью государства обеспечить рациональное и неистощительное использование лесного фонда как федеральной собственности особого рода, повысить доходность лесного хозяйства, установить справедливую плату за лесные ресурсы, учитывая экономическую ценность лесов в различных муниципальных образованиях в зависимости от плотности населения и экологической значимости;

2. Частным интересом хозяйствующего субъекта — минимизацией затрат на аренду лесного участка и обеспечением равных условий конкуренции с другими лесопользователями независимо от муниципального расположения участка.

Материально-правовой аспект: Толкование норм Лесного кодекса РФ (ст. 73), Федерального закона о защите конкуренции (ст. 15), Основных принципов определения арендной платы (постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) в контексте полномочий Правительства РФ по установлению ставок платы за лесные ресурсы и допустимости дифференциации этих ставок по муниципальным образованиям.

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания при оспаривании НПА (ст. 62 КАС РФ), активная роль суда при проверке соответствия оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 14 КАС РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли Постановление Правительства РФ от 30 июня 2025 г. № 983 в части установления дифференцированных повышающих коэффициентов к ставкам платы за лесные участки по муниципальным образованиям Псковской области пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции и принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному Основными принципами определения арендной платы?

2. Создают ли оспариваемые коэффициенты дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу полезных ископаемых (торфа) в различных муниципальных образованиях Псковской области?

3. Нарушают ли оспариваемые положения конституционные гарантии единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции?

4. Находится ли установление дифференцированных коэффициентов в пределах дискреции Правительства РФ при реализации полномочий по определению ставок платы за лесные ресурсы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что Правительство Российской Федерации, установив дифференцированные коэффициенты к ставкам платы за лесные участки в зависимости от муниципального образования, действовало в пределах предоставленной ему дискреции и не создало дискриминационных условий. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

B. Развёрнутое обоснование

1. Полномочия Правительства РФ по установлению ставок платы за лесные ресурсы

Суд установил, что полномочия Правительства РФ определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 5), согласно которому Правительство издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и поручений Президента РФ. Нормативные акты Правительства издаются в форме постановлений.

На дату принятия Постановления № 310 (22 мая 2007 г.) аналогичные полномочия были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

2. Правовое регулирование лесных отношений и платежей за пользование лесами

Суд указал, что лесные отношения регулируются Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2 ЛК РФ). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (ч. 1, 2 ст. 3 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 2 ЛК РФ Правительство РФ издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами и указами Президента РФ.

3. Принцип платности использования лесов

Статья 1 ЛК РФ закрепляет принцип платности использования лесов (п. 11). Статья 94 ЛК РФ раскрывает этот принцип: использование лесов в РФ является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

4. Установление ставок платы за лесные ресурсы

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Реализуя эти полномочия, Правительство РФ Постановлением № 310 утвердило ставки платы, а Постановлением № 983 утвердило изменения в эти ставки.

5. Процедура издания и опубликования нормативных актов

Суд констатировал, что процедура издания, введения в действие и опубликования Постановления № 310 и Постановления № 983 соответствует положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Порядок принятия и опубликования не оспаривается истцом.

6. Применение положений об аренде лесных участков

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (ч. 2, 4 ст. 71 ЛК РФ).

Лесные участки предоставляются для целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, включая осуществление геологического изучения недр, разведку и добычу полезных ископаемых, осуществление изыскательской деятельности (п. 11, 11¹ ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 72 ЛК РФ).

7. Определение размера арендной платы

Размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утверждаемых Правительством РФ (ч. 1, 4 ст. 73 ЛК РФ).

8. Основные принципы определения арендной платы

Суд ссылался на Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582. Согласно этим принципам, арендная плата определяется исходя из:

• Принципа экономической обоснованности: арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, разрешенного использования, государственного регулирования тарифов и субсидий;

• Принципа запрета необоснованных предпочтений: порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие одному публично-правовому образованию, отнесенные к одной категории земель, используемые для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

9. Периодичность изменения арендной платы

Периодичность изменения арендной платы закреплена в пункте 8 Правил определения размера арендной платы (постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) и пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ — не чаще одного раза в год.

10. Государственная политика в области использования лесов

Суд ссылался на Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в РФ на период до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1724-р), которые относят к механизмам реализации государственной политики совершенствование системы платежей за пользование лесами (п. 11, подп. «ж» п. 12).

Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. № 312-р) определяет повышение доходности лесного хозяйства как одно из основных направлений развития. Согласно этой стратегии, ставки платы используются для определения минимальной цены при продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. Предполагается подготовка нового подхода к определению ставок платы, отражающего экономическую сущность рыночной цены лесных ресурсов, учитывающей издержки по их добыче (п. 7 раздела III).

11. История применения коэффициентов к ставкам платы

Суд установил, что:

• Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318 установлены коэффициенты на 2021–2023 годы (2,35; 2,44; 2,54 соответственно);

• Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 г. № 2405 установлены коэффициенты на 2023–2026 годы (2,59; 2,7; 2,82; 2,93 соответственно).

12. Обоснование изменений, внесенных Постановлением № 983

Из пояснительной записки к проекту и пояснений представителя Правительства РФ следует, что принятие Постановления № 983 обусловлено:

• необходимостью соблюдения принципа рационального и неистощительного использования лесов;
• установлением единообразного подхода при определении величин коэффициентов к ставкам платы;
• приведением в соответствие с действующим административно-территориальным делением РФ.

Проект постановления: - не меняет порядок определения общего объема арендной платы, установленный статьей 73 ЛК РФ; - не противоречит Основным принципам определения арендной платы; - не противоречит норме пункта 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации»; - опирается на принцип неистощительного и рационального использования лесов; - направлен на сохранение и преумножение лесных ресурсов, установление справедливой платы за них, рост доходов бюджетной системы РФ.

13. Пересмотр ставок платы для целей добычи полезных ископаемых

Пересмотр ставок платы при использовании лесов для геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых обусловлен необходимостью приведения Постановления № 310 в соответствие с действующим административно-территориальным делением с уточнением системы корректирующих коэффициентов для отдельных муниципальных образований с учетом актуальной плотности населения.

Суд установил, что:

• Значения ставок платы определялись в 2007 году на основании аналитических данных 2006 года для всех субъектов РФ с разделением на группы насаждений по преобладающей древесной породе;

• По предложению отдельных субъектов РФ ставки платы были дополнительно дифференцированы в разрезе муниципальных образований в зависимости от численности населения путем введения корректирующих коэффициентов;

• Размер корректирующего коэффициента определялся органами государственной власти исходя из действовавшей структуры административно-территориального деления и численности населения;

• Единообразный подход к определению коэффициентов отсутствовал; размерность шкалы и значения определялись субъектами РФ самостоятельно;

• Коэффициенты были установлены менее чем для 50% субъектов РФ;

• Использовались понижающие коэффициенты (0,7) и повышающие (от 1,1 до 3,5) — всего 15 коэффициентов.

14. Унификация системы коэффициентов

Изменениями установлено 6 коэффициентов от 1 до 3,5 с шагом 0,5. При этом для всех субъектов РФ применяется единообразный подход при определении величин коэффициента для соответствующего муниципального образования.

Суд отметил, что:

• Коэффициент 1 означает применение ставки платы без увеличения;

• Понижающий коэффициент не предусмотрен, так как его наличие противоречит современным тенденциям в ценообразовании;

• Наибольший коэффициент (3,5) присвоен городским округам и муниципальным образованиям с высокой плотностью населения, а также с расположенными на их территории пригородными лесничествами, экологическая ценность лесных насаждений в которых наибольшая;

• Показатель плотности населения определяется в расчете человек на 1 га лесного фонда, отражающего востребованность лесных участков лесопользователями.

15. Учет рекомендаций Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы

Суд указал, что Правительство РФ учло решение Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы от 13 марта 2024 г. № 86.6 о проблемах торфопереработки. Комитет рекомендовал рассмотреть вопрос об исключении возможности применения повышающих коэффициентов защитности лесов к лесным и нелесным землям (болотам), предоставленным для добычи торфа, и о нормативном закреплении факта, что вся площадь лесного участка для добычи торфа относится к болотам и к нему применяется понижающий коэффициент 0,1.

Учитывая эти рекомендации, Правительство РФ приняло решение о сохранении коэффициента 0,1 для разработки месторождений торфа в действующей редакции Постановления № 310.

16. Вывод о соответствии изменений правовому регулированию

Суд пришел к выводу, что изменение Правительством РФ ставок платы произведено в соответствии с приведенным правовым регулированием в целях приведения их в соответствие с современной экономической ситуацией. Размеры этих ставок являются экономически обоснованными, соответствуют Основным принципам определения арендной платы и не нарушают принцип государственной политики по развитию конкуренции об обеспечении равных условий свободы экономической деятельности (Указ Президента РФ от 21 декабря 2017 г. № 618).

17. Позиция Конституционного Суда РФ о свободе экономической деятельности

Суд ссылался на позицию Конституционного Суда РФ (определение от 18 июня 2020 г. № 1106-О), согласно которой:

• Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в границах, установленных законом;

• Субъектам экономических отношений признается право на осознанный и добровольный выбор юридических условий и принятие объективных рисков, связанных с конкретной хозяйственной деятельностью;

• Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности не являются абсолютными и могут быть ограничены;

• По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 и 35, такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

18. Публичное достояние лесного фонда и приоритет публичных интересов

Суд установил, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды, возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах РФ и её субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и является федеральной собственностью особого рода с специальным правовым режимом.

Суд ссылался на постановления КС РФ от 9 января 1998 г. № 1-П, от 7 июня 2000 г. № 10-П и определения от 27 июня 2000 г. № 92-О, от 3 февраля 2010 г. № 238-О-О, от 15 января 2015 г. № 5-О.

С целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает:

• обеспечение сохранности лесного фонда;
• его рациональное использование и эффективное воспроизводство;
• ответственность субъектов хозяйственной деятельности за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка;
• публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

19. Баланс публичных и частных интересов в определении арендной платы

Суд указал, что статья 73 ЛК РФ и Постановление № 310 устанавливают порядок определения размера арендной платы, относящейся к гражданско-правовым отношениям, призванный обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование лесов, являющихся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня.

20. Характер деятельности, связанной с использованием лесов

Суд констатировал, что геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, изыскательская деятельность представляют собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую гражданами и юридическими лицами по общему правилу на основании договоров аренды лесных участков.

21. Дискреция Правительства РФ и отсутствие дискриминации

Суд пришел к выводу, что Правительство РФ, установив для данных видов деятельности величину коэффициента для соответствующего муниципального образования, не вышло за пределы предоставленной дискреции и не создало дискриминационных условий. В связи с этим суд признал несостоятельным довод административного истца о противоречии ставок платы пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

22. Применение норм Закона о защите конкуренции

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями этого закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и иным органам принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев. В частности, запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий.

Пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

23. Соответствие оспариваемого акта принципу запрета необоснованных предпочтений

Суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт, предусматривающий установление единого размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не свидетельствует о создании дискриминационных условий и не нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, оспариваемый акт соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582.

24. Поправочные коэффициенты в примечании к ставкам платы

Суд отметил, что в примечании к ставкам платы предусмотрены поправочные коэффициенты в зависимости от вида лесов, их расположения в особых зонах, вида их использования и покрытия лесной растительностью.

25. Компетенция Конституционного Суда РФ

Суд указал, что доводы о нарушении оспариваемыми нормами отдельных положений Конституции РФ не могут быть проверены Верховным Судом РФ по настоящему административному делу, поскольку в силу статьи 125 Конституции РФ подлежат разрешению Конституционным Судом РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В решении не содержится оценки ошибок нижестоящих судов, поскольку дело рассматривалось в первой инстанции Верховного Суда РФ. Суд не выявил нарушений при принятии оспариваемого нормативного акта и не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТОРРОС» о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 30 июня 2025 г. № 983 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310» отказано.

Оспариваемый нормативный правовой акт не признан недействующим. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2025 г. № 983 в полном объеме остается в силе.

Порядок обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичных интересов в управлении природными ресурсами

Решение подтверждает, что при регулировании отношений, связанных с использованием природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, суды признают приоритет публичных интересов над частными интересами хозяйствующих субъектов. Лесной фонд как публичное достояние многонационального народа России требует специального правового режима, обеспечивающего его сохранность, рациональное использование и воспроизводство. Это означает, что государство имеет право устанавливать дифференцированные платежи за пользование лесами в зависимости от экономической ценности лесов в различных регионах и муниципальных образованиях.

2. Дискреция органов исполнительной власти при установлении платежей за природные ресурсы

Решение демонстрирует, что Верховный Суд РФ признает широкую дискрецию Правительства РФ при реализации полномочий по установлению ставок платы за лесные ресурсы. Суд не усматривает нарушения принципов конкуренции в том, что Правительство устанавливает различные коэффициенты к ставкам платы для различных муниципальных образований, если эти коэффициенты обоснованы экономическими факторами (плотность населения, экологическая ценность лесов, востребованность лесных участков).

3. Различие между дискриминацией и обоснованной дифференциацией

Решение уточняет понимание дискриминационных условий в контексте Закона о защите конкуренции. Суд указывает, что дискриминация возникает, когда хозяйствующие субъекты, находящиеся в одинаковом положении (используемые одну категорию земель, для одних и тех же видов деятельности, предоставляемые по одним и тем же основаниям), поставлены в неравное положение без объективных оснований. Однако если различные коэффициенты обоснованы объективными факторами (плотность населения, экологическая ценность), то это не является дискриминацией, а представляет собой обоснованную дифференциацию.

4. Принцип экономической обоснованности арендной платы

Решение подтверждает, что при определении размера арендной платы за государственное имущество должен применяться принцип экономической обоснованности. Ставки платы должны отражать экономическую ценность лесных ресурсов, учитывая рыночные цены, издержки по добыче, плотность населения и другие экономические факторы. Это обеспечивает справедливую плату за природные ресурсы и рост доходов бюджетной системы.

5. Унификация и системность при установлении коэффициентов

Решение подчеркивает значимость унификации и системности при установлении корректирующих коэффициентов. Суд одобрил переход от разнородной системы коэффициентов (которые устанавливались менее чем для 50% субъектов РФ и варьировались от 0,7 до 3,5) к единообразному подходу с 6 коэффициентами (от 1 до 3,5 с шагом 0,5). Это свидетельствует о том, что суды поддерживают стремление государства к большей прозрачности и предсказуемости при установлении платежей за природные ресурсы.

6. Учет рекомендаций законодательной власти при издании подзаконных актов

Решение показывает, что Правительство РФ при издании Постановления № 983 учло рекомендации Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы относительно сохранения коэффициента 0,1 для разработки месторождений торфа. Это демонстрирует взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти при регулировании хозяйственной деятельности.

7. Соотношение между свободой экономической деятельности и публичными интересами

Решение развивает позицию Конституционного Суда РФ о том, что свобода экономической деятельности не является абсолютной и может быть ограничена в целях защиты конституционно значимых ценностей (в данном случае — сохранения и рационального использования лесного фонда). Ограничения должны быть справедливыми, адекватными, соразмерными и необходимыми, но при соблюдении этих условий государство имеет право устанавливать платежи за пользование природными ресурсами на уровне, отражающем их экономическую ценность.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ в этом решении имеет значение для других категорий публично-правовых споров, связанных с:

• Оспариванием НПА о платежах за природные ресурсы (водные ресурсы, полезные ископаемые, охотничьи ресурсы и т.д.) — суды будут применять аналогичный подход, признавая дискрецию государства при установлении дифференцированных платежей, если они обоснованы экономическими факторами;

• Оспариванием решений и действий органов власти по определению размера арендной платы — суды будут требовать экономического обоснования размера платежей и проверять соответствие установленных платежей принципам, закрепленным в постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582;

• Защитой прав хозяйствующих субъектов в сфере природопользования — суды будут различать между дискриминацией (неправомерной) и обоснованной дифференциацией платежей, требуя от государства доказательства объективных оснований для установления различных платежей;

• Контролем соответствия подзаконных актов Закону о защите конкуренции — суды будут применять узкое толкование понятия «дискриминационные условия», требуя доказательства того, что хозяйствующие субъекты находились в одинаковом положении и были поставлены в неравное положение без объективных оснований.

9. Конституционные гарантии и их пределы

Решение подтверждает, что конституционные гарантии единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции не являются абсолютными. Государство может устанавливать различные условия для хозяйствующих субъектов, если эти различия обоснованы объективными факторами и направлены на защиту конституционно значимых ценностей (в данном случае — сохранение лесного фонда).

10. Роль судебного контроля при оспаривании НПА

Решение демонстрирует, что при оспаривании НПА суд проводит тщательный анализ соответствия оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и проверяет, находится ли орган власти в пределах предоставленной ему дискреции. Суд не заменяет собой орган власти и не переоценивает его решения, но обеспечивает контроль законности и соответствия актов установленному правовому регулированию.

Заключение

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-487 имеет важное значение для развития судебной практики в области оспаривания нормативных правовых актов, регулирующих платежи за пользование природными ресурсами. Суд подтвердил, что государство имеет право устанавливать дифференцированные платежи, если они обоснованы экономическими факторами и направлены на защиту публичных интересов. Одновременно суд установил, что такие платежи должны соответствовать принципам экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и не должны создавать дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов. Это решение укрепляет баланс между публичными интересами в сохранении и рациональном использовании природных ресурсов и частными интересами хозяйствующих субъектов в свободе экономической деятельности.