ВС подтвердил приговор за публичные призывы к терроризму в интернете

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 227-УД25-10-А6 от 23 декабря 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Сокерин С.Г. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники судопроизводства: - Осуждённый: Смирнов Сергей Викторович - Защитник-адвокат: Дудкина Н.В. - Прокурор: Зеленко И.В. (в кассационном разбирательстве); Константинов А.С. (в возражениях)

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Северного флотского военного суда от 10 апреля 2025 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 июля 2025 г.

Квалификация преступлений: - По ч. 2 ст. 205² УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») - По ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности)

Назначенное наказание: - По ч. 2 ст. 205²: лишение свободы на 5 лет с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, на срок 2 года - По ч. 2 ст. 280: лишение свободы на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, на срок 2 года - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, на срок 3 года

Судимость: - Осуждён 11 сентября 2012 г. Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно (испытательный срок 4 года) - Постановлением от 1 декабря 2014 г. условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению - Освобождён по отбытии наказания 29 ноября 2019 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Смирнова С.В.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные приговором обстоятельства:

10 января 2023 г. в городе Заполярный Печенгского района Мурманской области Смирнов, недовольный действиями главы государства и органов государственной власти Российской Федерации, с целью побуждения неопределённого круга лиц к посягательству на жизнь главы государства и сотрудников органов государственной власти РФ, с использованием своего мобильного телефона разместил в открытом сообществе на созданной им странице под определённым именем в социальной сети текстовую информацию, содержащую лингвистические признаки побуждения (в форме призывов) к насильственным действиям в отношении главы государства и социальной группы — депутатов Государственной Думы. Указанный комментарий был размещён в сети «Интернет» с осознанием его доступности для широкого круга лиц.

Приговор первой инстанции (Северный флотский военный суд, 10 апреля 2025 г.):

Смирнов признан виновным по ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ. Назначены наказания по каждой статье отдельно, затем применена совокупность преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний. Окончательное наказание: 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием.

Решение апелляции (апелляционный военный суд, 16 июля 2025 г.):

Приговор оставлен без изменения. Все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Основания обращения в ВС РФ (кассационная жалоба осуждённого):

1. Уголовное дело незаконно рассмотрено военным судом (вопрос подсудности)
2. Обвинительное заключение и выводы суда не соответствуют действительности
3. Приговор вынесен с нарушением положений УК РФ, иных федеральных законов и постановлений Пленума ВС РФ
4. В сети «Интернет» размещён только один комментарий, который был удалён до возбуждения уголовного дела
5. Размещение комментария произошло в связи с плохим моральным состоянием, без желания призывать к насильственным действиям
6. Публикация носила единичный и неосознанный характер
7. Никогда не участвовал в террористических или экстремистских организациях, не критиковал действия руководства РФ, не поддерживал связь с радикалами
8. Несогласие с выводами суда о размещении комментария на своей странице и о количестве просмотров
9. Заключение лингвистической судебной экспертизы — недопустимое доказательство (выводы основаны на предположениях и домыслах)
10. Просьба об отмене решений и освобождении от наказания с учётом раскаяния, состояния в браке и наличия несовершеннолетнего ребёнка

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная, включающая материально-правовые и процессуально-правовые аспекты.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по ст. 205² и ст. 280 УК РФ (публичные призывы к террористической и экстремистской деятельности) - Наличие прямого умысла в действиях осуждённого - Применение совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) - Назначение наказания с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств - Признание рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства - Назначение дополнительного наказания (лишение права заниматься деятельностью)

Процессуально-правовые аспекты: - Подсудность дела военному суду (ст. 31 УПК РФ) - Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ст. 89 УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») - Допустимость заключения лингвистической судебной экспертизы (ст. 204 УПК РФ, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.) - Соблюдение требований к составлению обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ) - Соблюдение требований к приговору (ст. 304, 307–309 УПК РФ) - Соблюдение требований к апелляционному определению (ст. 389.28 УПК РФ) - Право на защиту и состязательность судопроизводства - Оценка доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли рассмотрение уголовного дела военным судом законным с точки зрения подсудности?
2. Соответствуют ли выводы суда о виновности Смирнова фактическим обстоятельствам дела и доказательствам?
3. Является ли заключение лингвистической судебной экспертизы допустимым доказательством?
4. Правильно ли квалифицированы действия Смирнова по ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ?
5. Правильно ли применена совокупность преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ?
6. Справедливо ли назначено наказание с учётом всех обстоятельств дела?
7. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ находит решения судов в отношении Смирнова законными, обоснованными и справедливыми. Нарушений закона при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность расследования дела и соблюдение установленного законом порядка судебного разбирательства, не допущено. Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия установила, что таких нарушений не допущено.

2. Подсудность дела

Рассмотрение уголовного дела Северным флотским военным судом произведено в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31 УПК РФ. Доводы осуждённого о незаконности рассмотрения дела военным судом состоятельными не являются.

3. Соблюдение требований к обвинительному заключению

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В нём указаны: - сведения о личности Смирнова; - существо предъявленного обвинения с обозначением обстоятельств совершения преступлений; - формулировка предъявленного обвинения; - перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение; - иная информация, достаточная для правильного разрешения уголовного дела.

4. Соблюдение права на защиту и процессуальных гарантий

Данных, свидетельствующих об ущемлении права Смирнова на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

5. Исследование доказательств в судебном заседании

Все представленные сторонами обвинения и защиты относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании. По каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний Смирнова, данных в ходе предварительного следствия, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судебные решения мотивированы и являются правильными.

6. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

7. Соответствие приговора и апелляционного определения требованиям закона

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ и не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осуждённого Смирнова.

8. Оценка доказательств и установление виновности

Доводы жалобы о неверной оценке следователем и судами доказательств по уголовному делу, недоказанности совершения Смирновым преступления состоятельными не являются и опровергаются содержанием материалов уголовного дела.

Судом установлено, что 10 января 2023 г. в городе Заполярный Печенгского района Мурманской области Смирнов, недовольный действиями главы государства и органов государственной власти РФ, с целью побуждения неопределённого круга лиц к посягательству на жизнь главы государства и сотрудников органов государственной власти РФ, с использованием своего мобильного телефона разместил в открытом сообществе на созданной им странице под определённым именем в социальной сети текстовую информацию, содержащую лингвистические признаки побуждения (в форме призывов) к насильственным действиям в отношении главы государства и социальной группы — депутатов Государственной Думы.

Вывод суда о виновности Смирнова в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях: - Смирнова, подтвердившего факт размещения им с использованием своего мобильного телефона текстовой информации в сети «Интернет» с осознанием её доступности для широкого круга лиц; - свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и документирования их результатов; - протоколах следственных действий; - заключении лингвистической судебной экспертизы; - материалах оперативно-розыскной деятельности; - иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

9. Получение и оценка доказательств

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Смирнова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.

10. Оценка показаний свидетелей

Признавая достоверность показаний свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, суд правильно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённого Смирнова, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела в материалах уголовного дела не имеется. При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

11. Допустимость оперативно-розыскных мероприятий и полученных доказательств

Выводы судов о законности оперативно-розыскных мероприятий, допустимости полученных на их основе доказательств являются правильными, так как они проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. 6–8, 11–15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр полученных оперативным путём материалов и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что противоправные действия Смирнов совершил самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 указанного закона.

Все предметы и документы, выявленные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, имевшие значение для настоящего уголовного дела, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к нему, о чём вынесены соответствующие постановления.

12. Допустимость заключения лингвистической судебной экспертизы

Заключение лингвистической судебной экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством. Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертизы по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения эксперта, в том числе при разъяснении эксперту процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы эксперта надлежаще мотивированы и оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах эксперта не имеется. Оформление экспертного заключения соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

13. Квалификация преступлений

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Смирновым, в том числе наличие прямого умысла в его действиях и квалифицировать их по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ, поскольку в размещённой им в сети «Интернет» текстовой информации содержались публичные призывы к осуществлению террористической и экстремистской деятельности.

14. Назначение наказания

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При решении вопроса о мере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: - активное способствование Смирновым раскрытию и расследованию преступлений; - частичное признание им своей вины; - раскаяние в содеянном; - наличие у него несовершеннолетнего ребёнка; - положительные характеристики осуждённого; - его трудовую деятельность, в ходе которой им получена травма.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих преступлений суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер содеянного осуждённым, окружной военный суд мотивированно назначил Смирнову основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений.

Решение о назначении осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, за оба преступления является правильным.

Суд обоснованно не усмотрел условий для изменения категорий совершённых Смирновым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому наказания несправедливым не имеется.

15. Апелляционное рассмотрение

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия ВС РФ не усмотрела ошибок нижестоящих судов. Все доводы кассационной жалобы осуждённого были тщательно проверены и признаны несостоятельными:

1. Подсудность дела: Доводы о незаконности рассмотрения дела военным судом опровергнуты ссылкой на ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой дело было рассмотрено надлежащим судом.

2. Оценка доказательств: Утверждения осуждённого о неверной оценке доказательств и недоказанности преступления опровергаются содержанием материалов уголовного дела, согласующимися и взаимно дополняющими друг друга доказательствами.

3. Допустимость экспертизы: Возражение против заключения лингвистической судебной экспертизы как основанного на предположениях и домыслах признано необоснованным. Экспертиза проведена компетентным специалистом с надлежащей мотивировкой выводов, в соответствии с ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом № 73-ФЗ.

4. Квалификация: Квалификация по ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ признана правильной, так как в размещённой информации содержались публичные призывы к террористической и экстремистской деятельности, совершённые с прямым умыслом.

5. Назначение наказания: Наказание признано справедливым, назначенным с учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60–74 УК РФ.

6. Процессуальные нарушения: Не выявлены нарушения УПК РФ, которые ставили бы под сомнение законность расследования, соблюдение порядка судебного разбирательства, право на защиту.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

Приговор Северного флотского военного суда от 10 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 июля 2025 г. в отношении Смирнова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.В. без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации публичных призывов к террористической и экстремистской деятельности, совершённых в сети «Интернет», по ч. 2 ст. 205² и ч. 2 ст. 280 УК РФ. Суд установил, что для квалификации достаточно наличия в размещённой информации лингвистических признаков побуждения (в форме призывов) к насильственным действиям, независимо от количества просмотров или фактического совершения преступлений третьими лицами. Это расширяет понимание объективной стороны преступлений, предусмотренных указанными статьями.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт оценки доказательств в кассационном порядке. ВС РФ подтверждает, что: - Заключение лингвистической судебной экспертизы является допустимым доказательством при надлежащ