ВС подтвердил приговор семерым участникам террористической организации, отклонив все доводы защиты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 224-УД25-52-А6 от 18 декабря 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судьи: Дербилов О.А. (докладчик), Сокерин С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники: - Прокурор: Зеленко И.В. - Осуждённые: Салиев С.А., Асанов М.Р., Белялов М.Р., Ибрагимов Т.И., Зекирьяев С.З., Мустафаев С.Р., Смаилов Э.Н. - Защитники-адвокаты: Курбединов Э.М., Семедляева Э.С., Гемеджи Л.И., Шейхмамбетова Н.Н. - Переводчик: Шанталова Г.Ш.

Статьи УК РФ и квалификация:

Осуждены по следующим составам:

1. Асанов М.Р., Белялов М.Р., Ибрагимов Т.И.: - ч. 1 ст. 205⁵ УК РФ (организация деятельности террористической организации) — 18, 17, 16 лет соответственно - ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя) — 7, 6, 5 лет соответственно

2. Зекирьяев С.З., Мустафаев С.Р., Смаилов Э.Н., Салиев С.А.: - ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 12, 13, 12, 14 лет соответственно - ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ — 2, 3, 2, 4 года соответственно

3. Салиев С.А. (дополнительно): - ч. 1 ст. 205 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма) — 3 года (впоследствии исключено апелляцией по давности)

Окончательное наказание по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ): - Асанову М.Р. — 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Белялову М.Р. — 18 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Ибрагимову Т.И. — 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - Салиеву С.А. — 15 лет (после апелляционного изменения) с ограничением свободы на 1 год - Мустафаеву С.Р. — 14 лет с ограничением свободы на 1 год - Зекирьяеву С.З., Смаилову Э.Н. — 13 лет с ограничением свободы на 1 год

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 14 марта 2022 г.

По чьей жалобе рассмотрено: Кассационные жалобы осуждённых Смаилова Э.Н., Мустафаева С.Р. и адвоката Курбединова Э.М. (в интересах всех осуждённых)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения (установленные приговором обстоятельства):

Осуждённые признаны виновными в организации и участии в деятельности структурного подразделения террористической организации (далее — организация), которая в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. признана террористической. Организация ставит целью устранение неисламских правительств и поэтапное установление исламского государства.

Асанов М.Р., Белялов М.Р., Ибрагимов Т.И. (руководители) и Зекирьяев С.З., Мустафаев С.Р., Смаилов Э.Н., Салиев С.А. (участники) организовывали и проводили на территории города (название скрыто) агитационно-пропагандистские занятия, изучали идеологические материалы организации, склоняли новых лиц к участию в её деятельности, соблюдали меры конспирации. Действия были направлены на создание благоприятных условий для насильственного захвата власти и насильственного изменения конституционного строя РФ. Приготовление к указанным действиям не было доведено до конца по независящим от осуждённых обстоятельствам (задержание правоохранительными органами).

Салиев С.А. дополнительно осуждён за публичное размещение в социальной сети видеоматериалов, содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.

Приговор первой инстанции (16 сентября 2020 г.):

Южный окружной военный суд осудил всех семерых осуждённых по указанным статьям с назначением наказания в виде лишения свободы на сроки, указанные выше, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний).

Решение апелляции (14 марта 2022 г.):

Апелляционный военный суд: - Изменил приговор в отношении Салиева С.А.: освободил его от наказания по ч. 1 ст. 205 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования) - Переквалифицировал окончательное наказание Салиеву С.А. на 15 лет лишения свободы (вместо 16 лет) - В остальном приговор оставлен без изменения в отношении всех осуждённых

Основания обращения в ВС РФ:

Кассационные жалобы поданы осуждёнными Смаиловым Э.Н., Мустафаевым С.Р. и адвокатом Курбединовым Э.М. (в интересах всех осуждённых) с доводами о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяний по ст. 205⁵ УК РФ (организация и участие в деятельности террористической организации) - Квалификация по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти) - Разграничение составов преступлений и признание их совокупностью - Назначение наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) - Давность уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Процессуально-правовые аспекты: - Соблюдение правил подсудности (ст. 31 УПК РФ) - Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности - Допустимость показаний свидетелей под псевдонимами - Допустимость экспертных заключений (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза) - Право на защиту и квалифицированную юридическую помощь - Соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон - Условия содержания подсудимых во время судебного разбирательства - Ознакомление с материалами уголовного дела - Оформление протоколов судебных заседаний

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия осуждённых все признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ?

2. Правильно ли произведена квалификация действий осуждённых как совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205⁵ УК РФ и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ?

3. Доказана ли вина осуждённых в совершении инкриминируемых преступлений на основе допустимых и достоверных доказательств?

4. Соблюдены ли процессуальные гарантии права на защиту, включая допуск супруг в качестве защитников, ознакомление с материалами дела, условия содержания во время судебного разбирательства?

5. Допустимы ли показания свидетелей под псевдонимами, экспертные заключения и материалы оперативно-розыскной деятельности?

6. Нарушены ли правила подсудности и применимы ли нормы Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны?

7. Справедливо ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ находит обжалуемые приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Суд установил, что при производстве по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений. Все доводы кассационных жалоб получили критическую оценку и признаны несостоятельными. Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям закона и основаны на совокупности допустимых, достоверных и взаимно дополняющих доказательств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания возбуждения и расследования уголовного дела

Суд установил, что уголовное дело возбуждено с соблюдением положений ст. 140 и 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, полно изложенных в постановлениях следователя. В рапортах об обнаружении признаков преступлений (ст. 143 УПК РФ) подробно изложены обстоятельства совершённых деяний и источники информации.

Порядок привлечения осуждённых в качестве обвиняемых и предъявления обвинения соблюдён в соответствии с главой 23 УПК РФ. Обвинительное заключение составлено с соблюдением ст. 220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения: данные о личностях обвиняемых, существо обвинения с указанием места, времени, способа, цели совершения преступлений, формулировку обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания.

2. Подсудность и применимость международного права

Рассмотрение уголовного дела Южным окружным военным судом произведено в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения норм Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г. не имеется, поскольку места совершения преступлений являются субъектами Российской Федерации.

3. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства

Суд установил, что в ходе судебного разбирательства не нарушены положения Кодекса судейской этики, регламент судебного заседания и право осуждённых на защиту. Материалы дела не свидетельствуют о нарушении положений ст. 18 УПК РФ (принцип законности).

Председательствующий судья руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Решения об удалении из зала судебного заседания Мустафаева, Белялова, Ибрагимова и Асанова приняты в соответствии с ст. 257 и 258 УПК РФ, надлежаще мотивированы и соразмерны характеру нарушений порядка.

Во время отсутствия указанных лиц судебное разбирательство продолжалось с участием их защитников. Осуждённые изложили свою позицию в прениях сторон, последним слове и письменных заявлениях, приобщённых к материалам дела. Им предоставлено достаточное время для подготовки выступлений.

4. Условия содержания подсудимых и право на защиту

Доводы о ненадлежащих условиях содержания подсудимых во время судебного разбирательства признаны несостоятельными. Из материалов дела следует, что подсудимые не испытывали затруднений в формировании позиции защиты, не ограничивались в общении с адвокатами, активно участвовали в судебном разбирательстве, задавали вопросы свидетелям, заявляли ходатайства. Судебные заседания проводились в пределах рабочего времени с соблюдением регламента и установленных требований. Условия содержания соответствовали установленному порядку и не противоречили требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности.

Ходатайства осуждённых о допуске их жён в качестве защитников рассмотрены в установленном УПК РФ порядке и обоснованно отклонены. Супруги не обладали статусом адвоката, не были знакомы с материалами значительного по объёму дела, не имели профессиональных навыков оказания квалифицированной юридической помощи, что не позволяло расценивать их участие как оказание квалифицированной помощи с учётом характера и особенностей обвинения.

5. Ознакомление с материалами уголовного дела

Суд установил, что обвиняемым и их защитникам в порядке ст. 217 УПК РФ предъявлены материалы уголовного дела в полном объёме с предоставлением достаточного времени и возможности выписывать сведения и снимать копии. В ходе судебного разбирательства стороне защиты предоставлялась возможность дополнительного ознакомления с материалами, непосредственного участия в исследовании доказательств, получения копий документов и процессуальных решений.

Осуждённые получили следственные и судебные документы, обязательные для вручения, копии протокола судебного заседания и возможность ознакомиться с аудиозаписью. В апелляционной инстанции им предоставлено дополнительное время для ознакомления с аудиозаписью и возможность конфиденциального общения с защитниками.

Осуждённые продемонстрировали детальное знание сути обвинения и материалов дела. С учётом ч. 3 ст. 17 Конституции РФ ограничение времени дополнительного ознакомления является правомерным.

6. Оформление протоколов судебных заседаний

Протоколы судебных заседаний исполнены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ. В них указаны заявления, возражения и ходатайства участников, определения суда, подробное содержание показаний, вопросы и ответы, результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств, основное содержание выступлений сторон и последних слов осуждённых.

Показания допрошенных лиц изложены без искажения информации. Замечания на протокол рассмотрены в соответствии с ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления. Последующие замечания стороны защиты оценены апелляционным судом правильно как не влияющие на законность и обоснованность приговора.

7. Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением установленной инструкции, а осмотр полученных материалов и признание их доказательствами произведены с соблюдением ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми материалов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов (включая оптические диски с информацией о разговорах осуждённых) не имелось. Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, в неизменном виде поступила на экспертные исследования и получила надлежащую научную оценку.

8. Допустимость показаний свидетелей под псевдонимами

Показания свидетелей под псевдонимами получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сторона защиты имела возможность допросить этих свидетелей и довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения их показаний.

Решение о сохранении в тайне сведений о личностях свидетелей принято органом следствия с соблюдением требований ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и положений Федерального закона № 118-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Конверты с заявлениями свидетелей и мотивированные постановления следователя исследованы судом.

Оснований для рассекречивания анкетных данных свидетелей не установлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств стороны защиты. В судебном заседании сторона защиты в полной мере реализовала право задать вопросы свидетелям, в том числе направленные на проверку их осведомлённости.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с заключениями экспертов, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности. Суд дал правильную оценку этим показаниям и обоснованно использовал их в приговоре.

9. Допустимость экспертных заключений

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз, не допущено. Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы надлежаще мотивированы и оформлены, ответы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые методики и использованная литература, противоречий в выводах не имеется.

Оформление экспертных заключений полностью соответствует ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключения специалистов получили в приговоре и апелляционном определении правильную критическую оценку. Суды обоснованно исходили из того, что поставленные перед специалистами вопросы относятся к компетенции экспертов, а в выводах экспертов не имеется противоречий, требующих проведения повторных или дополнительных экспертиз.

Доводы жалоб о выходе экспертов за пределы своих полномочий несостоятельны, поскольку поставленные вопросы входили в их компетенцию. Юридической оценки действий осуждённых эксперты не производили.

10. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании непосредственно и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон. По каждому доказательству стороны имели реальную возможность дать пояснения и задать вопросы.

Выводы окружного военного суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях свидетелей, протоколах обысков и осмотра предметов, заключениях экспертов, результатах оперативно-розыскных мероприятий и иных исследованных доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых, суд не усматривает. Все свидетели сообщили источники своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Судом обоснованно учтено, что свидетели сообщили источники осведомлённости, показания непротиворечивы и подтверждены совокупностью иных доказательств. Показания свидетелей под псевдонимами согласуются с иными доказательствами, включая заключения экспертов, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскной деятельности.

Правильная оценка дана показаниям свидетелей защиты, неосведомлённых о преступной деятельности осуждённых и охарактеризовавших их с положительной стороны. Эти показания не свидетельствуют о невиновности осуждённых в инкриминируемых деяниях.

Судом проверены все заявления и версии в защиту осуждённых. Отдельные противоречия и неточности в некоторых доказательствах выяснены и правильно оценены как не влияющие на виновность осуждённых. Выводы суда не содержат предположений, содержание показаний приведено в достаточном объёме с отражением сведений, имеющих непосредственное отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Заявления защитников о фальсификации доказательств не подтверждены материалами дела и не являются обоснованными.

11. Производство обысков и следственных действий

При производстве обысков по местам жительства осуждённых нарушений норм УПК РФ не допущено. Обыски проведены на основании постановлений судей в присутствии понятых, с разъяснением им прав, обязанностей и порядка производства, с соблюдением требований ст. 165 и 182 УПК РФ и оформлением протоколов в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Протоколами обысков подтверждено обнаружение предметов в присутствии незаинтересованных лиц, зафиксировавших своими подписями обстоятельства проведения следственных действий в обстановке, исключающей возможность фальсификации результатов. Указанные протоколы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

12. Материально-правовые вопросы: квалификация и разграничение составов

Организация деятельности террористической организации (ст. 205⁵ УК РФ):

На основе исследованных и проанализированных доказательств судом установлено, что Асанов, Белялов и Ибрагимов, разделяя идеи и цели террористической организации и зная о запрете её деятельности в РФ, организовывали на территории города деятельность структурного подразделения этой организации. Зекирьяев и Салиев вошли в состав этого подразделения, Мустафаев и Смаилов присоединились позже.

Структурное подразделение характеризовалось высокой степенью организованности, наличием внутренней дисциплины, управления и подчинения, распределением ролей и задач, соблюдением мер конспирации.

Асанов, Белялов и Ибрагимов, являясь руководителями, а Зекирьяев, Мустафаев, Смаилов и Салиев — участниками, вплоть до задержания осуществляли пропагандистскую работу, склоняя иных лиц к участию в деятельности организации, проводили мероприятия, направленные на обеспечение скрытного развития и функционирования организации в РФ, а также на создание благоприятных условий для насильственного захвата власти