ВС РФ: торговцы авто должны предоставлять ПТС даже при исключении из учёта

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А05-10688/2024; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 307-ЭС25-8826

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2025 г.; полный текст изготовлен 8 декабря 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Якимов А.А. - Судьи: Антонова М.К., Завьялова Т.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) — уполномоченный орган, осуществляющий функции государственной регистрации транспортных средств через межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (Отдел) - Ответчик (кассируемый): индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна — предприниматель, осуществляющий торговую деятельность (код ОКВЭД 45.11 — торговля легковыми автомобилями)

Категория спора: Административно-правовой спор о признании незаконным уведомления об отказе в совершении регистрационного действия; спор о возложении обязанности на государственный орган; спор о взыскании денежной компенсации за просрочку исполнения судебного акта.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Индивидуальный предприниматель Антипина Н.С., осуществляющая торговую деятельность в сфере торговли легковыми автомобилями, приобрела на аукционе по реализации имущества, обращённого в собственность таможенными органами, автомобиль Toyota Mark X 2005 года выпуска (VIN GRX121-1006398) по договору купли-продажи задержанного товара от 8 августа 2022 г. № 223и/22. Автомобиль был зарегистрирован в Республике Абхазия (свидетельство о регистрации АА 052786 от 7 февраля 2019 г.), паспорт транспортного средства (ПТС) отсутствовал, на учёте в Российской Федерации не состоял. 27 августа 2024 г. представитель Антипиной Н.С. обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением об оформлении регистрационного документа на автомобиль в целях его перегона к месту продажи. Отдел уведомлением от 27 августа 2024 г. отказал в совершении регистрационного действия на основании пунктов 4, 5 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, ссылаясь на отсутствие ПТС, регистрационного документа и электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) со статусом «действующий». Антипина Н.С. оспорила этот отказ в арбитражном суде, требуя признания уведомления незаконным, возложения на Управление обязанности осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ (оформление регистрационного документа с выдачей государственного регистрационного знака «Транзит»), и взыскания денежной компенсации в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Процессуальная история

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 г.: Суд первой инстанции признал уведомление Отдела недействительным, возложил на УМВД России по Архангельской области обязанность в течение 5 рабочих дней со дня размещения решения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществить регистрационные действия (оформить регистрационный документ с выдачей государственного регистрационного знака «Транзит»), взыскал денежную компенсацию в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, в остальной части отказал в удовлетворении требований.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г.: Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2025 г.: Кассационный суд также согласился с выводами нижестоящих судов и оставил решение без изменения.

Передача в СКЭС: Определением судьи ВС РФ от 7 ноября 2025 г. кассационная жалоба УМВД России по Архангельской области вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения и отклонить жалобу Управления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя интерпретациями нормативного регулирования государственной регистрации транспортных средств, являющихся товаром в предпринимательской деятельности:

1. Позиция судов нижестоящих инстанций: Для оформления регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, не требуется предоставление ПТС или ЭПТС, поскольку такое регистрационное действие не влечёт включение транспортного средства в государственный реестр и не обусловлено обязательным наличием ПТС. Требование об обязательном государственном учете не распространяется на товары, реализуемые предпринимателями (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ), и, следовательно, требование о ПТС также не должно распространяться.

2. Позиция УМВД России по Архангельской области: Оформление регистрационного документа является регистрационным действием, которое в соответствии с пунктом 14 Правил № 1764 производится при наличии действительного ПТС или ЭПТС. Исключение из требования о государственном учете не исключает другие обязательные условия допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, включая наличие документов, идентифицирующих транспортное средство и подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

Принципиальное значение: Спор касается соотношения двух норм Закона № 283-ФЗ: части 2 статьи 6 (исключение из требования государственного учета для товаров, реализуемых предпринимателями) и пункта 8 части 4 статьи 10 (определение регистрационного действия как оформления регистрационного документа). Вопрос о том, распространяется ли исключение из государственного учета также на требование о предоставлении ПТС/ЭПТС при совершении регистрационного действия, имеет практическое значение для деятельности торговцев автомобилями и функционирования органов ГИБДД.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Требуется ли предоставление паспорта транспортного средства (ПТС) или электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) со статусом «действующий» для совершения регистрационного действия по оформлению регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, в случае, когда такое транспортное средство не состояло на государственном учёте в Российской Федерации?

Производный вопрос: Исключает ли часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ (об исключении требования государственного учета для товаров, реализуемых предпринимателями) также требование о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС/ЭПТС), при совершении регистрационного действия, или это исключение распространяется только на процедуру государственного учета?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что суды нижестоящих инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, неправильно истолковав соотношение между исключением из требования государственного учета (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ) и требованием о предоставлении документов, идентифицирующих транспортное средство (ПТС/ЭПТС), при совершении регистрационного действия. Исключение из требования государственного учета для товаров, реализуемых предпринимателями, не исключает обязательное условие допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в виде наличия ПТС или ЭПТС, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям технического регулирования и безопасности. Оформление регистрационного документа является регистрационным действием, которое в соответствии с законодательством производится при наличии действительного ПТС или ЭПТС, и это требование применяется независимо от того, ставится ли транспортное средство на государственный учет.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное определение регистрационного действия и требуемых документов

Верховный Суд указал, что Закон № 283-ФЗ определяет правовую и организационные основы государственной регистрации транспортных средств (статья 1). В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В пункте 75 Правил № 1764 указано, что такое оформление регистрационного документа осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца с выдачей государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» на срок 30 дней.

Однако в статье 15 Закона № 283-ФЗ в числе документов, представляемых для совершения регистрационных действий, указаны документы, идентифицирующие транспортное средство (представление указанных документов не требуется лишь в случае оформления этих документов взамен утраченных). В части 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ являются документами, идентифицирующими транспортное средство.

Пунктом 14 Правил № 1764 прямо указано, что регистрационные действия производятся при наличии действительного ПТС или электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС).

2. Анализ исключения из требования государственного учета

Верховный Суд отметил, что часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ предусматривает: требования части 1 настоящей статьи (об обязательном государственном учете) не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Однако Суд подчеркнул, что из положений статей 6, 10 Закона № 283-ФЗ, пункта 75 Правил № 1764 не следует, что для оформления регистрационного документа на такое транспортное средство не должен предоставляться действующий ПТС (сведения об ЭПТС).

Суд указал на ошибочность выводов судов о том, что требование о наличии ПТС распространяется только на процедуру государственного учета. Примененная судами норма пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ (о безопасности дорожного движения), согласно которой условие о допуске к участию в дорожном движении состоящего на учете транспортного средства не распространяется на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми предпринимателями, содержит лишь указание о том, что такое транспортное средство для целей участия в дорожном движении может не ставиться на государственный учет. Однако данная норма не отменяет предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ требования о предоставлении при оформлении регистрационного документа действующего ПТС (сведений об ЭПТС) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ, пунктом 14 Правил № 1764, поскольку оформление такого регистрационного документа именуется регистрационным действием.

3. Международно-правовые основания требования о ПТС

Верховный Суд обратился к международно-правовому регулированию. Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 156-ФЗ ратифицировано Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, заключенное 15 августа 2014 г. в г. Москве (далее – Соглашение).

Абзацем 7 статьи 2 Соглашения предусмотрено оформление ПТС уполномоченными органами (организациями) государств – сторон Соглашения и организациями-изготовителями, включенными в Единый реестр, в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (абзац 3 статьи 5 Соглашения).

Условием оформления ПТС (паспорта шасси транспортного средства) в Российской Федерации является наличие одобрения типа транспортного средства или одобрения типа шасси транспортного средства (абзац 2 статьи 8 Соглашения), подтверждающего соответствие транспортного средства или шасси транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области технического регулирования колесных транспортных средств.

4. Порядок функционирования систем электронных паспортов

Верховный Суд ссылался на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. № 122, утвердившее Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее – Порядок функционирования систем ЭПТС).

Этот Порядок предусматривает, что ЭПТС оформляется при покупке нового автомобиля у организации-изготовителя, при ввозе автомобиля из государств – членов ЕАЭС при наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 (подпункт «а» пункта 20 Порядка функционирования системы ЭПТС).

Подпунктом «а» пункта 3 Порядка функционирования систем ЭПТС также предусмотрено, что электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации.

Порядок и условия предоставления организациям полномочий по оформлению электронных паспортов транспортных средств и (или) электронных паспортов шасси транспортных средств утверждены приказом Минпромторга России от 30 ноября 2017 г. № 4178.

При ввозе транспортного средства из государств – членов ЕАЭС при отсутствии возможности у государства-члена обеспечить оформление ЭПТС, оформить ЭПТС на территории Российской Федерации можно у аккредитованных Минпромторгом России организаций вместе со свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

5. Условие допуска к участию в дорожном движении

Верховный Суд установил, что условием допуска к участию в дорожном движении транспортного средства на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося одобрением типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

В данном деле Предприниматель не представила ни ОТТС, ни СБКТС в регистрационный орган, равно как и ПТС (сведений об ЭПТС), который выдается при условии предоставления ОТТС или СБКТС, поскольку содержит соответствующую графу о реквизитах такого документа в соответствии с Порядком функционирования систем ЭПТС.

6. Соотношение исключения из государственного учета и требований к безопасности

Верховный Суд подчеркнул, что при исключении правила о государственном учете транспортных средств, перегоняемых как товар к местам перепродажи индивидуальными предпринимателями, пункт 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ не исключает другое обязательное условие их допуска к участию в дорожном движении в виде соответствия основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения в Российской Федерации», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

7. Вывод о необходимости ПТС/ЭПТС как условия регистрационного действия

Верховный Суд заключил, что с учетом отсутствия первичной постановки на государственный учет спорного автомобиля в Российской Федерации наличие ПТС или сведений об ЭПТС (при наличии ОТТС, СБКТС) являлось обязательным условием совершения заявленного регистрационного действия в целях допуска к участию в дорожном движении приобретенного Предпринимателем товара как транспортного средства, а не как объекта гражданских прав, являющегося предметом гражданского оборота.

8. Подтверждение позиции в порядке нормоконтроля

Верховный Суд указал, что соответствующие правовые позиции относительно идентификации транспортного средства с отметками об одобрении его безопасности для целей допуска к участию в дорожном движении подтверждены в порядке нормоконтроля Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № АПЛ18-88.

9. Отклонение довода о законодательных изменениях

Верховный Суд отклонил довод Предпринимателя о том, что только с 1 марта 2025 г. Федеральным законом от 8 июля 2024 г. № 174-ФЗ были внесены изменения, позволяющие органам Госавтоинспекции вновь осуществлять оформление ПТС на транспортные средства, не состоящие на государственном учете. Суд указал, что указанные дополнения были введены с целью конкретизации порядка выполнения уполномоченным органом МВД административных процедур, которые являются основанием оформления ПТС в отношении не состоящего на государственном учете транспортного средства, но не свидетельствуют о невозможности оформления ПТС иными уполномоченными организациями в период обращения Предпринимателя за совершением испрашиваемого регистрационного действия.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Верховный Суд применил критерий соответствия совершаемого регистрационного действия требованиям законодательства о государственной регистрации транспортных средств и требованиям безопасности дорожного движения. Поскольку Предприниматель не предоставила ни ПТС, ни ЭПТС, ни документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям технического регулирования (ОТТС или СБКТС), регистрационный орган был правомочен отказать в совершении регистрационного действия.

Указания нижестоящим судам

Верховный Суд отменил судебные акты всех трёх инстанций и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Нижестоящим судам при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правовой позицией Верховного Суда о том, что требование о предоставлении ПТС или ЭПТС при совершении регистрационного действия по оформлению регистрационного документа на товар, перегоняемый к месту продажи, применяется независимо от исключения из требования государственного учета.

Распределение обязанностей

Регистрационный орган (ГИБДД) вправе отказать в совершении регистрационного действия при отсутствии ПТС или ЭПТС, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям технического регулирования. Предприниматель, желающий осуществить регистрационное действие, должна предварительно получить ПТС или ЭПТС у уполномоченных организаций, включенных в Единый реестр, либо у аккредитованных Минпромторгом России организаций (в случае ввоза из государств – членов ЕАЭС), предоставив документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям Технического регламента (ОТТС или СБКТС).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2025 г. по делу № А05-10688/2024 отменить.

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны отказать.

Таким образом, кассационная жалоба УМВД России по Архангельской области удовлетворена полностью. Судебные акты нижестоящих инстанций отменены, и принято новое решение в пользу государственного органа.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального исключения к субстанциальному анализу требований

Определение СКЭС демонстрирует переход от формального толкования исключения из требования государственного учета (часть 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ) к субстанциальному анализу целей и функций различных требований законодательства о регистрации транспортных средств. Суды нижестоящих инстанций ошибочно предположили, что исключение из государственного учета автоматически влечёт исключение из всех связанных требований, включая требование о ПТС. Верховный Суд разделил эти требования: исключение из государственного учета не распространяется на требование о документах, идентифицирующих транспортное средство и подтверждающих его соответствие требованиям безопасности.

2. Гармонизация с международно-правовым регулированием и требован